Нет возможности проверить , но чтитал что религиозный человек по словарю Даля помоему , значит , человек глубоко веруюший Богу.
С одной стороны понимаю о чем говорят , но с другой коммунисты боролись с религией а теперь веруюшие борются с религией , и если на самом деле значение этого слова человек веруюший , не кажется вам странным или не правильным так говорить?
Почему не сказать как учит Библия , лицемер , лукавый и.т.д.?
Да просто потому, что тебе завтра это могут сказать.
А еще потому, что надо доказать в чем лицимерие или лукавсто.
А так никто ничего не понимает, а ты вроде как лучший из остальных религиозных.
Это заведомо лукавый и лицимерный ход.
Или запрещенный прием.
из википедии
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2]. организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям. Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.
Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.
Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, святость, богослужение и др.)
Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видел в благоговении перед высшими силами, Божеством.
Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.
Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом[4].
вообще религиозность это страшный диагноз для христианина!она как ВИЧ человек может жить с ней и даже не подозревать что сам заражён этим ядом ...она как хроническая болезнь которая лечится временем тут одной операцией не обойтись....а гл.хирургом должен быть сам Он ибо человек не в силах да и медицина бессильна..!
Полностью с вами согласен. А религия в нормальном ее понимании это хорошее слово.
а это вам Господь дал понять и сравнить- один дух действует как в одних так и в других ,и это нечистый дух.
Религия не дает свободу, которую дал Христос. Дух религии очень сильный дух. Дух контроля. он держит в рабстве миллионы людей. Лишает той подлинной радости во Христе. Я согласен с высказыванием кем то выше, что он как вирус - может прогрессировать не заметно для христианина. Надо лично хорошо знать Господа, чтобы не "улететь".
Большое спасибо за комментарии , так вот наверное и не мало других слов мы можем говорить и даже не понимать что в них другое совсем значение.
Если допустим написано что от слов своих человек осудится и оправдается , тогда за каждым зловом есть значение в духовном мире, не зависимо как и когда я говорю.
Религиозный человек-это очень глубоко верующий в Бога человек .
Это слово несёт некую оценочную формулировку личной веры того или иного человека для мира этого.Понятие не библейское,понятие "религия"-мирское.
Полностью солидарен.
наоборот: религиозники борются с живой верой.
Еслы вы учились в школе в советское время могу дать вам пару примеров что как раз коммунисты боролись с живой верой.
Почему в школах надо было учить о греческих и римских богах?
Почему пели песни в которых явно говорилось о язычестве , допустим София Ротару пела Червона рута , о празднике ивана купалы...?
Не замечала цензура? Или сознательно пропускали своё что было в их духе?
Думаю вы вспомните другие подобные веши...
да, учился. да, боролись.
Но теперь, когда коммунисты утратили позиции,
с живой верой борются сами христиане (религиозники).
А почему не сказать что против живой веры выступает дух заблуждения,дух обольшения,исскуство обольшения,лютые волки,псы,злые делатели,волки в овечьей шкуре,лжепастыри,лжеучители,лжебратья,лжеапостолы,лжепророки,дух антихриста и подобные духи злобы?
Или тогда они могут открыться, а так религиозники враги живой веры, и как здесь уже сказали , никто толком не знает что это на самом деле, и поэтому волки сыты,а овцы не важны ?
можно и так. но это не одно и то же.
прекрасно знают, особенно сами религиозники - узнают себя на раз 
тогда зачем спрашивать?
Но раз вам интересно, отвечаю: когда о них заходит речь, они подтягиваются и возмущаются. Все просто.
Думается Вы оба по своему правы.
Попробую Вас "по полочкам " разложить.
*** Hope *** Прав по определению. Это аксиома.
***Fatality*** Тоже прав, но с оговоркой, что рожденный по плоти гонет рожденного по духу.
Но в этой ситуации рожденные по плоти гонет на религиозность из корыстных пиарских целей.
Мотив гонения будет бескорыстный, если выступать против духов злобы поднебесной, а не против небожных людей.
Ап. Павел в Ариопаге не начал проповедь с критики. И др. примеры.
Не надо бороться с религиозностью, надо бороться с фарисейской закваской, с духами злобы... , со грехом в среде церкви.
Тогда появится пример для продражания.
Наверно, смотря кто какой смысл вкладывает в это слово. Те христиане , которые борются с религией, подразумевают: религиозный человек - верующий исполняющий много человеческих постановлений а личных отношений с Богом не имеющий, а называющий себя христианином. Тогда как христианство без личных отношений с Ним не есть христианство а просто мертвая религия, как и все другие - подделка под истину. А против подделки естественно всегда есть борьба. Потому, что подделка - это продукт диавола. И дух религии в таком смысле есть нечистый дух. Против которого у истинного христианина всегда война.
Нечистых дух может Вам подменить все личные отношения со Христом.
Бедете общаться с бесом и знать не будете.
Поэтому надо держаться слова.
""""15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Знать не будет только тот, кто в присутствии настоящего Бога никогда не был. Бога подменить бесы не могут. Тот, кто хоть однажды слышал Его голос, уже знает этот голос и за другим не пойдет. А атмосфера святости Божьей бесам вообще противна и страшна. А эта атмосфера всегда есть в Божьем присутствии. Дух религии может преуспевать только там, где нет личного познания Бога. Сатана старается перехватывать, с помощью мертвой религии, тех кто двинулся в сторону Бога. А как только верующий пройдет через завесу, то уже сатане со своими бесами нечего делать.
кто религиозник а кто живая вера? Скажите пожалуйста .
Значит Вы со мной согласились, да еще и добавили условия ,,,,, это святось , можно добавить и жить по учению.
Вот только в этом случае и младенец не заблудится.
Поэтому упирать, только на личные отношения с Богом это может быть и отношения с сатаной.
все изложено в моей теме Религиозники - враги пробуждения?
Равно как и упирать только на Слово. Как известно, книжники и фарисеи знали Слово лучше всех и думали , что служат Богу а заключение Христа было такое: " отец ваш дьявол". Тоже самое Слово которое писалось мужами движимими Духом Святым. Так и сегодня как есть именующие себья христианами подобные фарисеям, думающие, что служат Богу, знающие Писания, наставники невежд, знающие ответы на все вопросы, имеющие образец истины, а на самом деле Бога не знающие. Так и конечно есть и такие, кто говорит о отношениях с Богом а по сути их никогда не имел, ведь невозможно иметь отношения с Богом и жить в грехе.
Вы можете суть изложить здесь???
Если нет сути, то нет и смысла вести споры с лицимерами и другими инакомыслящими. Все они подпадают под плотских.
Важно найти суть греха или инакомыслия, тогда не надо читать все темы форума.
Тогда человеку легче помочь уйти от этой самой религиозности, которая слишком объемна и не ведет к покаянию.
Мы с Вами мыслим одинаково, только у меня к Вам просьба всегда выражайтесь полнее.
Мы должны :
-Иметь личные отношения с Богом;
-Исполнять все что заповедал Христос;
-Не грешить.
.
Я видел харизматов, молящихся о разваливающейся семье.
Просили Бога что бы Он лучем любви ппрожег сердца мужа и жены.
На что я им сказал, что вначале надо мужа призвать к покаянию за блуд.
.
Это Вам как вникать в себя и в учение.
Так принято говорить но вы просто не задумываетесь над тем что пишите. Фарисеи не знали Слово , они знали текст закона , букву.
Не возможно знать Слово и жить не по Слову , потому что Слово познанное проникает и судит намерения.
Почему и написано вникайте в Слово , кто вникнет...
Если-бы фарисеи знали Слово они сразу приняли Христа.
А еше мы так-же стараемся доказать что фарисей это плохо , но вы задумывались что были фарисеи которые приняли Христа?
И были фарисеи кто принял Христа но боялись признать при всех , потому что боялись что их отлучат от Синагиги.
Само это выражение , личные отношения с Богом , личный Спаситель помоему не сооветствует писанию , потому что Бог возлюбил мир весь , написано что церковь это тело , тело одно но члены разные , поэтому как-бы и правильно сказать что Христос умер за меня и спас меня , но если говорить что Хрстос мой личный Сапситель , это своего рода отделение от других , да и по крайней мере я не помню где написано так и это соответствует писанию.
Возможно надо тему открыть такую на форуме.