Закон Биогенеза, как одно из положений Биологии, утверждает, что жизнь на планете Земля сама по себе возникнуть не могла никак! -- Так утверждает один из законов Биологии!

Теория же Большого Взрыва утверждает обратное! Таким образом противореча здравой науке в лице Биологии и её Законе Биогенеза!

Никто не станет оспаривать Закон Биогенеза, поскольку просто не сможет его оспорить! -- Это Закон! -- Это то, как происходит на планете Земля всегда!

Тот, кто говорит, что на Земле так происходит не всегда, -- глуп и невежда! Либо пускай предоставит доказательства своим словам. Только если он думает, что сможет подать как доказательство то, что таковым не является, то он зря думает, что весь мир населяют одни дураки и "двоечники"!

Дорогой childofgod,

мне интересна Ваша реакция на сказанное мной в этой теме.

Прошу Вас, не спешите. -- мне неинтересен скорый ответ.

Вы же можете проследить за ходом моей мысли и далее.

Уверен, что и другим некоторым также будет интересно и небесполезно (надеюсь, Вас не смущает это слово) почитать тут мои изложения, пока есть такая возможность.

А кто тут очень умный -- так пусть инечитает!

Не уверен что мозг принимал участие в создании сего креатива. КГ/АМ ;)

Большой взрыв - это (астро)-физическая модель. Она объясняет ПОВЕДЕНИЕ наблюдаемой вселенной, причем наблюдаемой с первых стадий ее эволюции.

Есть множество физически наблюдаемых фактов, которые доказывают эту модель (фоновое реликтовое излучение, Закон Хаббла, "сверхбольшие структуры") которые наблюдаются прямо используя телескопы, радиотелескопы и другие точные приборы.

Расширение галактик показало, что вся видимая материя вселенной произошла из некоей первичной точки, сингулярности.

Это скажем так очень надежное описание того, что было ПОСЛЕ взрыва. Состояние материи ДО взрыва смоделировать в рамках известных законов физики невозможно

Тут вступают в действие другие законы - духовные. Т.к. все в итоге сведется к пониманию абсолютного духовного пространства, частью которого мы все по прежнему являемся.

Далее, если Закон Биогенеза истинен, и живое на этой земле может произойти ТОЛЬКО! от живого, тогда жизнь на планету Земля кто-то, что называется, принёс!

Кто этот кто-то -- это другой вопрос! Но этот кто-то, как говорится, имеется!

Теория Большого Взрыва говорит, что нету никакого "кто-то"!

Теория Большого Взрыва говорит, что жизнь на нашей планете произошла из неживого!

С некоторых пор Теория Большого Взрыва начала понимать, что спорить с Законом Биогенеза она не в силах, да и не должна -- она же позиционирует себя, как одно из направлений науки!!! -- поэтому Теория большого Взрыва начинает утверждать о некоторых инопланетянах, которые занесли жизнь на нашу Матушку-Землю!

Изначально же Теория Большого Взрыва утверждала о некоей белковой массе, из которой возникли простейшие, как то инфузория-туфелька и амёба!

Не исключено, что Теория Большого Взрыва доэволюционирует и до Господнего Величия и Превосходства! -- Ну на смертном одре так точно!

Причем тут воля? Субъект или не субъект. Да, животные обладают слабо выраженной субъектностью в той мере, которой умеют преодолеть инстинктивное поведение. Но они будто бы "во сне". Человеческая субъектность (уровень осознанности) на порядок выше.

Мой вопрос был о другом - кто есть самый высший субъект?

Бог - есть личность, субъект. Верно можно Бога рассматривать как 3 ипостаси, но что такое ипостась?

Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее» и в латыни обозначается как субстанция

Т.е буквально под-основа, некая качественно иная форма.

И это так, Бог есть Отец - творящий, совершенный, Бог есть Сын - созданный сотворенный и Дух Святой - действующая в этом мире тайно назидательная сила Божья.

Аналогичные идеи есть и в Ведах - есть Вишну Творящий вселенные, Вишну - рождающийся внутри них, и Вишну - действующая сила, которая живет внутри каждого атома (Параматма)

Это три формы

Но ни о каком триединстве субъектности речи нет и быть не может

Бог целостен и един, Он - единая целая личность, совершенное сознание.

Дорогой childofgod,

Вы хотите сказать, что Теория Большого Взрыва научна?!

То может ли быть иной субъект который как то иначе произошел от Бога не получив от него - дух? (субъектность)

Не может. Наоборот, животные тоже субъекты. А люди их едят...

Если бы возможна была субъектность не от Бога, - то должен был бы быть некий другой субъект (не Бог) который наделил творение субъектностью. При этом сам не был бы сотворен Богом. Получаем противоречие.

Бог - ультимативный субъект. Все субъекты - могут быть только от Бога.

Не субъект - не может породить субъектность. Машина, (не имеющая субъектности) = не может создать внутри себя субъектность. (разве что имитировать ее)

Простой пример - представьте что существует книга, в которую записаны диалоги с Эйнштейном. В виде пар [вопрос] некое предложение + [ответ] Эйнштейна. Записаны правила перехода между этими вопросами ,например вы открываете индекс и смотрите

- Доброе Утро Альберт -> откр. страницу 155544 строка 424

а там фраза: - Доброе

потом вы ищете по индексу фразу: - В чем смысл жизни? а там ссылка на фразу ответ

Очевидно что это будет ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ КНИГА

но также очевидно что это будет некая бездушная система не имеющая субъектности

может ли такая система поддерживать осмысленный диалог? да (если будет очень большой)

будет ли там сознание? очевидно что нет. это не Альберт а всего лишь набор букв

Интеллект есть а Субъектности там нет

Почему же? Есть такая идея что Эволюция которая разворачивается во времени И ЯВЛЯЕТСЯ сотворением (в вечности). Для Бога время лишь одно из качеств, и вне времени всё уже сотворено и совершенно.

Но во времени - и разворачивается наша мировая история.

Адам - был духовным существом. Он был создан совершенным (Бог зла не творил) в духовном пространстве совершенного Рая, у него не было рта и ушей чтобы говорить с Богом, и видел Бога он не зрачками глаз.

Когда Адам отпал, возник наш мир - физически начавшийся как распад, разрыв.

В этом мире потребовалось миллиарды лет чтобы он научился собираться в живые организмы. Это - и есть процесс познания "добра и зла"

По мере развитя жизни - наши пра-пра-предки открывали ее законы заново - изобретали организмы, паттерны хищник-жертва, заботу о потомстве (любовь) стратегии общения с собратьями, нравственность, этику, совесть. Мы эволюционировали из животных проходя триллионы разных ситуаций опыта, извлекая его и обучаясь. И при этом - мы были духовными существами которым постепенно удавалось повышать уровень своего сознания и субъектности (люди уже были способны общаться с Богом лично! Получать откровения, испытывать присутствие Его духа Святого!)

Но так было не всегда - а лишь когда мы научились вести себя как люди а не животные. Поэтому эти милларды лет были неизбежны в изучении создания "с нуля" после того как Адам отпал от Бога и был лишен совершенства и всех знаний Рая

Вселенная сотворена, поэтому живое происходит только от живого.

Но во времени, это творение разворачивается как поиск своих форм - в процессе эволюции вселенной с нуля (сингулярности) до современного ее вида (жизнь, люди, цивилизация, компьютеры, интернет, спутники..) и субъектов, ее населяющих

Тут нужно переосмыслить саму логику.

Откуда всё? Бог сотворил

А откуда Бог? Он был всегда.

Как такое возможно?

Скажем так, весьма условно мы можем порассуждать вот о чём.

Допустим, ничего нет. Т.е вообще ничего. Это не просто черная тьма. Тьмы - тоже нет. Черноты - нет., как понятия! Пространства - нет. Времени - нет. Ничего нет.

Если "ничего нет" то нет и этого "ничего", нет ничего что запрещало бы быть всему.

Значит ЕСТЬ ВСЁ - некая всевозможность в своем совершенстве. Но эта всевозможность абсолютна, т.е обладает всеми качествами ,находящимися в строгом отношении, абсолютном порядке.

Т.е пространство, время - лишь частные формы выражения этой абсолютной совершенности.

Она в этом смысле изначальна (небытия нет) это и есть совершенное сознание, Это -Бог

Бог изначально сущий. Предвечный. Единое целое. Совершенное. Личность, субъект

Бог из своей любви и полноты - и творит всех своих "детей".

А дальше - мы знаем: люцифер, бунт и падение ангелов, возникновение бездны, творение Адама, проблема добра и зла, запретный плод, грехопадение, и - наша вселенная. Возникает этот мир и у него есть вполне конкретная задача - защитить Истину на земле, спасти людей от дьявола и его иллюзий - спасти цивилизацию в вечности...

Но т.к Адам после отпадения начинал "в неведении" отделенный от Бога - то формы жизни нащупывали знания "вслепую" миллиарды лет

Дорогой childofgod,

Простите, пожалуйста, я ошибся вступив с Вами в дискуссию.

Пожалуйста, не ждите от меня реакции.

Желаю Вам всего наилучшего.

Выдумывание инопланетян не решает эту проблему - т.к. мы всегда можем спросить - а от кого произошли  инопланетяне? Cколько этой ниточке не виться - мы упираемся в проблему первопричины.

Точно также, и теория симуляции не решает эту же проблему. Если наша вселенная - просто некая "игра" в каком то суперкомьютере какой то сверхцивилизации "по ту сторону сингулярности" - то кто создал этот компьютер? Кто создал ту вселенную вообще?

Получаем дурную бесконечность вложенных симуляций - вложенных матрешек.

Т.е очевидно что такой компьютер - в итоге должен находиться не в компьютере. А где? В сознании.

Всё это - симулируется в сознании Бога.

А Бог в каком то смысле "уже произошел", т.е вне времени и вне любых категорий есть "некое нечто" которое "возникает" сразу совершенным, любящим, мудрым. В нем все позитивные качества (Свет, Любовь, Разум, Этика...)

Но в абсолютном духовном пространстве свои законы. Бог творит свое творение - свободным (Мы - не роботы а личности по образу и по подобию Отца).

А значит способным отказаться от Творца (Бог не пленит)

Это приводит к всевозможным проблемам (появление зла, грехопадение)

Поэтому скажем так Адам (и в нём всё человечество) себя сам загнал в это состояние - вот теперь и вынужден эволюционировать, строить себя "с нуля" - искать сам ответы на вопросы с нуля

само это выражение уже говорит, что по сути одного свойства.

что Вы вкладываете в слово "субъект"? понимаю, что Вы разумеете Бога. Но я уже попытался обратить Ваше внимание на некую сложность определение Бога субъектом по причине Трёх Ипостасей.

Да и как определить Вездесущего определением, фактически ограничивающим дислокацию?!

Тут мы с Вами деаметрально расходимся. оттого не сойдёмся и в остальных вопросах.

Сын не тварен.

И Дух Святой следует разуметь как Живого.

В какой-то степени так и есть. при выражении Единства, Каждый является Его выразительной сущностью ("подстоящим", сущностью оного)

Ну вот там пусть эти идеи и остаются.

дьявол всегда стремиться подражать Богу.

ну когда мыслишь, цепляясь на знакомые ассоциации, то мозг, действительно, не способен осознать то, что выходит за рамки его способностей рисовать эти ассоциации. вот поэтому Павел и молился за ефесян о Духе премудрости и откровения и просил даровать им понимание того, что понять не возможно. (Еф.1гл. 3гл.)

есть люди, которые едят друг друга. слыхали про таких?))))

лишь пример того, что мышление ограничено только тем, что допускают знакомые ассоциации.

таким же образом можно доказывать, что нематериальное не может создать материальное. и свести всё в итоге к логике мармонов. ну или заключить, что Бог - материальный субъект.

Теория научного Большого Взрыва учит о том, что если в вашем доме взорвать ящик с тротиллом, то после когда пыль уляжется, перед вами появится новенький смарт-дом со всем необходимым для вашего жития-бытия. 

Обратное неверно.

Вы критерием берете лишь ассоциацию и не видите смысла стоящего за фразой.

В фразе "не субъект - не может породить субъектность" критерием вы видите лишь несвязанность разных категорий. Дескать "не субъект" не порождает "субъектности" только из за этой разности, несвязанности. Но я не это имел ввиду. Если бы логика была такая, то, да из одного только этого признака "несвязанности" - можно было бы вывести (очевидно, абсурдное) заключение "Бог - материальный субъект".

Но логика иная. Критерий в ином. Есть строгое иерархическое отношение:

Сознание Бога создает материю - как одну из форм этого сознания.

Обратное - невозможно.

Дух - творит материю.

Материя не может породить дух.

В этом и смысл, что субъектность - она только от Бога. Вы не можете ее создать из форм материи, которые субъектность-же и породила. Поэтому и наша личность - она от Бога. Человек духовное существо. Животные - тоже духовные существа! Просто их уровень субъектности ниже.

Сами того не понимая Вы ещё более убедили меня в моей правоте. )))

Время делится на три части: 1. Прошлое, 2. Настоящее, 3. Будущее.

Теория о взрыве относится к прошлому, эксперементальным путем не доказуема, не повторяема, свидетелей нет и никаких свидетельств в помине нет.

Единственно на чем основывается такая теория - предположение и фантазия, и сводится к игре "верю, не верю"

Но если даже начав играть в эту игру, то она быстро заканчивается, так как не вписывается даже в детскую логику.

Свидетели только у Иеговы бывают.

У научной модели есть факты - фиксируемые приборами измеримые физические явления :)

1. реликтовое излучение - микроволны, которые идут от начала возникновения вселенной

2. закон хаббла - разбег галактик из 1 точки - фиксируется телескопами, моделями гравитации и тд.

и тд..

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

Большой взрыв, очевидно, был

Важно здесь другое - как увязать астрономическую эволюцию - и эволюцию жизни на планете - с библейскими представлениями о творении.

Попытки делаются - тот же Родзянко, "теория большого взрыва и вера отцев" пишет в деталях, что эволюция не противоречит творению, одно есть выражение другого

совершенно верно!

мы взрослые и не верим сказкам о самоорганизованном бульоне и бальшом взрыве.

У теории взрыва есть только один факт - что у нее нет никаких фактов

Все остальное только слова, много слов, но все они из раздела "Вера"

Но есть научные факты, которые говорят об обратном. Это раз.

Сама наука говорит, что "Научная картина мира не догма и не абсолютная истина", и в ней огромное количество "белых пятен". Это два.

Если мне начинают доказывать, что наш мир, согласно официальной науки и научному методу, такой и никак не другой, то смотрите предыдущее предложение. Это три.

здесь самый сильный "аргумент" - очевидно=возможно :)

Наука принадлежит дьяволу

Выходит по поручению Бога дьявол учил людей !

Железная логика ...

Совершенно ненаучное утверждение, которое невозможно подтвердить экспериментально и которое не основывается "ни на чем", кроме фантазий. В отличии от теории сотворения, которая основывается хотя бы на исторически древней книге.

Вы проигнорировали то, что я утверждал на первой странице данной темы...

Поэтому повторюсь.

Все эти "теории расширения" и прочее, требуют обладание богатой фантазией и неограниченой верой.

Ведь по факту человек не может провести чистый эксперимент, так как мы находимся внутри данной системы и являемся субъектом, следовательно ни о какой объективности речи идти не может.

Кроме того мы ограничены в величине наблюдаемого отрезка. То есть ученые даже не могут предположить насколько велика "ненаблюдаемая вселенная" и довольствуются лишь куском, который можно пронаблюдать. Отсюда возникает логичный вопрос - на основании чего сделан фактический вывод о расширении ВСЕЙ вселенной?

Может быть расширяется лишь наблюдаемый кусочек по каким-то причинам?

А может быть это не расширение, а "амплитудное" движение?

А может быть это просто данный отрезок движется по замкнутому циклу, как по орбите?

И таких допущений бесконечное множество.

Кроме того нужно понимать, что срок наблюдения составляет весьма короткий период в масштабах миллиардов лет, о которых делаются "научные" выводы.

Продолжу....

Конечно же человеку приятно делать вид, что мы что-то понимаем.

А фактически мы не знаем даже о собственном строении тела все досконально.

Даже поверхность планеты неизучена...

Я уже не упоминаю о том, что мы не знаем что находится внутри земного шара и его строение это тоже лишь теории и догадки.

.

Для наглядности последнего утверждения представьте себе шар диаметром в 12,7 метров (то есть примерно с 5-ти этажный дом).

В этом шаре вы смогли сделать скважину чуть больше сантиметра (1,3 см) и на основании данной скважины вы делаете вывод из чего состоит этот шар и какие процессы протекают внутри у него...

Я уже не говорю о том, что самое глубокое место этого шара (около 1 см = марианская впадина) мы не можем толком изучить.

Это именно то, что происходит в нашем случае даже в отношении собственной планеты.

И это мы называем "научными данными" =)

И с такими "глубокими" познаниями люди пытаются понять строение вселенной и делают безапелляционные утверждения провозглашая очередные "научные" теории.

.

И как итог - мы имеем много "научных" теорий о происхождении вселенной, которые не подтверждены по факту НИЧЕМ.

И мы имеем историю о сотворении, которая подтверждена по крайней мере одним фактическим документом.

Отсюда простой вывод - ученые верящие в "биг буум" обладают весьма впечатляющей верой.

Вот только из всего перечисленного лишь Новый Завет дает ответ на то, что мы можем сделать, "чтобы спастись". И показывает через Кого конкретно мы можем это сделать.

Понимаете ли, мы по большому счету являемся субъектом собственного восприятия.

Т.е теоретически любые показания научных приборов - к нам попадают все равно опосредованно, через глаза, уши, и тактильные ощущения. Можем ли мы вообще чему бы то доверять?

Любую модель можно поставить под сомнение, если расширить контекст ее применимости.

Да, действительно ДО большого взрыва могло быть что угодно - и цикличность и т.д. Модель как раз не пытается спекулятивно идти туда, где неприменимы законы наблюдаемой физики.

Мы фиксируем факты - реликтовое излучение, разбег галактик - и экстраполируем их к одной точке. Это - очень надежное вычисление. Входящие данные - зафиксированы сотней мощнейших телескопов, целым парком радиотелескопов и т.д.

Верить ли науке - воспрос доверия своей субъектности. Он - философский, и выходит за рамки вопроса.

Вопрос практический - в нормальной логике вещей, есть законы  причинно-следственности, закон сохранения материи и т.д.

Как вы понимаете, живое существо имеет свое вполне материальное тело. И зарождается внутри живых существ. Есть миллионы окаменелостей в т.ч. на дне океана, которые показывают эволюцию хордовых и моллюсков, за миллиарды лет - где явно видно: была изменчивость и видообразование.

Очевидно, и первая органическая жизнь зародилась с помощью первокирпичиков живого - атомов и молекул. Ей просто иначе не откуда взяться. Это просто рациональный взгляд на мир. Живое могло собраться только из подручных средств. Даже если жизнь и завезли инопланетяне - не важно. она всё равно когда то должна была как то возникнуть из первокирпичиков.

Т.е. элементов более простых, и возникших в результате большого взрыва. Я говорю именно о материальной физической составляющей, не касаюсь темы Духа и Сознания.

Т.е как минимум мы можем сказать - живое "как то" сконструировало себя из первоэлементов, которые не обладали жизнью. Иначе не откуда

А дальше - неразрывная цепь рождений - и эволюция форм. Современный человек не собрался бы сам "с нуля" т.к. 97% его ДНК аналогично ДНК обезьяны. Это - объективный научный факт. Взяли ДНК и сравнили конкретные гены.

Очевидно мы произошли от них, унаследовали их природу и развивались дальше.

Как это происходит - просто материально или под влиянием ДУХА - вопрос уже совмещения физики и духовности. Я уверен мы развиваемся как духовные существа, отключенные от своего высшего сознания и как бы "наощупь" управляем этими процессами в мире материальном. Учимся делать выборы, строить свои тела. Общество. Культуру. И делаем это под назиданием Духа Святого (или же не слушаем его)

Перечисленные вами "факты" получены весьма ограниченными методами познания, в весьма короткий период наблюдения и в весьма небольшом отрезке пространства. То есть претендовать на то, что "мы знаем как устроена вселенная и откуда она появилась" это априори не может...

Я ранее привел пример с земным шаром и "научно исследованным" кусочком, на основании которого ученые делают далеко идущие выводы, которые подтвердить не могут даже в масштабах нашей планеты...

А в масштабах вселенной все еще более печально... для "ученых" =)

Ну так такой принцип как энтропия полностью противоречит самой идеи возникновения нашей вселенной из хаоса большого взрыва... Вот вам вопрос практический.

На основании окаменелостей можно сделать единственный неопровержимый вывод - эти окаменелые виды существовали в прошлом (а некоторые из них вполне могут существовать и сегодня).

Все остальное это притянутые за уши предположения и спекуляции, так как экспериментально это подтвердить невозможно. И теории, что одни из существ превратились в другие существа - это лишь вопрос веры, а не научно подтвержденный факт.

Перечисленные вами "факты" получены весьма ограниченными методами познания, в весьма короткий период наблюдения и в весьма небольшом отрезке пространства. То есть претендовать на то, что "мы знаем как устроена вселенная и откуда она появилась" это априори не может...

Я ранее привел пример с земным шаром и "научно исследованным" кусочком, на основании которого ученые делают далеко идущие выводы, которые подтвердить не могут даже в масштабах нашей планеты...

А в масштабах вселенной все еще более печально... для "ученых" =)

Ну так такой принцип как энтропия полностью противоречит самой идеи возникновения нашей вселенной из хаоса большого взрыва... Вот вам вопрос практический.

На основании окаменелостей можно сделать единственный неопровержимый вывод - эти окаменелые виды существовали в прошлом (а некоторые из них вполне могут существовать и сегодня).

Все остальное это притянутые за уши предположения и спекуляции, так как экспериментально это подтвердить невозможно. И теории, что одни из существ превратились в другие существа - это лишь вопрос веры, а не научно подтвержденный факт.