На т.н. служениях исцеления собираются сотни и даже тысячи уверовавших.

Они поют, приносят жертву хвалы. Некоторые исцеляются.

Но Писание говорит нам о трех жертвах в Новом Завете.

Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы,

то есть плод уст, прославляющих имя Его.

16

Не забывайте также благотворения и общительности,

ибо таковые жертвы благоугодны Богу.

Почему благотворение игнорируется многими и как избежать этого греха священника и левита, и поступать по примеру самарянина, подобравшего попавшегося разбойникам?

а что, Христос назвал их поступок грехом?

А может быть они благодарят в своём сердце.

Это не Христос сказал. первое.

второе. Христос никак ни охарактеризовал их поступок.

и третье. откуда Вы знаете, что в их разумении в тот момент почиталось добром?

p.s. давайте постараемся не говорить больше написанного

все три пункта идут как целое. возможно, в понимании этих людей они совершали доброе дело: хранили ритуальную чистоту, чтобы можно было служить Богу.

Не послужили - см. суд овец и козлов.

не быть безразличным, к нуждам других ,и вообще к людям.

Эти три жертвы из послания К Евреям.

они служили Богу по Закону. см.Тору

суть остаётся сутью: Иисус никак не обозначил их действия грехом.

Закон упразднен.

для кого? и с какого времени?

Дочку священника сжигаете за блуд? Родословная левитская на священство имеется?

Алексей, вы же прекрасно знаете что Иисус отвечает на вопрос -  кто мне ближний? Ни священник, ни левит не исполнили заповедь любви к ближнему.

Но Иисус не сказал, что они согрешили. вот в чём суть нашей дискуссии. Эти люди в своём понимании шли исполнять предписанное им Торой служение.

Ну если не помочь раненому по дороге не грех,то тогда вы правы. Хотя заповедь о любви к ближнему также в Торе написана.

Ещё раз, не важно, как считаю я или как считаете Вы или Папа Римский или мать Тереза считала... если Иисус не назвал их поступок грехом, то и нам не следует. Иисус показал превосходство поступка самарянина перед соблюдением религиозных традиций в данном случае. ни кого ни осуждая.

Это вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других.

Иисус сказал ему: правильно ты отвечал;

так поступай, и будешь жить.

И "не послужили" "проклятые" "козлы".

Вы старый Завет через мясорубку своих пониманий пропускаете, и что на выходе?

Вы от темы уклоняетесь и троллить начинаете.

тут ведь всё просто: Вы показываете, где Иисус назвал действия свщенника и левита в этой притчи грехом и всё. даже троллить не нужно, епереходя на личности.

"Один из книжников, слыша их прения и видя, что [Иисус] хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет."
(Мар.12:28-31)

А что, разве не Закон Моисея дал эти две самые большие Заповеди?

Или не Закон Моисея повелевал исполнять все заповеди? Нарушение хотя бы одной заповеди не было ли нарушением всего Закона?

Нормально ли для Левита или священника нарушать одну из двух самых больших Заповедей Закона Моисея?

Иисус не назвал это грехом, значит ли это, что все только то грех, что Иисус таковым назвал?

а разве не Бог в Законе Моисеевом дал предписания священникам и левитам исполнять свои обязанности?

Вот в этом и вопрос: какую заповедь они в тот момент посчитали высшей. хотим или не хотим, но сейчас мы оцениваем их с позиции учения Христа, а не с позиции их понимания Закона.

Если то, о чём Иисус говорил без осуждения или обличения, то не стоит нам спадать в крайность. Иисус же никак не осудил ни священника, ни левита. просто покапзал превосходство поступка самарянина.

Какие-то их обязанности им мешали исполнить одну из дву самых больших заповедей?

Их понимание Закона нам известно:

"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается ВЕСЬ ЗАКОН И ПРОРОКИ."
(Матф.22:37-40)

"Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв."
(Мар.12:32,33)

Иисус не приводил им ничего нового в этом случае, Он просто указывал на то, что они знали. Его пытались уловить, но Он отвечал так четко по их же учению, что  книжники и законники не могли что-то сказать против, но только лишь соглашались с Ним. Были еще фарисеи и саддукеи, которые просто боролись с Иисусом за влияние на людей, но их вопросы были другие.

Ещё раз: Вы оцениваете их поступок исходя из ХРИСТИАНСКОГО понимания. Нет в самом Законе Моисея указания на то, чтолюбовь к ближнему - большая заповедь! это провозгласили фарисеи (школа Гиллеля) и утвержденно Христом.

этот фарисей, по всей видимости, был как раз из "школы Гиллеля". была и другая "школа".

И опять же, Иисус не назвалх поведение священника и левита грехом. они поступали в соответствии со своим пониманием закона.

p.s. я не стремлюсь что-то оправдывать или обвинять. меня интересует лишь честный подход к написанному.

Допустим, что это все же был фарисей из школы Гиллеля.

Но заповедь о любви к ближнему, как к самому себе была в Законе? Была! Левит и священник должны были исполнять Закон весь? Должны! Не исполнили в данном случае? Не исполнили! Значит, грех.

Я достаточно честен. Но, смотрите, я вам привожу то, что написано в Библии, а не исторические справки о том, какие были школы у фарисеев, чему они учили, и т.д.

В Законе была и заповедь о важности соблюдения ритуальной чистоты. в частности, левитов и священников. читайте книгу Левит. кстати, вторая "школа" фарисеев именно этот аспект больше и ценила в Законе.

Вы приводите всё с позиции христианина, который смотрит всё через призму учения Христа. а мы говорим об иудеях, которые служили Закону Моисея, причём каждый в своём призвания по Закону же.

У них были возможности помочь и не оскверниться. Это первое. А второе - ритуальная чистота была им необходима в служении при Храме, и они как раз и не были на данный момент заняты этим.

Нет, брат дорогой! Это я вам с позиции Закона объясняю, а вы наслушались христианских толкований. Они неплохи, но в нашем разговоре они не могут быть основанием, потому что речь действительно идет об иудеях.

во-первых: священник и левит не могли приступать к служению в испачканных одеждах.

во-вторых: они шли в Иерусалим (впрочем, как и самарянин).

с позиции Закона священник не мог приступать к служению в запачканных одеждах. особенно, если на ней была кровь. тем более человеческая.

Я вам уже пояснил, что у них была возможность не прикасаясь к крови помочь. Вы вообще с кровью сталкивались в жизни? Или только слушаете чьи-то размышления? Из Иерихона шли служить? Это тоже сомнительно. Но это не меняет сути.

И где вы это увидели? А может они все возвращались из Иерусалима .По случаю один священник шёл тою дорогою и, увидев его, прошёл мимо.

Евангелие от Луки 10 глава – Библия: https://bible.by/syn/42/10/

на такие "возможности" мелочные я не хочу рассуждать. извините. могли-не могли - это всё демагогия.

суть остаётся сутью: Иисус не осудил их поступок, а показал превосходство поступка самарянина.

необязательно. просто они шли той дорогой. если всё же отнестись с уважением к требованиям герменевтики, то можно узнать, что эта дорога была одной из крупнейших, идущих в Иерусалим с востока. незря по ней ходил и Спаситель.

Думаю ваш аргумент, не имеет основания.

Иисус во многих местах, не называл действия(причты,примеры)  грехом.Но сам смысл, или цель того, что Он хотел донести,указывают на грех.

В данном случае (если учитать то, что вы говорите, что они боялись осквернится) Иисус показывал, что они своим "заповедь на заповедь,правило на правило" исказили Божьи заповеди, даны для них. Могло быть и такое, исполняя второстепенное-нарушалось главное .