это проблема тоже. но так и бывает, когда люди думают, что с переменой доктрины изменят сущность откровения.

Ну так и думают во многих церквях...Но откровение в НЗ- внутри нас, а не на бумаге. ...Ибо Царствие Божие внутри вас есть...- вот это есть трудно для понимания некоторым...

Конечно в нас,  и оно единно, что выраженно апостолами на бумаге, что на сердце истинно рождённого свыше Духом Святым. Ведь если человек имеет того же Духа, что и в апостола, то и их откровения, тоже, будут совпадать... оттого и узнаём, кто движим Тем же Духом, а кто духом, льстяшщим его слуху.

Конечно и когда человек рождается и когда умирает.

Это легко проверить. Помолись, чтобы тебе идти по воде и смелей на речку. Результат будет очевиден. Еще доказательства нужны?

Бог исполнил свои намерения только отложил его. Все они погибли.

И всё же это учит нас тому, что Бог прислушивается к человеку.

28 И было слово Господне к Илии Фесвитянину, и сказал Господь:
29 видишь, как смирился предо Мною Ахав? За то, что он смирился предо Мною, Я не наведу бед в его дни; во дни сына его наведу беды на дом его.
(3Цар.21:28,29)

То, что на бумаге, не есть то, что в сердце, хивое, не по букве.

Кто - они?

Есть. Кто хоть раз, находясь в далеке от любимого и любящего человека, получал письмо, тот знает, что ЕСТЬ!!!

А лучше не по бумаге, а по откровению.

Да ладно Миха, прямо так и живешь без них , желаний всяких .
Совсем не поверю, так как у всех живых людей, желания те или другие, сильные или не очень, но есть.
Об их отсутствии , желаний, можно говорить только о тех, кто уже не дышит. Вот тогда это будет аккуратно и точно.
А так, пока мы живы здесь - все мы, без исключения, их (желания ), имеем, а особые они или не очень - это уже  вопрос другого порядка.

Разделяю ваше чувства в этом полностью. Бояться , конечно не боюсь, но вот здоровый скепсис всегда присутствует в моем  размуме, когда читаю или слышу такие легковесные , заявление от людей. Прямо создается впечатление, что он у них на каком-то поводке , рядом, и все человеку уже известно о нем. О себе то иной раз точно не знаешь, о другом человеке, ребенке, муже, жене , друге - не понимаешь до конца - а вот о Боге - нате пожалуйста!

Прочитайте еще раз, что я озвучила в том комментарии. Речь была не о получении ответа или его (ответа) не получении в ообщем смысле. Об этом было отмечено уже в моем комментарии:"... да еще и обьяснение ему было доставлено /озвучено."
Все так.

Этим  местом из Писания подтвердила мой аргумент конкретно, в частности того,  что :в 2Кор.12:7, даже в случае особой близости с Богом, какой беспорно обладал ап.Павел , ему было отказаное в его многоразовом ходатайстве об удалении жало , в его плоти  , да еще и обьяснение ему было доставлено /озвучено." Т.е. даже при наличии всех факторов, включая и <особую близость с Богом> можно получать отказ в просьбах.

С моей точки зрения , в этом большой беды нет. Уровень надежды и жаеланий у всех есть и этого не отнимишь ни у кого, вон даже и апостолы никак с первого раза не желали принимать то, что наверняка подсознательно давно понимали...

Опасность состоит в том, чтобы не "превращать " Великого Бога Творца всех и вся в некоего старика Хоттабыча, которого можно раз и дернуть за бороду или в джина в той самой пресловутой лампе, а человек вот раз, "потер " эту лампу своей "верой" и нате вам - желания обязательно исполнятся. Вот такое - очень чревато, так как сложейшие вопросы миро и богопонимания трансформирут в простейшие приземленные , поверхностно-потребительские.

я бы сказал здесь исполнилось желание Бога, потому  беду не навел на дом его.

А были и другие случаи .

По поводу  понимания , что такое догматы в христианском вероучении и вытекающими из них доктрин:
обычно слово "догмат" у нас связывается с догматизмом, то есть с упорным, узколобым, порой тупым неприятием какого-либо чужого мнения.

Но ведь это не так: по существу догматизм это не догмат, даже более того -  догматическое богословие это тоже не догмат.

Это размышление людей по поводу догмата, поэтому догматическое богословие  формировалось и развивалось и продолжает развиваться начиная с апостолов и до наших дней, и после нас будет, так  для человека не безразлично, чтои как  он думает о Творце. И основные догматические истины - доктрины имеют огромное значение: ничто в догматах не дано нам просто ради праздной любознательности, все имеет прямое отношение к жизни нашей.

Как по мне, то я считаю, что догмат есть всего лишь попытка человека выразить невыразимое, понять то, что высоко и далеко от него,и поэтому догматических формулировок   так мало фактически. По существу, доктрины или их формулировки в Церкви христианской сводятся к Символу Веры и к нескольким догматическим определениям Вселенских Соборов.
Все остальное предшествовало христианской Церкви. Скажем, учение о бессмертии души не было объявлено христианством как догмат, потому что оно уже ко времени прихода Христа было общим воззрением почти всего человечества. Далее, мы часто повторяем, что через Священное Писание, через Библию нам говорит слово Божие. Такой догматической формулировки тоже нет, потому что в то время, когда христианство стало проповедоваться, эта истина была уже во многих кругах принятой и достаточно очевидной. И Иисус Христос не доказывал, что это специальная божественная книга. Он исходил уже из этого факта, признаваемого Его слушателями.

А как же иначе? Если человек поменял свою доктрину, то конечно его собственные понимания о том и другом конечно изменятся.
Например:человек, который слышит ежедневно крик и пение муэдзина, возвещающего, что Бог один и, кроме него, нет иного бога, и человек в Индии, который в каждой обезьяне, в каждом облаке и в каждом листе видит присутствие божественных сил, - они, живя в одной стране, имеют очень разный подход к действительности из-за того, что у них различные доктрины их веры, хотя Бог один. Но они Его воспринимают каждый по-своему ,  у них разная сущность их откровений.
А вот то , что вы называете откровения, и если я вас правильно поняла, вы имеете в виду Откровения о Боговоплощении , Иисусе Христе - его жертве Голгофской, ... т.д. -  то нет.

Звучит конечно заманчиво и обнадеживаюше оптимистично, но вот только что под этим понятием <суверенитетом человека.> понимать надо? И откуда, и когда сформировались такие утверждения/откровения?

Суверинитет Бога Творца - очевиден и всем понятен.
А вот суверенитет человека, т.е.   моральное или естественне право человека быть единственным, кто распоряжается его телом и жизнью, как можно согласовать с тем, что учит об этом Евангелие, те же апостолы? Да еще теми кто называет себя христианами ?

Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам  в пустыне сей падут тела ваши, и все вы исчисленные, сколько вас числом, от двадцати лет и выше, которые роптали на Меня,

не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина (Чис.14:28-30)

Тут нет "лучше-хуже". либо это Тот же Дух, что и на апостолах, либо сатана в виде Ангела Света.

Не скажите... всё это отсанавливает молитву... а Христос поощрал к результативной настойчивости.

Может я не достаточно ясно выразился. я имел в виду, когда человек, отвечает сам себе за Бога.

а причина?

Речь не о пониманиях, а о сущности предмета. опять пример с возрастом (уж извините, в ходе служения выработалась привычка общаться таким образом :) ): к примеру, я внутренне ощущаю себя на 20 лет моложе; в суде мне даже удалось доказать, что в паспорте мне обязаны прописать возраст по "внутренним ощущениям". и вот вопрос: как от этого всего изменится реальная дата моего рождения в историческом плане? никак.

Имею в виду учение Христа и апостолов.

Разумеется, то что не зависит от нас лично - конечно нет. Об этом по-моему всем и обьяснений
больших не требуется.

Но в случае с доктринами - это совсем так не работает.
Потому что доктрины - это человеческих продукт размышлениями о своем понимании
мира вокруг его , а также все что касается сферы метафизики, и Того, Кого люди считают Богом-Творцом.
В этом случае ваш пример с возрастом , вашего ощущения его и юридечески подтверждение его в документах -
несколько  не отражает  в целом того, о чем говорят ваши собеседники.
Он( ваш пример ,такая аналогия) будет аккуратен, если ваш собеседник также как и вы глубоко убеждены в этом, отдельно взятом откровении, как вы озвучили ниже -  учение Христа и апостолов. Если же такого нет - то ... увы такого не произойдет.

Извините, но я не поняла совсем эту вашу ремарку. Какого служения? Кому?
о какой привычке вы говорите?

Чью молитву? Того кто так говорит? Или тех кто такое слышит?

Вот это из разряда каламбура...)))

Но это ВЗ.

Бог не изменился

Бог конечно Неизменен.
Но вот так просто брать немного по-смыслу подходящие цитаты из той или другой книги такой большой как Библия, да и просто без всяких , не мало не сумятивши интерполировать на то или другое... ничего не учитывая при этом - это вопреки здравого смысла даже, не говоря уж о законов герменевтики в использовании библейских текстов.

Наверно, я неточно выразился. Желания есть, но я ничего не прошу и ничего не жду от этой жизни.

А давайте. Когда наша семья жила в коммуналке, я проходил мимо одного дома и посмотрев на окна квартиры определённого этажа, подумал, что хорошобы здесь получить квартиру. И после когда мы получили квартиру, я вспомнил этот момент. Теперь мы живём в той квартире на окна которой я посмотрел.

Я не просил тогда Отца именно о этой квартире, но благодарю Его что Он показал мне, что И мысли мои

не оставляет без внимания. Был и ещё подобный случай.

Т.е. если завтра мы выдвинем докртрину, что Иисус - мифический персонаж... то, что-то поменяется в прошлом? Меня именно в этом и умиляют православные, когда беседую с ними о Писаниях и Преданиях.

не совсем. Если я считаю Писание откровением Святого Духа, то фраза "Бог естьт дух", это не "плод человеческих размышлений", а откровение, ставшее догмой. Другое дело, если ниспровергать авторитет Писаний,.. но причём тогда христианство????

примерами. просто некоторые считают это неуместным.

кто так сам себе находит ответы за Бога.

Это для Вас каламбур. А Церковь строится на основании апостолов и пророков, имея Иисуса Христа Краеугольным камнем.

Понимаешь, ты не один человек, который что-то просит или желает.

Прошлое и его измение вам и другим неподвластно.
Подвластно нам изменять только свои доктрины и нашу собственную
интерпретацию их оснований , т.е. события которые никто ни опровергнуть , ни подтвердить физическими методами нельзя. Так как делают здесь на этом форуме некоторые, которые читая ту же книгу Библию, что и вы, но понимают и озвучивают совсем не те доктрины, которым верите вы или я. В их воображении то же самое прошлое видится и понимается совсем иначе, чем у вас или у меня. Это и называется метафизика, и  все в этой сфере очень индивидуально .