А  Бог?  Бог  тоже  запрещает думать? Тогда  зачем человеку разум?   Или разум это ошиба  природы/Бога?

Этой  байки очень много лет.  Старушке такой ответ в  честь за находчивость.

Иногда мне кажется, что лучше уже вообще не думать. Чем больше думаешь, тем больше вопросов появляется

вы писали что читали Библию, зачем спрашиваете?

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

этот выбор делает человек

как знать.

И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.

проводник вогона проверяет билеты у желающих сесть, без билета не едут. Проводник не спрашивает, понял или не понял человек что надо купить билет на поезд, это проблемы человека, а не его

Выбор за  вами иметь  или не   иметь...

Так  значит и вы  в  их  числе.

Значит вы  говорите  что  от человека/творения зависит судьба мира.

И вы могли бы  проклясть?

Это вы о чем?   Что  означает билет?

18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
(Откр.3:18,19)

уже проклял

не от еденичного, а суммарно, от всех

может быть, точно не знаю, но как носитель Духа Божьего, то возможно

а кто не купил этот билет, того в озеро? ...оказывается всё так просто...

чести вам это не делает

разумеется.

человек имеется  ввиду именно суммарно, то есть человечество

зато совесть чиста, нет лицемерия

разумеется, опять же, этот выбор сделал человек самостоятельно

Если еврей "принимает" подобное, то учить "Господу" такого еврея уже нет необходимости: тот уже стал христианином. Как, например, месиианские евреи.

Но иудей первого века "принять " такое никак не мог. Ему невозможно было бы пойти против Священного Писания. Ведь по Писанию, Мессия не должен был умереть и воскреснуть. Мессия должен быть быть реальным земным царем. Ни по одному из этих параметров Иисус не проходил. С какой стати его дожны были принять как Мессию? Назовите хоть одну причину.

Да; но это потому, что для еврея День Господень - для евреев, земля вертится вокруг Иерусалима, все племена земные принимают свет иудаизма...

А для христианина, выборочно использующего эти образы, Тысячелетнее Царство Христа вертится уже вокруг спасенных по благодати через веру, нет ни еврея ни еллина, Иерусалим - не буквальный а уже символический... ))

Так не получается, оно само думается 

Вот я все недоумеваю, о каком выборе идет речь? Типа Бог взял человека за руку, показал ему ад, да так, чтобы человек сам прочувствовал мучения, потом показал рай и говорит: "А теперь выбирай!" Ну а человек такой, мол, конечно ад выбираю!

Вот я и привожу пример. Появился Третий завет. Многие ли христиане примут этот завет?

На эти два вопроса можно ответить единым ответом. Поистине, Библию можно трактовать как угодно, подойдет мнение и учение на любой вкус.

Откр 19:11-16, Иисус и воинство на белых конях

Присоединясь к вашему недоумению. )) Я тоже давно задаю точно такой же вопрос.

С Новым Заветом история сложилась так, что христианству было просто необходимо использовать с одной стороны, авторитет Закона и Пророков для "удревления" новой религии; а с другой стороны, многие слова Христа основаны на Торе, он исполнял Закон, был евреем, - и потому новая религия как бы вытекающая из старой казалась основателям (в частности, Павлу) единственным вариантом для успеха. Этот расчет исторически оправдался, даже невзирая на полный неуспех среди евреев.

Но сегодня ситуация уже кардинально иная, и никакого Третьего Завета уже, конечно, не возникнет. Речь может только потенциально идти о каких-то модернизациях доктрин, как например, в католических кругах выдвигаются попытки признать неправдоподобные чудеса Христа выдумками, и сместить фокус с чудес на учение Христа, - чтобы сделать христианство более реалистичным в соответствии с мышлением человека 21 века.

Вы сделали монтаж 

Ну мнений много по этому поводу. Но по сути, христианские Писания делают упор не на миллениуме, как таковом, а на том, что последует за ним.

Интересные выводы:  люди Вам отвечают одной мыслей, а Вы их обвиняете в различном толковании. И вдвойне странно, что Вы, будучи, лингвистом, не усматриваете смысловой посыл предложения.

печально. Думать надо.

кому нравится толковать и так и сяк, то "флаг в руки", я в этом не участвую.

вы сами подтвердили что было сомнение, а сомнение это не факт. Там просто сожаление что люди не идут в узкие врата, а идут широкой дорогой, потому что толпой, стадное чувство, быть как все.

Ну так никто вроде не отрицал стадное чувство. Вопрос-то про выбор был, а я не вижу, чтобы Бог предлагал выбор между адом и раем.

именно так не сформулировано, делать выбор между раем и адом. Ад и рай это разделение добра и зла. Человек ведь вкусил плод и занимается познанием добра и зла всю жизнь. И постоянно делает выбор между добром и злом. Но в силу своего эгоизма он считает что добро это когда ему лично хорошо, а зло, это когда лично ему плохо. Но Бог судит иначе (моё мнение), Бог сотворил гармонию в природе, дал любовь, а человек ради своего эгоизма уничтожает гармонию, да и саму природу, убивает друг друга, ради своего обагощения или просто так, по любой надуманной причине. Поэтому Бог и призывает людей к любви к окружающим людям и окружающей природе. Вот царя взвесили и нашли очень лёгким: мене, мене, текел, упарсин.

Бог сравнил людей с прожорливой саранчой уничтожающей все что растёт. Сотворив Адама Бог сказал заботиться о саде. На земле, первые родившиеся люди и один убивает другого. Это выбор людей.

Да и Аминь.

Аналогично

Получается, нет никакого выбора ада или рая?

выбор получается итогом, что человек навыбирал за свою жизнь, то в итоге и получил (был взвешен и найден...)

Никого не обвинял, и понял что "мысля" у вас одна. ))

Это и понятно; так как подтверждает вышесказанное мною: Библию можно толковать КАК УГОДНО. Тысячелетнее Царство как раз прекрасный пример. Христинские конфессии не договорились между собой как понимать этот самый миллениум. Так что говорить, на что именно делают упор Писания, каждый может в силу своих убеждений... остальным остается только разводить руками. Судите сами.

Исторические церкви вообще, насколько я понимаю, в основном толкуют это царство Христа аллегорически. Ещё со времен бл. Августина.

Католическая церковь прямо называет хилиазм великой ложью Антихриста.

Православие несколько колеблется, но в основном тоже отвергает буквальное понимание Тысячелетнего Царства. Это называется амилленаризм.

А Евангельские сообщества раскололись по поводу того, когда придет Христос, - ПОСЛЕ тысячелетнего царства (премиллинаризм) или ДО (постмилленаризм). В свою очередь и прелиминаристы спорят между собой, разделяясь на классиков и диспенсационалистов... в общем, вам, я думаю, все эти подробности и термины прекрасно известны.  Даже тени согласия об этом нет.

А как вы себе представляете тысячелетнее царство? Иисус придет прославленный, и что , где Он сядет и жить будет? И что будет с грешниками, когда они такое увидят? Вознесение Церкви когда будет - до или после тысячелетнего царства? Куда дьявол денется с Земли? Или он опять будет воевать с прославленным Богом Иисусом, еще раз? У меня как-то это все в голове не укладывается.

Конечно, не факт.. поэтому я и показал выше на примере понимания хилиазма христианскими конфессиями, что трактовать можно как угодно.

Если этот отрывок рассматривать в контексте прихода Христа и наступления тысячелетнего царства, сравните мнения конфессий.

Одни уверены, что к моменту пришествия Господа верующих в него не останется. Христос будет править с воскрешими святыми.

Другие, напротив, уверены, что к моменту прихода только одни верующие и останутся на земле. Так считает, например, Ледяев, развивая свою теорию о господстве церкви, о постепенном усилении её вляния на все сферы жизни, - так что Церквовь уже будет править к моменту прихода Христа.

В общем, трактуют как каждому удобно. И все строго "по Библии". ))

В некоторых церквях запрещают думать, потому что, если люди начнуть думать самостоятельно, как того хочет Бог, то разбегутся от таких пастырей, которые взяли под контроль их разум.

Это точно. Было бы что выбирать. Как можно выбрать то, чего никогда не видел и доказательств тому нет.

Выбрать можно на Земле - пойти в тюрьму, или жить на свободе тихо и мирно. Если бы на Земле не было тюрем и законов, полиции и войск,то никакие евангелисты не остановили бы хаос своими страшилками про ад.

Не отвечай глупому по глупости его,

Так отвечайте по мудрости своей. Или нечего ответить? Тогда так и напишите. Я задал конкретный вопрос по Библии.

Вы уже на таком уровне обольщения,что вам бессполезно писать и серьёзно  воспринимать.

может не совсем в тему, но частично прослушал проповедь. pochemu-v-tserkvyah-net-chudes/

Как то здорово перекликается с моим пониманием.

Слава Богу, что доходит людям, что не церковь, а экклессия.

Клубы по интересам напоминают современные бизнес-церкви.

Кстати, для Полынь17 будет интересно про билеты на поезд.

Как я рад за вас, что вы такой мудрый. А мне вот Бог не дал разума...и что мне теперь делать? Меня теперь в ад отправят? Из-за того, что не могу понять тайну тысячелетнего царства?

поняла.     Это ваше личное.

спасибо за ссылку,прослушала, было интересно.  вот  бы так понимали и так поступали.

ну и зачем такие церкви? грустно...

Я разделяю ваше недоумение.

Вы услышали то, что вам "по духу" и прокоментировали?

Послушал. Говорит всё на эту тему правильно, местами занимательно и забавно, но... вы слушали хоть одну проповедь, где говорится иначе? Все и всегда проповедуют всё до тошноты правильно. Но вопрос ведь не в том КЕМ нужно стать, а в том, КАК это сделать. На эту тему давно и все говорят... а Духа Святого как не было, так и нет.

Понять, что ты не церковь, а экклесия, и всё? Снизойдет на тебя Дух Святой? Сам Раймер этого добился?

Да и честно говоря, сомнительны (мягко говоря) эти свидетельства о чудесах воскрешения в Непале. Всегда всё "происходит" где-то далеко, чего не увидишь и не проверишь.

Я не впечатлен этой проповедью, потому что многие, очень многие к этому призывают. Призывают, может и правильно... но чудеса всё равно не появятся, будь хоть все члены экклесии истинными святыми. Чудеса не должны являться целью преобразования человека; чудо всегда должно исходить только от Бога, а не от святости и праведности человека.