слишком много самоуверенности, хотя конечно каждый считает себя самым умным и что именно у него истина...но ведь среди христиан есть много серьезных исследователей, которые доказывают обратное...это метод лукавого заставить сомневать в Божьих словах, чтобы не было осноы, опоры...в ваших рассуждениях можно далеко зайти, можно раскритиковать и тору и весь ветхий завет. но пророчества ветхого исполнились в новом и укрепили их...это моё мнение

с помощью писания мы можем определить Бог ли это говорит к нам

Иисус исполнил этот закон, расплатившись за наши грехи смертью. Подтвердив писание.

Ну как бы только два - другие два со слов друзей. А "серьёзные исследователи" уже "доказали" что "Бога нет" )))

Канон уже сформирован, и если вы сомневаетесь в авторитете апостолов то это ваши проблемы )))

Можно все ... И несколько раз )))

Так Танах тоже был сформирован задого до новозаветных книг. Что не помешало утверждению нового канона.

Разговор был о том, меняет ли библейский бог свои решения. Как видим, меняет.

Приход Мессии -- веская тому причина.

Да и Моисей пророчествовал о приходе Пророка с такой же властью как у него и заповедал Его во всем слушатся

Каждый считает свои верования "веской причиной" для оправдания определенных действий...

А насчёт пророчества Моисея, - вот, например, мусульмане уверены что это было сказано о Мухаммеде. И точно также верят и доказывают, что все предыдущие законы и заветы - Моисея, Христа и т. д. - утратили свою силу и после прихода Мухаммеда не являются уже действующими; а вот вера в миссию Мухаммеда должна быть обязательной для всех людей до Судного Дня.

И доказывают почему пророчство Моисея не могло быть о Христе.

Понятно, что эта мусульманская попытка привязать пророчество к Мухаммеду столь же смешна, как и христанская попытка привязать к Иисусу. Однако люди верят, и эта вера оправдывает рождение новых "писаний" и "канонов"...

Ничего себе столь же! 

Мусульманские аргументы (вкрадце): И Моисей, и Мухаммед (в отличии от Иисуса) имели земного отца, жену, детей, воевали.

Христианские аргументы (вкрадце): Моисей принёс свободу от рабства (Египта), совершил Пасху, творил чудеса, вёл народ в землю обетованную. Иисус принёс свободу от рабства (греха), стал нашей Пасхой, творил чудеса, ведёт нас на Небеса. Ничего из перечисленного за Мухаммедом не замечено.

... детей Божьих жизнь которых кардинально меняется ))

но на этом я дискуссию прекращаю т.к. не по теме.

А вы это расскажите мусульманам. Они вам объяснят. что и за кем замечено. Иначе весь мир давно был бы христианским, однако почему-то этого не происходит.

А что по теме? С чего начался разговор? Почему вы верите в необходимость "невинной жертвы" - если Бог Милующий не нуждается в жертвах?

Пока что никто не произнёс ни одного внятного аргумента в пользу необходимости жертвы Христа.

неправда, аргументы привели, просто они Вас не устраивают ))

Вы сами себе придумали Бога который не соответствует Писанию и если Вы мне скажете что верите Танаху

тогда Сам Бог заповедывал Моисею жертвы за грех?

"Бог справедлив" - это что, аргумент? ))

Это любой первоклассник знает, что Бог справедлив. А вы покажите, для чего нужна была жертва. Это всё равно что сказать: "Я вас помилую, но для этого мне нужен выкуп". Вот в такого "бога" вы и верите, спекулируя тем, что верите Писаниям.

Иисус как невинная жертва за наши грехи - в новозаветных книгах может употребляться в разных смыслах: ассоциативно-символическом, чисто литературном и т.д. - это лишь в позднем богословии это выражение стало приобретать теологический характер. А отцы церкви спорили: кому был заплачен выкуп, Богу или дьяволу.

значит вы получите справедливое возмездие за все что сделали ))

видимо что вы не знаете Писаний иначе бы не задавали таких вопросов ))

очередные Ваши фантазии ))

На самом деле это очень серьёзные вопросы, которые не под силу и "крутым" богословам,

поэтому у вас не будет что ответить по существу. Я тоже не берусь входить в этот разговор,

так как вопросы поставленные Незнакомцем, не находят у меня ответа, или так, я не ненахожу ответа на них,

хотя они вполне обоснованные и возникают не на пустом месте. Вроде бы всё ясно, но когда задумываешся,

то не ясно, ну например: зачем Ной принёс в жертву чистых животных когда сошёл с ковчега?

Можно сказать, Богом  был дан такой закон, а зачем, смысл? Умилостивлять, по какому случаю и так далее.

А что я сделал?

Ну не знаю, ну и что. Я же с вами для этого и беседую, чтобы вы, знающий, мне объяснили. ))

Жму руку честному человеку - это такая редкость на христианском форуме

то что и все люди  -- не удовлетворили Божьим требованием праведности.

извините, я не вижу у Вас желания слушать )))

если есть вопрос(ы) откройте отдельную тему с конкретным вопросом.

на вопросы жертвы есть конкретное откровение в Библии, правда, возможно некоторых эти ответы не устраивают...

"Удовлетворил" или "не удовлетворил" - это не вам решать, а Богу. И не нужно "ля-ля" про всех людей. Есть и те, кого Бог называет "праведными" и "святыми", "непорочными в сердце своём", и "угодившими" Ему, и т.д.

Если вы не читали, - "воздаяние человеку по делам рук его". Так что ваш вопрос насчёт возмездия для всех странноват и не имеет библейского основания.

Спасибо, хоть денег не просите за ответы на вопросы. ))

Послушайте, меня вдруг сейчас осенила догадка: вы в самом деле считаете, что вам есть что сказать по существу?! 

Если для вас есть, а я их не вижу, то покажите мне, зачем приносил Авель жертву. Дар Господу от стада и есть жертва из стада, причём кровная, Бог что не мог уже без животных жареных, до этого же без даров жил?

До этого греха в мире не было.

Греха не было, а закон о жертве за грех уже был?

Sasha очень правильно ставит вопрос; но здесь следует понять, что в библейское повествование о первых людях просто вклинился эпизод, показывающий обычаи гораздо более поздних времен. При этом понятно, что жертвоприношения в Библии носят как характер искупления грехов, так и благодарственный характер (вне связи с грехом - то есть не совершившему греха не было нужды приносить "жертву за грех"). Однако опять-таки, это обычаи уже позднего периода.

Сам обычай приносить жертвы никак не мог исходить от Самого Бога - это чисто человеческие представления. Люди просто задабривали божество - чтобы пошёл дождь, чтобы был хороший урожай, чтобы была удачной охота, и т.д.

Как это часто происходит, люди переносят на Святого Бога собственные черты характера и собственные пороки. Прощение, исходящее от Бога, никак не может иметь причиной взятку в виде козла или барана. Богу нужно сердце человека, искреннее покаяние, - а не кровь тельцов и козлов.

Все мы сделались - как нечистый, и вся праведность наша - как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас.

(Исаия 64:6)

Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
(Псалтирь 52:3,4)

И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал…
(Книга Бытие 8:21)

Ну почитайте в Законе что значит разные виды жерт и для чего. Значение крови и для чего возлагали руки на голову жертвы...

ну вот Вы и подтвердили что у Вас нет желания слушать -- по-этому не буду больше Вам отвечать.

время мисловать время и жертвовать, вы же не забывайте, что должно быть возобновлено приношении жертвы, чтоб опустошитель отменил жертвоприношение

И так, у Осии 6:6 написано, что Бог желает боле чем всесожжения, милость от людей к людям и познание Бога.

Есть ли кто думающий, что там написано что то другое?

чтоб было, что отменять:

Книга Даниил > Глава 9 > Стих 27:
И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле [святилища] будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя'.

Успехов в изучении Писаний! Когда пройдёт детство, и вернётесь к общению, помогу вам разобраться со смыслом приведённых вами цитат из Исайи, Пс. 52 и Быт.8.

Таварисч! Скажите, зачем вы тратите уйму времени на обсуждение книги в которую (по вашим же словам) не верите? Не нашлось более продуктивных занятий?

Вообще-то для верующих "по своему" и в "своего бога" здесь есть раздел апологетика. Есть вопросы, туда добро пожаловать. А в "изучаем Библию" не нужно засорять темы своим псевдоумным троллингом

Где же изучать Библию, как не в разделе "Изучаем Библию"? 

Далее, а вы в какого Бога верите? Разве не "в своего", а какого-то чужого?

И третий вопрос к вам: если вы всё знаете, что же вы обсуждаете в этой теме? А если не знаете, то почему не допускаете неожиданных для вас ответов на вопросы? Привыкли к рамкам (клеткам) за пределы которых нельзя? Шаг вправо-шаг влево - расстрел? 

Повторю, пожалуй

Думаю, вы поняли что подразумевалось в моём посте под "своим богом". Такой, который соответствует взглядам "владельца", а не Библии.

Во-первых, я не утверждал что знаю всё. Во-вторых, тема "Что значит : милости хочу, а не жертвы?", а не "правда ли написана в Библии?". Подобные вопросы обсуждаются, повторяюсь, в разделе апологетика. Здесь же это является флудом.

Ещё раз - здесь обсуждается вопрос "Что значит : милости хочу, а не жертвы?"

Если например я не питаюсь испражнениями, это значит что я в клетке и не могу вырваться из своих рамок? Если так, то да, я в рамках и в клетке. Что касаемо духовности, я в рамках и, если хотите, в клетке Слова Божьего. Если бы однажды Адам и Ева не "вышли за рамки" и не "вырвались из клетки", то мы бы в Эдеме жили и ни греха, ни проклятия, ни смерти не знали.

К тому же, опять повторяюсь, здесь форум, "клетка" под названием "Что значит : милости хочу, а не жертвы?" и рамки "изучаем Библию".

Нет, шаг вправо, шаг влево - в какую-то мерзость вляпался. Узкий путь на Небеса, знаете ли. А по обочинам - грязь, которую мир считает комфортной широкой дорогой.

На том и закончим наш диалог, не будем замусоривать тему.

Знаете что, на соответствие "взглядам Библии" претендуют и мормоны, и СИ, и католики, и харизматы, и баптисты, и православные, и унитарии, - список можно продолжать до следующего утра. Вам какой "библейский взгляд" по сердцу?

Это замечание справедливо; но такой характер невольно приняла беседа с форумчанином. Вы ведь вот сейчас тоже фактически "флудите".

Я этого не вижу. Это самообман. Вы сами для себя определили что является "Словом Божьим"; фактически в клетках человеческих толкований.

Мусорите пока что вы. Не влезайте куда вас не просят, и не будете получать подзатыльники. Желаю хорошего дня.

Одно исходит от другого

Как вам будет угодно.