|5 Дек 2014
или
Хорошее место! Но Вы упускаете здесь важный момент:"7 Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа."(Гал.4:7) Еще одно правило экзегезы-читайте в контексте. И еще здесь сын пока ребенок не отличается от раба тем, что не имеет своей воли, т.е. подчинен без права выбора и неосознанно, но при этом он наследник и господин (в отличии от раба, который никогда не будет иметь наследство). И далее Павел утверждает что теперь, по Новому Завету с Богом:"6 А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" 7 Посему ты уже не раб, но сын..." Т.е. он противопостовляет рабство и сыновство по отношению к Богу!
В этом отрывке даже не рабсте перед Богом говорится, а о рабстве перед МЗ и мирским принцыпам.
Я так просто хотела вас подколоть.
А вот если найдете место Писание где говорися, что сыны Бога не его рабы. Это интересно.
А Вы как думаете? Как Вы сопоставляете эти места Писания например с этими:"30 Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.31 Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной."(Гал.4:30,31) Или это:"7 Посему ты уже не раб, но сын..." Или с этим:"15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии."(Рим.8:15,16) Почему тогда Павел так настойчиво противопостовляет рабство сыновству по отношению к Богу? И далее Вы так и не ответили на мой вопрос:
Разве? "6 А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" 7 Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа." Честно говоря это даже не похоже на аргумент. Ведь здесь четко сказанно что это противопостовление рабства и сыновства именно по отношению к Богу, почему и говорится (Богу) "Абба! Отец"! И здесь сказанно что Богу ты уже "не раб, а сын"... Я Вас прошу не закрывать глаза на очевидые утверждения Писания.
Вы бы не то рабство сравниваете. Дети Агари = рабы МЗ, а не Бога как например Павел или Петор.
Я не раба Закона, но раба Бога. Разницу в понятиях улавливаете.
Христос говорил, что будет управляющий делами или верный и благоразумный раб, который будет заботится о всем имуществе господина и на небе и на земле. Так эти рабы и управляюще усыновлены Богом или нет. Тогда кто они?
Это называется читать контекст
Ну когда те кто живут под Законом, они рабы Бога или нет? Шота Вы ка кто... Давайте глянем:22 Ибо написано: "Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.
(Гал.4:22-26)
Итак Вы хотите сказать, что те кто состоял с Богом в отношениях Ветхого Завета не были по отношению к нему рабами? А кем тогда? А вот те кто с Богом в отношениях Нового Завета о тех и сказанно что они по отношению к Нему уже больше не рабы, а сыновья, или Вы скажете что они сыновья по отношению к Н.З. , но не к Богу? Вы даже не понимаете абсурдность Ваших утверждений...
Апостолы сыновья или рабы?
2 Петра 1:
Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего иСпасителя Иисуса Христа
Титу 1:
Павел, раб Божий, Апостол же Иисуса Христа, по вере избранных Божиих и познанию истины, относящейся кблагочестию,
Что то не вижу Вашего чтения контекста. Т.е. вы хотите сказать что те кто жил под Законом до усыновления, были "сыновьями" или как? Написанно что по отношению к Богу будучи рабами, стали усыновленными сынами. Это так же относится к Римскому праву. Были преценденты, когда римские патриции усыновляли рабов. После этого конечно же усыновлеенный пользовался всеми правами сыновства (семьи) и уже не был рабом.Еще раз внимательно прочтите:
Вы кстати так и не ответили на мой вопрос. Вот давайте вы ответите на него, а потом сами увидите ответ на Ваш:
Итак если это верное определение раба, были апостолы рабами или нет? То, что они сыны Вы я так понял согласны?
Меня удовлетворяет, что Апостолы были одновременно и рабами и сыновьями с их слов и не видили в этих двух положениях противоречия, а вы видите или вы с ними не согласны.
А Закон был детоводителем ко Христу и усыновлению.
Я же Вам наглядно продемонстрировал что "видели"! Почему Вы не видите я подозреваю. Здесь должно прийти откровение и все же подумайте над этим:"7 Посему ты уже не раб, но сын..." Явное противопоставление и здесь:"15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" Ну как здесь можно не признать этого явного противопоставления "сыновства и рабства"? Господь дал мне благодать решить эту "загадку", но все началось что я честно посмотрел на утверждения Писания.
З.Ы. Почему Вы не хотите ответить на мой простой вопрос?
Апостолы сами назвали себя рабами 2 Петра 1:1 и Титу 1:1, если поискать и в других местах писания тоже они сами о себе так говорят. В контексте их слов видно, что быть рабом Христа и Бога не противоречит быть сыном или усыновленным.
Вы игнорируете слова Павла и Петра? Может вам нужно не просто откровение, а что-то большее.
Я не "игнорирую", наоборот, я принимаю и ясно вижу что говорит Писание, а оно говорит что "Ты уже не раб, но сын" и оно так же говорит: "Служите Богу как рабы Божии". Вот в этом "противоречии" открывается истина. Но все начинается с того, что Вы честно признаете и то и другое.
Факт (и я его Вам продемонстрировал), что Писание противопостовляет эти два понятия "раб и сын". Нужно решит эту "загадку:"2 Слава Божия - облекать тайною дело, а слава царей - исследывать дело."(Притчи 25:2)
Еф 6:6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы1401 -δοῦλος- Христовы, исполняя волю Божию от души,
1 Петр 2:16 как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы1401 -δοῦλος- Божии.
Откр 19:5 И голос от престола исшел, говорящий: хвалите Бога нашего, все рабы1401 -δοῦλος- Его и боящиеся Его, малые и великие.
Откр 22:3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы1401 -δοῦλος- Его будут служить Ему.
2 Кор 4:5 Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы — рабы1401 -δοῦλος- ваши для Иисуса,
Флп 1:1 Павел и Тимофей, рабы1401 -δοῦλος- Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами
Надеюсь вы прочитали мой пост выше. Но я его продублирую, видимо Вы не успели его прочитать до своего поста:
Давайте начнем все же с того что Вы просто и честно ответите на вопросы. Без этого нет смысла дальше продолжать дискуссию. А вопросы все те же:
Ну и еще один: противопостовляет ли Писание (по крайней мере в некоторых местах) рабство и сыновство по отношению к Богу?
Неужели вы не понимаете, что одно и тоже слово может менять значение в зависимости от контекста? И вы пытаетесь решить противоречие, которого нет.
В Галатам Павел христианам объясняет зачем не стоит возвращаться к законам Моисея т.к. он не может дать усыновление, а делает очевидным рабство греха.
Я же вам говорю, что быть рабом Бога это не одно и тоже, что быть рабом Закона. Фарисеи были рабами Закона, а не рабами Бога.
Когда апостолы говорять о том, что они рабы Бога и Христа это для них была радость и честь, а не угнитение и позор. Они чувствовали свободу от греха и МЗ. Они теперь живут под Царским Законом Христа = любовь. Это же классно!!!
Очень "шаткое утверждение". Тем более Вы этим утверждаете что есть рабы, а есть рабы... Давайте все же начнем с этого, потому что не вижу смысла в дальнейше бесплодной дискуссии:
Нет.
Да, неужели. Слово любить всегда несет положительный оттенок? Нет.
Любить Бога = хорошо
Любить Ближнего = хорошо
Лбить деньги = плохо
Любить мирское = плохо.
Т.е. "раб и сын", "раб и свободный"-это не противоположные по значению слова? Скажите мне какой антоним слову рабство. И далее Вы отрицаете очевидное:"Посему ты уже не раб, но сын..." здесь явное противопоставление раба и сына и опять таки Павел обращается к людям жившим в эпоху Римского мира, для которых было предельно понятно, что "сын и раб"-это разные вещи. Чесно слово с Вашей стороны отрицать очевидное крайне не разумно. Ну и далее по сабжу прошу ответов.
Всё просто. 1 Тим. 2:3,4 ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу,
4 Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
Эти тексты показывают, что Богу угодна проповедническая деятельность по распространению слова Божьего, и что пророчество о всемирном благовествовании - непременно исполнится (Мтф.24:14)
Бог желает, чтобы все люди любых рангов и социальных категорий имели возможность сделать выбор в пользу спасения от греха и смерти - через знакомство с истиной Бога и принятия её для себя. Но распространить по всей Земле правильные знания (истину) о сущности спасения через искупление Христово - без проповедников было бы невозможно.
Христос сказал в связи с этим:
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:31,32)
Истина - свобода! 
Слово "любить" всегда имеет широкое но определенное значение, но в зависимости от контекста ясно хороша ли любовь... Например любить: иметь склонность привязанность, влечение. Это значение не зависимо от контекста.
Т.е. это все плохое рабство и противоречит усыновлению? Все кто это писали не сыновья Бога? Смотрите, а то начнете богохульствовать.
Еф 6:6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы1401 -δοῦλος- Христовы, исполняяволю Божию от души,
1 Петр 2:16 как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы1401 -δοῦλος- Божии.
Откр 19:5 И голос от престола исшел, говорящий: хвалите Бога нашего, все рабы1401 -δοῦλος- Его и боящиеся Его,малые и великие.
Откр 22:3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы1401 -δοῦλος- Его будутслужить Ему.
2 Кор 4:5 Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы — рабы1401 -δοῦλος- ваши для Иисуса,
Флп 1:1 Павел и Тимофей, рабы1401 -δοῦλος- Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся вФилиппах, с епископами и диаконами
Пока Вы не ответите на поставленные мной вопросы нет смысла дальше говорить о предмете который Вы отказываетесь ясно определить. Если Вы не желаете ответить на мои вопросы дайте свое определение что такое рабство и кто такой раб... И далее.
З.Ы. Так вы теперь намекаете что есть хорошее рабство, а есть плохое или как?
Рабство Богу это хорошо и это не я намекаю, так апостолы говорят.
Значение слова раб не меняется, но меняется его полярность от того кому раб.
Вот обрезание это хорошо или плохо?
Разве Бог не всемогущий? Разве Он не писал на горе скрижали? Пусть и дальше пишет. А люди несовершенны, так что идеализировать их письмена наивно и неразумно.
Если Бог есть , пусть Сам пишет, ИМХО. А людям верить опасно - они могут обмануть. Соломон писал , что никто не знает, восходит ли дух человеческий к Богу , а дух животных в землю. Это более разумно, потому что действительно, мы точно не знаем ни начала ни конца этого мироздания.
Выходит, что пока мы живем сами по себе и не лезем в мистику и религию, тогда и свободны по-настоящему. Об этом и писал Кант. Есть некоторые вещи : начала и конца, бесконечности, абсолютности , которые невозможно проверить вообще и они недоступны для нашего понимания.