Вера основывается на какой либо информации или (пусть ограниченном) но знании, фактов, сообытий или свидетельств,например:"10 когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших, так как вы поверили нашему свидетельству."(2Фесс.1:10) Или:"16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее." (1Ин.4) Но при этом конечно вера это доверие к тому , что мы до конца не знаем. Вера подразумевает отсутствие знания в какой либо области.

Вера, в свою очередь, дает знание: "верую что бы познать", например:"3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."(Евр.11:3) Или:..."5 То вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели- знание..."(2Пет.1:5)

Выходит вера-дает знание.

В том-то и дело, что вера основывается на информации, которая непроверена. Вера может увенчатся знаниями, но можт и разочарованием.

Как работает вера , можно рассмотреть на эффекте Плацебо. Человеку дают ложную информацию , что таблетка содержит лекарство , и он выздоравливает, по вере. Но не всегда это срабатывает.Так работает и гипноз и все религии. Вера несовершенна.

Это мы никак не познаем, а только можем верить, потому что нет никаких научных подтверждений, кто и как сотворил мир.

Так писание множество людей писало, переписывало и переводило. Там тоже вложено множество человеческих  мнений, поэтому столько противоречий. А вы хотите это множество мнений свести к мнению  одной Личности.

Когда в суде выступает свидетель то эта информация  "непроверена", однако же никакое судопроизводство не мыслится без свидетелей.

Может, смотря кому Вы верите.

Нельзя так обобщать-это неверно. Есть принцип "дростаточного основания" сформулированный Лейбницем. Прочтите Евангелия почему одни верили Иисусу, а другие нет?

Есть индуктивные доказательства того что мир сотворен, и подавляющее большинство научных теорий основанно именно на индуктивных доказательствах.

Вера есть исполнение ожидаемого... Это не зыблемое основание веры, оно может быть научным знанием, а значит подтвержденным опытом. Либо не однократным исполнением  , то еть практически опытом,  хотя в знания на данный момент не облечонным. Так вот это основание? (знание или голый опыт) следует очертить замкнутой линией, которая будет являться границей между видимом естеством и не видимым. И вот используя это основание, появляется уверенность и с помощью духа человек может проникать (как бы продолжать научно обоснованный вектор, зонд)  на определенную глубину в не видимое Его, которая есть сила Его .... Таким путем познавать Бога, Истину. И при этом вникая в себя расти духовно, утверждаясь в Истине, очищая свое сердце.

Евр.11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(обоснованное ожидание того, что пока невидимо, но непременно осуществится в будущем)

Вера не имеет смысла в видимом  спектре:  верить в очевидное (в существование того, что видишь, что осязаешь и чем пользуешься) - так же не имеет смысла, как и  сомневаться  в наличии  оного.

А вот быть убеждённым в наличии того, чего не видишь и чего пока что нет - возможно только при усилиях разума, порождающего веру в невидимое и сохраняющего её в сердце верующего.
Соломон однажды описал правильное отношение к невидимому: «чего нет, того нельзя считать». Однако в то, чего нет - можно верить.

Вопрос только в том, имеет ли вера основание и если имеет, то какое: вера без оснований - это фанатизм или слепая вера, не только не приносящая пользы, но часто - приносящая ощутимый вред фанатикам и окружающим их.

Вера на ложном основании (необоснованная) - это напрасная или суетная (суе-верие), не приносящая никакой пользы ни верующему, ни окружающим его, одно лишь разочарование.
Например, верить в то, что на земле имеют право жить люди только какой-то одной национальности – это фанатизм и это вредно.
Верить в то, что, например, посеешь кукурузу - и исцелишься от эпилепсии – это суеверие, верить в это бесполезно.

Павел же говорит евреям о вере поклонников истинного Бога, основанной на правильных знаниях о Нём, полученных от него Самого: Его поклонники при жизни имеют крепкую веру в то, что все до единого обетования Бога для них - исполнятся в будущем, тем и держатся всю жизнь, сопротивляясь любым попыткам со стороны сломать веру в это.

Патриарх Авраам поверил Богу, узнав от Него некоторую  информацию. Так что вера и знание рука об руку идут. Вопрос в только в том, кому мы верим и какие знания получаем.

Авраам  удостоился  чести    быть  названным   другом  Бога Иак.2:23,  Ис.41:8  потому,  что  любил  Его  и  старался   жить    Его  принципами. Авраам  поверил  Богу, не  «в  Бога»,  а  именно  БОГУ – Римл.4:3. Это  значит,  что  он  полностью доверился  всем Его  рекомендациям  и  выполнял  все  Его  поручения  без  споров  о  личном  мнении-Римл.4:18-21,  хотя  при  своей  жизни  не  получил  ничего  из  того,  что  было  ему  обещано    –Евр.11-10,13.

Бог  признал  верным  сердце Авраама –Неемия 9:7,8.  Продолжая  отыскивать  потомков  Адама,  не  избравших  его  пути,  Иегова   отметил  богобоязненность  Авраама   и  нашёл  его  пригодным  для  исполнения  Своего  намерения  в  отношении  будущего  Семени . Авраам  получил  от  Него  преимущество  произвести  это  Семя  -Христа  в  облике  человека - по  своей   родовой  линии -Бытие 22:18, Гал.3:16   и  стать  праотцом Божьего  народа (Израиля),  избранного  Богом  для  выполнения  этого  намерения    – Быт.18:18,12:3.

Вот  польза от веры основанной на правильных знаниях.

У вас неверное представление о вере, о которой говорит Писание.

Возможно, но нет никаких доказательств, что этот мир сотворил именно библейский Бог.

Изучите эффект Плацебо.

Вера , она и в Африке вера. Изучите, как работает вера на примере эффекта Плацебо.

Где реальные свидетели воскресения Иисуса? Вы видели это?

Эффект плацебо показывает , как действует вера - человеку дают ложную инфу, что таблетка содержит лекарство, способное исцелить, хотя лекарства там нет. Но пациент верит и выздоравливает. А знаний никаких он не приобретает, кроме ложных. Это гипноз, программирование будущего, на кого действует, на кого - нет. Так и в религии.

Это возможно при наличии фантазии. Но если нет никаких подтверждений, но есть убежденность , то это уже похоже на фанатизм.

"Вера есть исполнение ожидаемого..."  Если это эффект плацебо, то в данном случае закон не нарушается. Вера (с помощью сознания) действительно способна совершать реальные дела. В данном случае скрытый обман был направлен на благородную цель. Подобный эффект может иметь место и для злых деяний. Но закономерность "Вера есть исполнение ожидаемого..." при этом не теряет своего смысла.

Если по Соломону, то : "Однако в то, чего нет - можно верить."  В то чего нет не должно верить.  А вот чего мы не видим, или на данный момент не можем объяснить, другое дело. В этом случае надо молить Бога, что бы Он открыл нам, это реально существует или нет.

В Эффекте Плацебо вера спосоствовала программированию будущего, т.е. гипнозу. При помощи ложной информации был достигнут положительный эффект. Но не всегда такое срабатывает, многое зависит от гипнабельности человека и от вида болезни. Этот же эффект  мы наблюдаем в любой  религии.

По моему гипноз это силы действующие из вне. А если данный эффект (Плацебо) сработал, то тот кто его испытал, имеет возможность поверив в него и уразумев закономерность его действия, в дальнейшим может сам с помощью самовнушения практиковать его, к примеру лечить себя. Не даром говорят, что излечение зависит от желания (веры) больного. Врачь только может помочь ему в выздоровлении.

Полагаю к гипнозу, полной зависимости из вне, это не относится.

Я думаю, что любой гипноз сводится к самогипнозу. Просто есть люди с большой способностью убеждения, но в конечном итоге человек сам прогнозирует свое будущее, поверив кому-то. Самому себе иногда сложно верить, но когда тебе говорит авторитет, то верить легче. Смысл в том, что эффект Плацебо действует так же, как и любая религия, но без Бога .

Я не знаю, как вы ассоциируете религию (и).  Для меня это самое ценные наследия всего человечества. Это вершина пирамиды наук, собрание  законов земных и небесных, а так же правило пользование ими. А вот как мы разумеем эти науки (религии) и как их используем, будет зависеть добавляем мы повреждения (греша) в свою сущность, полученную по родословной своей. Или  не только не добавляем, но и устраняем, очищаем родословную свою.

Плацебо это всего лишь одна из – закономерностей , относящихся к психологии. И она может, как и любой другой закон имеющий быть по воле Творца во вселенной. Может оказать медвежью услугу, если она оказывается в руках невежды. А может приносить реальную пользу в руках вежды.

Религия - это не наука. Любая наука имеет математическую базу, так считают философы. В религиях есть нечто полезное - некоторые моменты психологии , нравственности, философии, собранные человечеством за тысячи лет. Но далеко не все там правильно и полезно, взять к примеру  мусульманство или индуизм (про христианство я не буду писать, иначе забанят))). Но во всем есть общее , как в Плацебо - программирование будущего. Конечно, можно и во вред использовать это свойство психики, но Бог тут ни при чем. Тут важна сила авторитета, и личность бога просто тут отлично подходит. Но не на всех это действует, вот в чем дело.

Мир сотворен Творцом, Писание говорит об этом Творце.

Были реальные свидетели Его воскресения, они это записали и я им верю, потому что Иисуса знаю лично.

Я думаю с вами отступником говорить не очем... Переубеждать не собираюсь, если Господь решил вас погубить я то что? Да bigfaer?

Если бы это было так, то писание должно было сказать хоть что-то научного о мироздании    - про планетарность Солнечной системы, про то, что звезды - это такие же Солнца, только далеко, про атомы и молекулы, про микробы и вирусы..... А Писание даже зайца не смогло отличить от жвачных животных.

Не надо сочинять. Вы видели Иисуса? Он уже вернулся? Написать люди могут что угодно. Сколько религий на Земле и всех их выдумали люди.

Вы судите , не зная о чем. Если человек верит , то он не знает, что утверждает, потому что вера ему заменяет недостающие знания. Поэтому верующий - суть незнающий.

Как будто вы знаете.... На самом деле мне интересно что заставляет вас неверующего, отрекшегося от Иисуса постоянно уходить и после опять регистрироваться на христианском форуме? Зачем вам это?

Вы думаете что ваши утверждения от вашего "знания"-это от вашего невежества...

Так я и не сужу.

Я рассуждаю логически. И получается , что верующий суть незнающий. Потому что, если чел знает, то  ему не нужно верить.

Не видно никакой логики в таком рассуждении, особенно для тех, кто ЗНАЕТ НАВЕРНЯКА, что истинное знание дается только от Бога тем, кто любит Его. Это Божественная сфера, недоступна для отвергающих любовь Божью.

Пифогоровы штаны на две стороны равны. По внешниму виду это изложения  то же не матиматика. Но в этой форме заложена матиматическая истина. То же самое и в религиях в доступной иносказательной форме заакладывается истина. И с помощью наук различного уровня истина уточняется.

Метафорически описана метаморфоза происшедшая с Адамом и Евой. Из бабочек они обратились в гусиниц. Нужна куча наук, что бы исследовать что с ними произошло. Что они из подобия Божьего, привратились в рабов труда земного. И природу угробили. Для чего это нужно. А для того что бы вернутьсяя туда от куда ниспали. А так как вход там где выход, то придется возвращаться используя их ошибки, в этом воля Бога.  Но подыматься в гору много сложней, чем с нее скатываться. Нужны познания. Потому что бы понять, отчего это пифогоровы штаны на две стороны равны. В них нужно заглянуть, да поглубжи. А для того придется изучить арифметику, геометрию, тригонометрию и т. д. Познайте истину и истина сделает вас свободными, при подьеми на гору.

Это пословица. К науке не имеет никакого отношения. Шутка на научную тему. Так и писание.

В теологии математические расчеты  отсутствуют напрочь.

А бсолютно нет никаких научных доказательств всей этой истории с Адамом и Евой.

Во многих формах словесного изложения не видно при поверхностном рассмотрении глубоких моральных, научных истин. А какие научные доказательства у "Однажды лебедь рак да щука... иль к примеру у сказки А. С. Пушкина "Руслан и Людмила? И только те, кому дана возможность заглянуть внутрь и пристально рассмотреть смысл данной словесной формы. Способны увидеть заложенные туда закономерности, работающие во вселенной.

Так это же сказки. Какие тут могут быть научные доказательства? Их нет, что доказывает их сказочность. Так и про Адама и Еву.

Изучите эффект плацебо. Вера дает возможность запрограммировать будущее, но знаний она никаких не дает, наоборот - заблуждение.

Вера только может способствовать самообману. Оправдать она не может, потому что она суть незнание.

Вера не может дать что-то новое, потому что непроверенная информация принимается за истину в последней инстанции. Это тупик.

а разве ето совершенно не разные понятия? например мы можем верить что завтра проснемся , но знать на 100% мы етого неможем , разве нет?

Ну допустим, вы будете верить, а сами не проснетесь. Такое будет когда-то.

Так это вы в тупике, потому что непроверенную информацию приняли за истину.