Нет.  Это не плохо, если сделал правильный выбор.

Вот Адам  сделал выбор.

Типо, БОГ  ему предлагал  послушание, а он выбрал  всего лишь КАК ему ХОЧЕТСЯ.

И все  осуждают Адама за то, что он  типо, сделал плохо.

А разве  это так?

Адам  всего лишь жил, как  ему хочется....

Как  по-вашему  (и по Фрейду)  что же  мне  мешает ?

Потому что  я ищу смысл в  ЕГО словах.

Все просто: проверяйте что приходит в ваш разум, если эти "откровения"противоположны откровению апостолов, ясно что они ложны.

Вы делитесь  своим опытом?  Благодарю.

Как это глупо с вашей стороны... Ну да ладно.

Но тогда вы уже прямо себе противоречите. Если вы допускаете, что Адам был задуман смертным, - то как же вы можете утверждать, что смерть - результат его непослушания?

У Господа на всё есть право; но хотеловь бы от вас услышать каких-то серьёзных доводов. Вот вы фактически говорите: люди сейчас на земле умирают, а затем, когда Господь явится - они умирать не будут. Почему? - спрашиваю я. А потому, отвечаете вы, что у Господа есть на всё право.

Аргументированно объяснить, почему верующие во Христа продолжают болеть и умирать - вы не смогли.

Не виляйте!  Вы поняли мой вопрос. При чём тут Адам (зло которого, допустим, от "юности", а не от рождения)... если Бог говорит уже о всём роде человеческом (для которого зло - это по вашему, клеймо от рождения, а не от юности). Значит,здесь совсем другой смысл - тот о котором писал я!

На мой взгляд, блестящее объяснение!

"Природа", "дух", "душа"- люди часто используют разные слова и способы для передачи одной и той же неизменной сути человека. Павел в ряде случаев достаточно неюклюже наделил плоть и дух человека отдельной друг от друга волей... что просто не выдерживает никакой критики (если конечно, это не делалось в чисто литературных целях).

Что значит "естественного"? Иногда мы забываем, что есть другие представления о Боге или богах, у других народов. Они "естественны"? Вера в Бога всегда мистична, потому и называется "вера".

А что выходит из животного в момент смерти?

Вы имеете в виду "дыхание жизни", о котором говорит Бытие 2:7?

Ещё раз перечитайте мои несколько последних ответов Вам. где я утверждаю, что Адам был сотворён смертным? бессмертным?

Какие доводы могут быть у эсхатологии, кроме тех, которые заложены в самом учении?

Если же я и спросил Вас о "правах Господа", то лишь ради Вас, Вашего заявления веры, а не моей неуверенности.

я не виляю, а отвечаю на Ваш вопрос. Чем Вам мой ответ не нравиться? Понятие "от рождения" буквально означает "таким создан", но Адам не был создан с "клеймом зла и порока", а приобрёл его позже, в результате непослушания. Отсюда, не "от рождения", а "от юности", т.е приобретенно. И первым свидетельством этого "приобретения" стало то, что изменился взгляд человека, который в свою очередь повлиял и на поведение (Быт.3гл.). И поэтому, давая обетование в Быт.8гл., Господь говорит о человеке в глобальном смысле слова (человечество), что проблемы человека заложенны в самом наследии. Поэтому и обещание дано такое, соответствующее изначальной причине.

смотрите выше.

Читайте меня внимательно: не утверждаете, а допускаете. Ведь одно из двух вы допускаете, если ничего не утверждаете?

Вот именно. Ни к чему не обязывающие декларации, которые ни доказать, ни опровергнуть. Верим, что когда-нибудь Господь придёт, что когда-нибудь земля сгорит...

Тем, что отвечая повторно, вы опять виляете.  Совсем не убедительно, маловразумительно, противоречите сами себе. Если вы Богу приписываете слова, в которых Он, говоря о человечестве, употребляет смысл "приобретения" а не "от рождения" - то почему же вы сами не следуете тому же принципу и считает что "греховная природа" нами не приобретается, а передаётся от рождения?

Если Адам не был, как вы теперь пишете, создан с "клеймом зла и порока", а приобрёл его позже, в результате непослушания, - то почему мы созданы с таким клеймом?

Так ищите тот смысл, который вложил автор слова в свои слова, а не вкладывайте свой.

Скажу, в чём убеждён: убеждён в том, что Адам до момента выбора был сохраняем благодатью Бога в нетленности.

И что? да, верим. что в этом такого? Вы верите в другое, и тоже доказать этого не можете. Или у Вас есть машина времени?

То есть, если человек уверен в своих словах в своей позиции, то он виляет, то бишь лукавит? Ну извините, все товарищи с сумбурным мышлением наделяются диагнозом "шизофриния". это про Вас? не имеете постоянства в выражении мыслей?

Вот это Ваше утверждение - безосновательный, принципиальный, лукавый стёб.

читайте сначала. повторять нет желания.

а на сарказм отвечать тем более.

Наделяя Адама способностью выбора, соответственно, нужно было предусмотреть и прекращение в любой момент действия гипотетической благодати, - так что нетленность (и без того предположительная) была относительной.  

Верно. Но воплей на весь мир о том, что "моя вера есть истина" - вы от меня не услышите.

Вы даже не дочитали до конца. Самы вы лукавы. Спрашиваю повторно:

Если Адам не был, как вы теперь пишете, создан с "клеймом зла и порока", а приобрёл его позже, в результате непослушания, - то почему мы созданы с таким клеймом? Почему вы приписываете нам принципиально другой механизм "клейма" - уже от рождения?

Ведь природа - это те уникальные качества и свойства, которыми нас наделил Творец. И если, по каким-то причинам мы отошли от того состояния, которое Он для нас задумал - то ведь всё равно, последующим поколениям это передаваться не может.

Например: Маугли воспитывался в джунглях и стал не ходить, как все люди, - а бегать как волк, на четырёх лапах. И что? Его дети и внуки теперь будут ходить или бегать?

пусть так. и что? суть состоит в том, что если смерть была наказанием - это исключает её как наличие в момент предупреждения; а факт ограждения от жизни вечной с описанной интонацией говорит об исключении вечной жизни в тот момент.

ну я уже некие вопли слышал, а вот про мир - Вы правы, он не услышит... :)

Всё я дочитал. к чему эти одни и теже вопросы по шестому кругу?

я Вам уже объяснял, что как раз-таки в Адаме и произошли те изменения, что стали передаваться по наследству. И говоря "грешная природа" имеется ввиду то, что унаследованно от уже изменённого, а не то, КАК сотворенно.

Парень где-то подхватил "гипатит "В"". У него не было его от рождения, но при переливании крови или т.п. он подхватил его. У него рождается сын. Выясняется, что у последнего тоже есть этот вирус в "спящем" состоянии. Вас этот факт удивляет? Ведь по Вашей идее такого быть не должно. Пусть отец с вирусом ходил, но мы будем убеждены, что у сына быть такого не может. Не сын же заразился... Чтобы Вы сказали врачу дающий диагноз сыну? "зачем приписываете "клеймо""?

То, что Адам "подхватил" в Эдеме передаётся по наследству. Смерть свидетель.

И это ни вина, а беда потомков Адама. Именно это и подчёркивается в послепотопном обетовании.

Вот именно, что "если"... и кроме того, вы не только смерть определяете как наказание Бога, но также и "греховную природу" в придачу. Однако нигде не написано, что Я, Господь, наказываю всех потомков Адама тем, что все они будут рождаться с "грешной природой"...

Ведь фактически это вы и утверждаете - что смертность и "грешную природу" люди унаследовали по причине того, что Адам согрешил.

Возможно, не удивляет... но вот если через 40 лет ещё и внук родится с таким же вирусом, а затем через ещё 30 лет - правнук с тем же вирусом - то вот это уже меня удивит.

А вас? То-то...

Вот вы говорите, что есть разные  представления о БОГЕ.  Правильно, есть.

Так вот среди всяких-разных  есть естественное и есть сверхъестественное представление о  богах.

Вера в  сверхъестественного  бога  может быть мистичной, потому  что такого бога не существует.

А вот вера  в  естественного БОГА, а  естественный  БОГ  это  ТОТ, который СУЩЕСТВУЕТ (в  самом прямом смысле  слова)  мистичной  быть не может, потому  что  естественный  БОГ   реален (то есть доказуем) и  поэтому вера  в НЕГО тоже реальная, а не мистичная.

Например, Вы  же  не можете  сказать, что ваша  вера  в  существание  вашей  пробабуки (которую вы  никгда не видели) мистична?  Нет, не можете! Потому что существание  вашей  пробабушки  реальность и доказательством этому  служите  вы  сами.  Те есть, если   есть ВЫ, то существование  вашей пробабушки не  может быть под сомнением, ибо вы-то есть!

Однако и не написано: "но это не каснётся потомков Адама, и его дети милости прошу в Эдемский сад"

И с того момента, все беременные женщины Земли совершают ежегодную миграцию к воротам Эдема.

фактически, я утверждаю, что "грешной природой"  она стала в результате грехопадения, у Адама. А потомки унаследовали от Адама то, что он имел на момент их зачатия. и... не "смертность и грешную природу", а просто "грешную природу", поскольку смертность является неотъемлемой частью.

Меня не удивит, что болезнь из поколение в поколение может передаваться по наследству. у меня есть знакомый, у которого такая "история" с болезнью лёгких тянется уже ни одно и даже не два поколения.

сходите к атеистам на форум и попробуйте доказать. Мне на эту тему будет трудно говорить, поскольку я сам уверен в существовании Бога, и у меня чисто с этической позиции язык не повернётся дискутировать по этому поводу.

"реальный" и "сверхъестественный" - это не антонимы. Если Бог в Своих деяниях может выходить за рамки того, что мы называем "естественное", то как мы назовём такое действие? сверхъестественное. но это не значит, что оно не реальное. слово "мистичный" так же не является антонимом слову "реальный".

Мне повезло, у меня сохранились фото моей пробабушки.

Это не аргумент.

Из животного  выходит душа (жизнь) ведь   слово душа означает жизнь. Я правильно говорю?

Я имею ввиду  то "я", которое и есть человек - образ и подобие  БОГА.

Дух -  "я"  вышел,  осталось тело, которое  закопали в землю,  ибо оно есть земля,

а  дух  ушел  к БОГУ потому что от НЕГО  исшел.

То есть, другими словами,  все возвратилось  туда, от куда   вышло.

"Тело без духа  мертво "   -  значит нет  человека.

И дух  без тела  -   не  человек.

Тело + дух =  человек.  Человек  един.

Поэтому  ни тело  госодствует над  человеком, ни дух господствет над  человеком,

а  ЧЕЛОВЕК    владеет и телом и духом.

А если вы  снова заговорите о животных, то  животные не  человек - образ  и подобие   БОГА  и никогда им не будут.  Они всего лишь  произвдные  воды и земли. Поэтому и отношение  к ним,  как к животным 

К атеистам не пойду :D.  У меня уже  была такая практика, я  убедилась - БОГ доказуем :D

Это личное  ваше  дело  представлять Бога, в которого вы верите  естественным или СВЕРХЪестественным.

Вам я  объяснять не  буду -  ВЫ  сам  умный и разумный  - разберетесь, если захотите.

В человеке нет души, т.е жизни (по Вашей интерпретации)? есть дух, но он - не "жизнь"? или как?

Как всё сложно: дух - "я"; тело - не "я"; однако "я" (дух) - не человек? (вы ведь сами сказали: "без тела нет человека"). Значит "я" - это не я, а я - это не совсем "я", а только часть меня? фактически, "я" - недочеловек?

А как же душа, которой стал человек?

я рад за Вас, что для Вас же Бог доказуем. однако, Вы не сказали: "доказала".

я Вам уже показал, что разобрался.

Не, не так... НЕ в  человеке нет души, а  ЧЕЛОВЕК  есть душа живая.   Другими словами  живёт, то есть двигается, дышит, растет, стареет,  питается, испражняется, думает, изобретает,  разрушает, созидает, размножается ... итд...

а  как  вы хотели 

Вот именно!

недочеловек  - это дух  бех тела

недочеловек   -  это тело бех духа

А вот когда есть тело, а  в  нём  есть  дух - это и есть человек   ...как ни крути....

Вы у  меня об этом спрашиваете?   

Хорошо.  Говорю.  Я доказала атеисту  (и не одному) что  БОГ  есть!   И он никуда не делся -  согласился.

Поэтому снова говрю -  БОГ доказуем.

Рада, оч  рада  за  вас.  Но, вы же  знаете, что  "... доверяй, но  проверяй..."  не зря  придумали... 

Переубеждать  кого-то в  чем-то   нет  и никогда  не было интерса.

Мой действенный интерес  -  познавать  живого , то есть естественного, то есть существующего БОГА.

Просто познавать (без упреков и осуждений)  в компании с  теми, кому  это  так же интересно. 

Простите  мне мою назойливость, но не могли бы  вы уточнить, что именно  потомки унаследовали от  Адама.

Интерено же....

А когда дух выходит из человека, то он исчезает? "я" не думает?

т.е. "вы" и "я" - недочеловеки?

я выясняю Вашу точку зрения. зондирую. мне же интересно знать с чем я "столкнулся"

Повезло. вот тут на форуме года три назад заходили пару товарищей и говорили, что им доказалми, что Бога нет. т.е. это работает в обе стороны. какие выводы сделаем?

Вот я Вас и проверяю :)

это хорошо.

кто ж против этого. все за это, чтобы Вы познавали живого, существующего Бога.

"он"  -  это кто?  Если человек, то да,  исчезает.  Человека без духа  НЕТ!  И я  об этом сказала.

Ну  кто об этом может сказать ??????? те  кто уже  перестал  быть человеком?   Так они сюда не приходят и нам не  рассказывают, что там и как....  молчат... а мы  предполагаем,гадаем,думаем,верим,но НЕ ЗНАЕМ!

Ну зачем же  вы так?

Мы-то с  вами,  как раз ЕЩЁ человеки, потому  что имем и тело и дух 

С  чем? Что такого нового  или странного  я  говорю? Разве обо всем этом не написано в Библии?

Ну....................об этом только по-факту.  Иначе  будем   лить  из пустого в порожнее....

Слава небесам!  Удостоилась!

Слова хорошие, но  легли на  сердце  почему-то  не хорошо  ....  может не  в словах дело, а  в том  чувстве  с которым они были отосланы....  и как это проверить?  наверное ни как....

Ну, бороду седую он имел в момент их зачатия. Вероятность, что потомки Адама рождались сразу с бородой, примерно такая же, как и то, что они рождались с "греховной природой" - ни о том, ни о другом ничего не написано.

Но в случае с Адамом мы говорим не о двух-трёх поколениях, а о всех жителях планеты Земля всех времён и народов.

Есть реальность сверхестественная и есть естественная. Вы мыслите как материалист, для которого сверхъестественное синоним нереального. Например когда тело может находиться одновеременно в одном только  месте-естественно, то что Бог может в одно время находиться в любом месте целиком и полностью-это сверхъестественно. Да и все чудеса которые делает Бог-сверхъестественны. Вы озвучили напрямую проблему вашего понимания, она и есть одна из основ ваших искаженных представлений о Боге и Его действиях.

Какой автор? Всегда любого автора  стараюсь  прежде понять, а потом  уже думать верить ему или не верить.

Реальность всегда  естествена. И только так. )))) .... и, простите, ничего личного...

Тело да, совершенно верно, может находиться одном  месте.

Бог  целиком и полностью (как  выразились вы)  в  разных  местах  сразу  и одновременно - вопрос загадочный и ответ на  него  требует  глубокого изучения Бога.  Ведь сказать-то можно, что в голову  взбредет, мол так это и всё.   А на основании чего  это так?

Вот поэтому  я   говорю  о  естественном  БОГЕ, которого   не выдумывают, а ПОЗНАЮТ !

...разница однако....

Я вас понимаю.

Так  говорят те, кто, опять же, не познают БОГА, а  просто верит в  ЕГО  сверхъестественность.

...искаженных... ?   На  ваш  взгляд  возможно, что это  искаженное  понимание  БОГА, ведь каждый понимает  БОГА  в  зависимости своих отношений  к НЕМУ.  У вас отношения  с  БОГОМ одни.  У  меня иные.

Так  что, возможно, что каждый из нас  прав по-своему.

Кто автор Божьего слова? Вы не сможете понять, если не поверите. Вот например как говорил Господь некоторым "непонятливым":"43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.45 А как Я истину говорю, то не верите Мне."(Иоан.8)

Так вы материалист? С этого надо было начинать. Реальность сверхъестественна, иначе бы не было естественной реальности. Бог сверхестественно сотворил естественную реальность. Думаю вам нет смысла вообще говорить о Боге если для вас нет сверхъестетсвенной реальности. Ведь и воскресение мертвых-то сверхестественно! Вы и в воскресение получается не верите.

Вот именно, Его познают через Его откровение о Себе, а не на собственных представлениях.

Слова "законченного" материалиста, но никак не верующего человека.

"3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."(Евр.11:3)

Есть истина, слово Господа, но если вы не верите, то и никогда не поймете.

Да.  Каждый, есть  автор СВОЕГО слова. Это понятно. Я сразу не поняла  о  ком  вы говорите. )))

Почему-то у  меня наоборт  - пока не пойму, не поверю.

Ну  и  что?  Говорил.  И как это ко мне относится?  Я    и слушаю и  вникаю  и исполняю. Верю и  люблю.:)

... ну и не говорите...  кто  неволит ... ((((((((( подумашь,  весь  такой из  себя, типо  ВЕРУЮЩИЙ...  (((((,

а на  сам деле просто самоувенный  до гордости....(((((

вы познали?

Смешно....

Но ведь  об этом  и по другому написано.

Вас от гордости не пучит?