В чем правда ? В том что вы пишите слова ? Не сильно ли самонадеяно ?

Вы признали сами что были , и это говорит о многом

А жизнь не стоит нигде , и в церкви движется , куда ? Вы не знаете так как вне

Да, я был  и пошёл ближе к Богу, в правду.

талмид, что с темой про сигару? Обновления будут? живая и наболевшая тема...

не мудри, не кури, люби общину и смотри, чтобы где чего у нас порой....

ждём новых откровений. Рад, что ты не пьёшь.

Аллилуйя !

Естественное основание сверхъестественного. Индейцы курят, но служат бесам. Служители сатана принимают вид служителей правды. Их служения имеют вид праведного служения Христу. Но служат они бесам.

Трубка примирения с бесами лишь образ. Служения различны, но нечистый дух так же нечистый.

Видимый образ им не нужен. Пример тому духовные пьяницы от йогов до лающих на четвереньках и хохочущих.

Противнику не нужно никакого служения. Его цель - увести от служения Христу. Кто кадит деньгам, кто славе человеческой, кто, как хиппи, следует фарисейскому варианту устных человеческих преданий.

Люблю индейцев, хиппи, йогов, фарисеев, маньяков и даже христиан и демократов - говорит Господь, но не люблю ваш грех, хотя допускаю его для того что бы вы всё таки вышли за рамки глупостей, несовершенств, зла !

(такое пророчество (Слово) от Бога сказал один человек Бога).

Служениями называют небиблейские ритуалы. А совершающих их - служителями.

21

А дабы и вы знали о моих обстоятельствах и делах, обо всем известит вас Тихик, возлюбленный брат и верный в Господе служитель,2

И сказал Бог: Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я послал тебя: когда ты выведешь народ из Египта, вы совершите служение Богу на этой горе.

и какой вывод?

А у вас в собрании есть Дары Духа ? Если есть - вы Церковь ! Если нет - вы такие же хиппи, хоппи, индейцы, индусы, африканцы, арабы, китайцы, скандинавы, йоги, язычники, плотские.

Вы ж понимаете, что по библии не канаит ни адна церква , а уж тем более когда маловеры осуждают из одной церкви - людей другой - я такое не люблю. Ведь у кого есть вера - тот сдвинет гору, даже если вера хотя бы с горчичное зерно.

Дары есть, но дерево познается по плодам. Если не послужили одному, то дары

Какие ?

Какие надо.

Значит нет.

это что, лжепророчество?

Только и всего.

это высказывание неистинно. Дары есть, но без плодов церковь бесплодна. Поэтому плоды для церкви выше даров. Иоанн пришел путем праведности, но не совершил никакого чуда. наша же вера основана не на человеческой мудрости, а на явлении духа и силы. Если я пишу есть, а вы нет, то кто из нас лжесвидетельствует. ибо я пишу то, о чем знаю, а вы то, чего не знаете.

вопрос на лекции учителя по иудаизму - каков Всевышний? Согласно Рамбаму Он бестелесен.

Но мы знаем в ТорЕ, что Его видели 70 старейшин Израиля и ели и пили... и Моисей разговаривал лицом к лицу...

Ответ лектора - нет, Рамбам говорит, что Б- г не имеет тела и семьдесят человек ничего и никого не видели.

??? Да, вот так. Б- г не имеет тела и Его нельзя видеть, Он не имеет никакого образа.

Тогда вопрос - а слово, это что? Образ? Ведь, это определённый образ... мы так понимаем. Если Всевышний не имеет никакого образа, то Он не имеет и слов... Тогда, что Он дал на горе Синай?

Что такое тогда слова, которые Он дал, если это не образ(ы)? ...

ответ (мой) - не имеет внешнего (вне нас) образа. В нас Его образ может быть, но мы не должны его (этот образ) выносить "наружу", он должен быть сохранён внутри. Это "масло" из притчи о девах. Это типа внутреннего света и воздуха, но только в нас самих он может пребывать... мы типа жизненного пространства для этого, для образа Всевышнего, который мы подразумеваем... по мере сил. Но не материализуя никак свои мысли, ибо они все мимо и только как смутные представления существуют.

грубо - мы и есть этот образ. никаких других образов быть не может. Один Б- г и один образ без посредников и подражателей. Иисус только устанавливал взаимосвязь, но не никак не поставил свою доминанту.

Какие ?

духовные, есть темы, где я приводил свидетельства.

о  каких ставках речь? Мы не в казино.

Малбымы, не  мудрите сверх написанного и не превозноситесь этим.

Хорошо.

О дарах думал. Почему ничего не происходит. В "неправильных" происходит, но любви нет. Тоже.

Моя бабушка молилась и Господь отвечал, когда не хватало веры, молился я о ней. От начала была в хар. церкви, но покрывала голову и не давала 10ину небиблйскую. Помогала страждущим. В баптистской заболел верующий, кому за 30, умер. Никто не порывался молиться. Жутковато как-то. "мертвые с косами стоят и тишина". У 50-ков пастор отказался молиться по записке матери. Сказал, что все равно к ним ходить не будут. После этого слушать его было мерзковато. Много ли спасающихся? и от чего? От грехов - нет, а от огня - да?

Моё скромное мнение , вы уж не серчайте , но правда такова, что только в библии описана чуть ли идеальная церковь, а в остальных веках нигде и никогда её не было, вот всегда всё было как сейчас, у каждого свои тараканы и там учат больше об одном, там о другом, там ещё о чём то ... Для меня из библии видимы ясные критерии верующего истинного христианина и настоящей церкви, христианин тот у кого есть плод Духа, церковь то собрание у которого есть настоящие чудеса, дары Духа, проявления.

Спор про устные предания и записанные давний. Достаточно сказать, что  во время жизни Иисуса Христа никакого иного записанного Слова Божьего кроме ТАНАК не было. ТАНАК это сборник книг ветхого завета

Тумим - Закон; Нудим - пророки; все остальные свитки Кеттубим - писание (частично поэтические свитки, священнические, Летописи (Паралипоменон), Царей (Царств)) . Этот признанный евреями сборник свитков включал  побольшему все те книги, которые сейчас чтят, были правда и другие книги, которые не сохранились, есть ссылки на свиток Еноха, свиток Юбилеев.

Как записано в евангелии, сами евреи признавали одни ситки (например саддукеи - Закон) и отвергали другие. Для некоторых групп Верным Божьим Словом были отдельные книги. Т.е существовал негласный канон. Поэтому не всякому записанному свидетельству одинаково доверяли.

Трудно себе представить странствующего проповедника (Иисус именно таким Он и являлся) перемещающегося с  "ворохом" свитков волоча за собой в торбе. И в случае необходимости, для верности цитирующего Божье Слово из свитков. Иисус использовал в проповеди то что запомнил и то что заучил из свитков. Естествено истолкование отдельных фрагментов священных текстов и у современников Иисуса вызывало недоумение Лк.4:15-22

Что касается надёжности - слов Иисуса христиане верят в верность и правильность всех слов. Только мы имеем не стенографические записи о странствиях Иисуса, а пересказ кем-то, кто знал про это и захотел об этом рассказать.

И как мы разобрали уже давно - иудейские писания - это так же компиляция идей более древних народов .. но это в другой теме.

Иисус Господь!

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

(Иоан.8:31,32)

Так вот, привычный для нас сейчас термин Божье Слово, мог быть применим в какой-то группе и к тем записанным свиткам, которые почитали как записанное Божье Слово. Слово Иисуса Христа и Его наставления, притчи, учения не были тем же Божьим Словом для всех. Только для поверивших.

Следует сказать что Иисус не только повторял уже записанное Слово, Он пояснял Божье Слово. Говорил про то что небыло в записанном Слове. Понять правильность и полноправность новых открытий от Бога, данных Иисусу, смогли сперва только немногие люди. Ученики - сами как видно усомнились немало.

Следующий шаг, это поколение верующих знавшие апостолов лично. Например Павел и его небезызвестное истолкование одного из фрагментов Закона "Не заграждай рта у вола молотящего".

Авторитет записанных слов апостола Павла очень значителен. В истолковании Закона, апостол Павел - непревзойдённый метургеман (евр. истолкователь).

Последний вопрос, закономерно  ли считать, что Божье Слово записанное, как законченный  завершённый сборник книг не нуждается в дополнительных открытиях.

Можно ли объяснять Божье слово и этим его дополнять. Вспоминаем искушения Иисуса Христа и то, как диавол фрагменту из Псалма о Сыне Всевышнего, истолковал дословно, не привнося других смыслов. Божий сын, по Слову должен был, "плавно снийти" на землю с высоты храмовой постройки, потому что ангелы будут нести Его на руках. И хотя, Богу возможно всё, но Иисус сказал, что такое применение Божьего слова - ложное, имело цель, по мимо Божьего замысла.

Как-то так.

Никто не может установить непререкаемое правило и отменить всякие пояснения к записанному Божьему Слову. Всякое Слово должно объясняться, или объснять себя через пояснения.

Но надо уяснить, что Божье слово, необъятная глубина, истина "мудрость которую, можно вычерпывать, но не исчерпать". В попытке объяснить что-то одно из записанного Слова, другое в Слове либо остаётся без внимания, упускается, либо и вовсе превращается (смысл переменяется), что тож является ошибкой.

Про это сказано так: "пророчество не произносилось человеками, но изрекаемо мужами движимимы Святым Духом".  Соответственно и пояснение этих пророческих духовных открытий, надо совершать с мудростью Божьей, быть  вдохновлёнными, Богом на истолкования.

Многие пытаются свои открытия выдавать, за духовные знания. А по сути ничего в этих знаниях о Боге нового нет, как нет нередко и вообще ничего о Боге. Мудрость для того чтобы представить свои кажующиеся способности.