и хождения Иисуса по воде?)))

а причем тут Бог? логика нужна, чтобы мы правильно понимали друг друга )

(но и в богопознаниии логика не лишняя. просто одной только логикой Его не объять)

а разве оно не логично? )))

мы же христиане, а у нас всё к Богу должно быть привязано, а так , как логика здесь не срабатывает, то и понимания у нас нет)))

Вопрос не в том, что логика не срабатывает, а в том, почему она не срабатывает у нас? Просто мы не всегда исходим из верных предпосылок, делая наши выводы.

оно и привязано где-то свыше. но это не мешает нам заниматься вполне земными вещами (не буду перечислять) и учитывать в нашей жизни и законы физики (не выходить на улицу через балкон с верхних этажей), и законы экономики (тратить не больше , чем зарабатываешь, журавлики из купюр не вить), и законы КПК и ПДД и т.д. )) вот и к законам логики лучше прислушиваться, чтобы не нести ахинею..

вполне логично, хотя и сверхъестественно.

чудо есть исключение из логики, насколько я понимаю)))

потому, что логика есть  необходимой и неизбежной в качестве инструмента всякого мышления, что даже те, кто отказывается от нее, вынуждены, тем не менее, прибегать к логическим формам, чтобы обосновать свой отказ от логики))))

а как я писала выше, что этика и нравственность это тоже инструменты, но ими так же  не хотят многие пользоваться)

одно другому не мешает. хотя есть и взаимосвязь. напр. истина - нравственна, а ложь - не нравственна.

вот в притчах Соломона есть кое-что об этом:

"доколе, невежды, будете любить невежество?

[доколе] буйные будут услаждаться буйством?

доколе глупцы будут ненавидеть знание?

это как о добре и зле..

Ну, в какой-то мере, да. Но все-таки они чуть более, чем инструменты.

А по-моему, нет. Просто для логического обоснования того или иного чуда, необходимы иные предпосылки.

И я согласна с Юрием о чуде хождения по воде, что оно...

Стихии повинуются Иисусу,

Вода - это стихия,

Следовательно, вода повинуется Иисусу

следовательно, раз мы  христиане и принадлежим  Иисусу ,  и Иисус наш Господь и брат, а  Бог Отец,то и мы все можем ходить по воде.

но не ходим, и Пётр тому пример.

Не... из того, что мы подчиняемся Иисусу еще никак нельзя сделать логического заключения, о том, что мы можем ходить по воде....

...

А вот про Петра иначе будет)))

....

Исходя из вашей предпосылки, что

1. Петр подчиняется Иисусу,

И

2. Иисус ему велел идти по воде,

То Петр и пошел

А потом включилась логика что такого не может быть, пришли сомнения и пошёл ко дну.

так и я о том же), что не логично)( я там знак вопроса забыла поставить)))

да, пошёл, но упал)))

я считаю, что каждый сам должен исходить из своих выводов о вере))),  а раз мы говорим о логике, то она  нам должна  указывать на наше рассуждение  ,что бы оно соответствовало   реальному  положению дел)).

у меня лично, чудо в логику не вмещается), всё будет не логично.

У СИ корень их учения насколько я понял начинается с того, что они взяли следующее место Писания

Деян.17:22 -33 где Павел проповедывал в Ареопаге

и сделали такие логические выводы: Павел вышел из среды их, потому что ему никто не поверил, и когда писался на греческом Новый Завет, туда проникла греческая философия, и теперь все верят что Бог любви будет вечно мучить часть сотворенных Им в аду. А это неверно.

В чём ошибки логики? Не учли все факты то есть последний стих главы:

34 Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними.

А какая ещё логическая ошибка? Может ктото тоже заметит?

А тут должна быть логическая цепочка?

В чем она?

А это вмещается?

Лук.17:6 Господь сказал: если бы

вы имели веру с зерно горчичное

и сказали смоковнице сей:

исторгнись и пересадись в море,

то она послушалась бы вас.

Или горчичное зерно по сравнению с вашей верой ах да, и с моей тоже выглядит булыжником?

СИ считают что есть. Но на самом деле её нету. Почему их вывод ошибочный?

Если они строили свою логическую цепочку именно так, как вы написали, то никакого вывода из подобных умозаключений не получается.

Насколько я понял. Цепочка в том, что раз Новый Завет на греческом, а греки апостолу Павлу не поверили, то когда Его писали, туда проникла греческая философия. В их журнале последний стих главы не был указан,

34 Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними

я увидел его только тогда, когда взял Библию.

В общем получается, они не учли тот факт, что из греков были те, кто получил Духа Святого и от философии отказались. Да и вообще при чём то, что Новый Завет был на греческом, если Его писали апостолы и их ученики, которые получали это от Духа Святого, а не от знаний философии.

Дело в том, что моё знакомство с Библие началось с того, что на работе был коллега свидетель Иеговы, он мне давал журналы и мне было интересно, вот есть баптисты, есть СИ а кто из них истинно верующий. И после если я чтото слышал из Библии, то всегда смотрел, что написано до указанного места, и что после него.

!!!

например - отрицают, что Иисус - Бог!

ну, тогда мне многое это обьясняет)) вот она закваска у вас , оказывается какая)

понимаете, если взять это место писания, то напрашивается вопрос: зачем Богу что либо передвигать?)

Ему проще было бы стереть эту гору с лица земли и в другом месте поставить новую!

это наглядный пример для нас и нашей веры.

логика похожа, правильно сказал Паломник,на математику и физику....она ищет рациональное решение, а здесь( в передвижении горы) нет этого,  и я ещё раз говорю, что логически мы не сможем понять Бога, я об этом писала, хотя логика в Библии есть. может я и ошибаюсь, но это  пока имхо.

тема , я так понимаю, о человеческих взаимоотношениях , среди христиан, но здесь , я об этом уже писала выше, логика тоже либо отсутствует , либо ею не пользуются)

Следуя примеру Иисуса:

для апологетики полезна сила Божья. (Ин.10:37,38; Ин.14:11)

Не думаю, что Церковь возымела такой успех в распространении христианства, если бы опиралась на логику. Не логика заставляла умолкать оппонентов апостолов (всем было видно, что они люди не книжные), а действие Святого Духа, явленное чудесами и знамениями (Деян.4:12,21,22).

Одно это точно: нужно стараться вести диалог в духе кротости (2Тим.2:25).

Кротость — это мягкость характера. Она помогает человеку терпеливо переносить оскорбления, при этом не раздражаться, не возмущаться и не желать отомстить. Кротость — одно из качеств, присущих Богу. Кротость — это замечательное качество, которое сочетает в себе мягкость характера с твердостью духа. (Википедия)

Это уже что-то из раряда "ложной дилеммы", типа "не нравится - убирайтесь", или, как часто говорят у нас в народе "я начальник - ты дурак" - коротко и ясно.

Один знакомый дядя мне как-то говорил, что чудо - это не исключение из логики, а такое явление, которое человек, из-за недостатка знаний или полного неведения о происходящем, не может логически объяснить. Если бы людям, жившим во времена проповедывания Иисуса показали бы такие обыденные ныне вещи, как спички, зажигалки, или продемонстрировали, как действует огнестрельное оружие, то, вероятно, они сказали бы, что это - чудодейственные предметы.

И главное, чтобы, делая выводы, быть твёрдо уверенным, что так оно и есть, а всем сомневающимся отвечать так, как Вы отвечали мне в теме "Дева Мария и одухотворение"? 

А на что опираются в распространении своих догматов и идей те люди, о которых предсказано, что они успешно многих прельстят? Какою силою они склоняют многих в покорность и послушание себе?

Ну это далёкое от истины утверждение, не подкреплённое достовевными аргументами и фактами. Сами ж Вы прекрасно знаете, Вам хорошо известны факты того, что ныне многие христианские проповедники весьма успешно завоёвывают себе поклонников, впаривая им различные хиросплетенные враки, абсолютно ложные идеи им навязывая. Хотя бы того же небезызвестного ныне нашего согорожанина Сандея Аделаджу, который мощно и успешно ударил силою ложных предпосылок по невежеству и разгильдяйству, возьмите к примеру.