Ветхий завет отменен, этот завет аннулирован, на его замену пришел Новый, почему некоторые цепляются за Старый и хотят соблюдать его? Ведь Новый лучше! Что это непонимание? Как вы понимаете отменение Ветхого Завета?
Ветхий завет отменен, этот завет аннулирован, на его замену пришел Новый, почему некоторые цепляются за Старый и хотят соблюдать его? Ведь Новый лучше! Что это непонимание? Как вы понимаете отменение Ветхого Завета?
понятно, что деление на Ветхий и Новый Завет имеет временнОе значение.
но также это отражается и в том, как человек растёт духовно.
Новый, конечно, лучше, но это не отменяет необходимость Ветхого. просто всему своё время.
можно верить в Иисуса Христа, и при этом мыслить по-ветхозаветному.
думаю, это от того, что люди не осознаЮт до конца того, что такое грех, и что прощение греха нельзя никак заработать.
и от этой нехватки уверенности в милости Божией (+гордыня, которая не даёт возможности признать себя нуждающимся в спасении) люди и стараются заработать его.
1. Разрушение храма
2. Отсутствие храмового служения
3. Больше нет избранного какого конкретного народа
4. Единая жертва Иисуса Христа
5. Сошествие Духа на землю
6. Упразднение списка заповедей
Цепляются не за Старый завет , а только за некоторые заповеди взятые от туда.
сначала определиться не мешало бы, что есть завет вообще? А потом в чем суть ВЗ и в чем суть НЗ? Может тогда и придет понимание что и чему пришло на смену...
Завет - это не храм и не заповеди, и даже не часть Писания, которую для удобства назвали ВЗ или НЗ. Завет - это договор между двумя сторонами на определенных условиях и с определенными обешаниями.
Все правильно, однако же условия завета это так же завет? Ведь договор заключается на определенных условиях, без условий невозможен никакой договор.
Есть временный завет с Моисеем,и вечный с Иисусом Христом.
ветхий завет - жизнь по плоти , новый завет- жизнь по Духу
Да что вы говорите? На форуме есть такие, кто норовят побить вас камнями (по закону ВЗ).
Ой дремучие ...
А если не могут выполнить одну заповедь, то значит не исполняют весь закон.
ТО что Старый Завет отменен это вообще то не я придумал и не я говорю... Почему то Писание это говорит...
Я не имел вас в виду, я читал некоторые посты участников форума (их общение), вспомнилось в этой теме.
первое о чем подумалось - за десятину ...
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания(кстати Павел не называет его старым заветом.или правильно Танах), которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:15-17)
Когда Павел писал это письмо Новый завет ещё не был написан...
А вот где называет:"14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. 15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; 16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. 17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода." (2Кор.3)
вот-вот, когда снимается Христом покрывало, тогда уже могут не только читать Ветхий Завет, но и понимать его.... и тогда-то ВСЕ ( и ВЗ, и НЗ) Писание поистине становится для него
Вообще обычно когда пишется Священные писания имеется в виду весь Танах(то есть от Бытия до последнего пророка Малахии) когда же пишется старый завет то есть договор то имеется в виду конкретная часть закона в данном случае жертвоприношения, потому что Иешуа(Иисус) являтся совершенной жертвой и это не отмена старого договора, а обнавление:
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови (то есть жертвоприношением теперь Он стал сам и Его крови достаточно что бы смыть любой грех) ; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
(1Кор.11:25)
Про ТАНАХ я в курсе, а вот с вашим высказыванием про "жертвоприношение", не согласен! Павел нигде не говорит что Ветхий Завет это только "жертвоприношение", он говорит что это закон Моисея! А как известно он включает в себя и кашрут, и праздники, обрезание, шаббат, и пр.
В этом то и вся путаница, покрывало снимается принятием Его жертввы а не отменой библейской культуры
Обязан с Вами не согласиться, брат.
Павел не говорил о законе данном через Моисея, но в Евр.8:7 он говорит о первом завете и он же (первый завет) назван ветшающим и близким к уничтожению, и в контексте нескольких глав с 6 по 10 послания к Евреям очень хорошо видно, что имеется ввиду именно храмовое служение, которому противопоставлено служение по чину Мелхиседека = Иисуса Христа,
но ни в коем случае не Танах, иначе не было бы сказано о словах Иеремии о законах написанных в сердце. Какие законы? Да очевидно, что те которые были написаны на скрижалях.
разве книга Левит не входит в Тору? где описывается жертво приношения...
Конечно входит, поэтому и написано, что близко к уничтожению, а не уничтожено, а так же написано, что мы кое-что верою утверждаем..
И ещё не стоит забывать, что некто, ради нас до поры ожесточён, так для них слово о жертвоприношениях (или правильнее сказать о заместительной жертве)желанно, на отношении к верности этому слову, возможно и оценивает Господь состояние их сердец. Ведь мы не одни у Господа - есть ещё Израиль Божий.
А разве Дварим не входит в Тору где огписываются праздники?
Говорит:"7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей..." Именно тот завет который заключил Господь с Израилем через Моисея, этот завет, со всеми его условиями, отменен! Более того Закон это целостная система, включающая в себя как священническое служение так и праздники и кашрут и т.д. "11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона." (Евр.7)
Здесь о превосходстве, но не об отмене. Вспомним хотябы о книжнике, выносящем новое и старое Мф13:52.
Закон данный через Моисея совершен -Пс.18:8, зачем выбрасывать его? По нему мы узнаём и отличаем грех.
Новые zаповеди данные Господом - вообще супер. Но и старое и новое не имеет непримиримых противоречий, но неправильное понимание imho.
A в свете Мф.5:18 ?
Да
Нет
Здесь как раз о первом завете, храмовом, но не о законе.
Подкину ка я "яблочко раздора"
Если закон отменён, а с ним стало быть и запрет на поклонение идолам, то...
На каком основании протестанты смеют упрекать православных за иконы?
Культура пищи(это охрана нашего здоровья) и праздники никогда не отменялись.
Потому что это кульминация определённых событий которые должны произайти с человечеством , Пейсах и Шавуот(пятидесятница) уже исполнились
сегодня праздник Труб или Рош га Шана и ПАвел пишет об этом:
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
(1Фесс.4:16) это второй приход Машиаха и. т. д.
Чушь. Закон духовен, забыли?
Беззаконники обманули Вас...
Стих 17. Не думайте, что я пришёл отменить Тору или Пророков. Я пришёл не отменить, но исполнить, сделать их значение полным. Еврейское слово "Тора", буквально означает "учение, доктрина". В Септуагинте и в Новом Завете оно переведено греческим словом "номос", русский эквивалент которого - "закон". Влияние греческого языка на современные языки было более непосредственным и глубоким, чем влияние иврита, и именно поэтому в большинстве языков говорится о "Законе" Моисея, а не об "Учении" Моисея. Отчасти поэтому христиане ошибочно полагают, что Тора носит законнический характер (см. Рим.З:20, Гал.З:23). В иудаизме слово "Тора" может означать:
Хумаш (Пятикнижие, пять книг Моисея); или Предыдущее плюс Пророки и Писания, т.е. Танах (известный христианам как Ветхий Завет; см. 4: 4-1ОК); или Предыдущее плюс Устная Тора, которая включает в себя Талмуд и другие официальные материалы; или Предыдущее плюс все религиозные наставления раввинов, включая этические и аггадические (поучительные) материалы. Здесь имеется в виду первый из перечисленных вариантов, так как "Пророки" упомянуты отдельно.
Пророки. Слово "Пророки" написанное с заглавной буквы (как здесь, 7:12, 22:40; Лук.16:16, 29, 31; 24:44; Йохн. 1:45, 6:45; Деян. 13:15, 27, 40; 15:15; 24:14; 28:23; Рим.3:21), обозначает вторую из трёх основных частей Танаха. Когда речь идёт о пророках Танаха как о людях, то это слово пишется с маленькой буквы; "пророк" в ед. ч. никогда не пишется с заглавной буквы. Упоминая Тору и Пророков, Йешуа говорит, что он не пришёл изменить или заменить Божье Слово, Танах. Сравните Лук. 24:44-45.
что верно, то верно!
а то по такому мышлению можно до такого договориться...
получится, что Бог, зная, что Ветхий Завет плох, стар, близок к уничтожению, тем не менее дал его Израилю. а почему бы сразу не дать лучший, благой и духовный Новый Завет?
.
не всё так просто. временнЫе отрезки - в этом вопросе даже не главное. тут важнее сотсояние верующего человека в процессе духовного роста.
хотим мы того или нет, но мы не можем сразу оказаться в Новозаветном мышлении, не пройдя Ветхозаветное:
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное (1Кор.15:46)
если же с этим спорить, то надо бы спросить Бога - почему Он не дал Израилю сразу Нового Завета, если он - лучшая надежда?
Исполнить. Здесь употреблено греческое слово "плеросай", буквально означающее "наполнять". Обычно это место переводят словом "исполнить". Теология замещения, которая ошибочно учит, что церковь заняла место евреев и стала Божьим народом (ст. 5 К), трактует этот стих двумя ложными способами. Первый: Йещуа исполнил Тору, и теперь людям не нужно исполнять её. Однако нет никаких логических оснований полагать, что послушание Йешуа позволяет нам не исполнять Тору. По сути, Ша'ул (Павел) в письме к Римлянам, целью которого является воспитывать "послушание, которое приходит от веры" в Йешуа, учит, что такая вера не уничтожает Тору, но утверждает её (Рим.1:5; 3:31). Второй (настолько же нелогичный): считается, что Йешуа, исполнил Пророков так, что в Танахе не осталось никаких пророчеств, относящихся к еврейскому народу. Но обещания евреям, находящиеся в еврейской Библии, не упразднены из-за того, что нашли "исполнение в Йешуа". Исполнение в Йешуа, скорее, является дополнительным подтверждением тому, что всё обещанное Богом евреям сбудется (см. 2Кор.1:20 ).
Йешуа действительно совершенным образом исполнял предписания Торы и предсказания Пророков, но здесь речь идёт о другом. Йешуа не пришёл отменить, но "сделать полным" (плеросай) значение Торы и этических требований Пророков. Таким образом, он пришёл дополнить до совершенства наше понимание Торы и Пророков, чтобы мы смогли приблизиться к библейскому идеалу. Стихи 18-20 формулируют три причины, по которым Тора и Пророки остаются необходимыми и действенными. Остальная часть главы 5 содержит шесть особых случаев, в которых Йешуа более полно объясняет духовное значение некоторых аспектов еврейского закона. По сути, в этом стихе заключена тема и краткое описание всей Нагорной проповеди, в которой Йешуа раскрывает своим талмидим смысл Торы и Пророков, так чтобы они более полно и совершенно понимали их и могли полнее выразить суть призвания еврейского народа.
Именно об отмене:"11 Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее. 12 Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, 13 а не так, как Моисей, [который] полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего..." Конец,отмена.
Он его и исполнил!
На каком основании вы утверждаете что правила кашрута не отменены?
Еще раз процитирую, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом:"11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона."
Вы просто не верно понимаете суть Закона, есть вечные заповеди которые знали и язычники, например о "иконах":"23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся"(Рим.1) Где говорится о язычниках.