могут производится и без участия сатиры.
В данном случае тема вытаскивает компоненты, которые конечно могут - в подобии соединения цветов радуги - пребывать в родственных и близстоящих соотношениях с остальными цветами, являясь при этом принципом, применимым в восхождении на очередную ступень познания. Но в данном случае исследуется сосуд - желание на предмет проникновения Света, исправляющего сам состав желания.
Если к примеру поступок Смита Виглсворта, ударившего чел по настоятельной просьбе в ДС, исполнивший т.с. волю Божью и предоставивший чел исцеление, даёт повод некоторым полагать сие как принцип или инструмент служения. А уж тем более подавать своё мнение, прилагая к нему мнительность в её постоянстве и навязчивости объяснить сам факт происшедшего как систему или сатанизм чистой воды. Непонятно, где же попытка обусловить деяние, как проявление сиюминутной необходимости, продиктованной свыше, которая подвластна в оценках только для практиков - исполнителей воли того, кому они поклоняются и силой кого оснащены. Это что, третий путь или просто неведение?
Ответ действительно проще, чем хотелось бы думать и говорить.
Что к примеру может сказать слепой о опыте отношений с ДС подобном опыту Стефана в момент проповеди Евангелия вельможе?
Виглсворт может, т.к. сам пережил такое, а вельможа нет, но это не повлияло на его сердце, принявшее Свет истины от Господа.
Я мог сказать одно слово: приоритеты. Но не был готов. Как вам кажется, изменилось бы что то в смысле сказанного для слушающих, если бы я был в состоянии вложить в одно слово то, что изложил выше?