И еще,последнее.Посмотрите,пожалуйстаю,внимательно начало шестой главы Бытия и параллельные места.Удивляет меня,что,действительно-сотворение мира по слову Божию подвергается сомнению,а языческие источники принимаются за истину.

Смею заметить что изучая историю выбора канонических книг отцы Церкви на соборе в Карфагене придерживались одного очень важного фактора "Богодухновенность книги" (а именно то, что эта книга есть слово Бога а не человека). По этому показателю книга Еноха после многодневного поста и молитвы отцов по единодушному согласию, не прошла в канон, равно и 3-я Ездры и Маккавеев и др. которые впоследствии стали апокрифами. Так что делайте выводы...

sineglazka ***Где вы найдете в подробном описании такое,что "нельзя сынам Божиим входить к дочерям челвоеческим*** к вашему сожалению вы не найдете обратного, но за то по реакции Бога - видно что такое смешание было катастрофической мерзостью ! читайте к чему это привело 6:2-7 *** и что эти сыны Божии-ангелы,воплотившиеся в человека.*** факты которые я изложил - на лицо! представлены 2 вида существ: 1) люди которые начали умножаться и 2) сыны Божьи, которые начали входить к дочерям человеческим ! как следствие - рождались необычные люди так же никто в ВЗ не назван сынами Божьими кроме Ангелов (Иов.1:6, 2:1, 38:7) при чем там у вас Сиф, Израиль, закон - не понятно..! Мы говорим о допотопных веремнах! В то время не было никакого написанного закона, Моисея, заповедей и тд.., люди жили по закону совести

СИНЕГЛАЗКА Простите, совершенно не улавливаю никакой логики в Ваших словах. При чем тут закон моисеев, при чем тут скотоложство? не понимаю, в каком язычестве Вы меня обвиняете, и при чем тут сотворение мира и т.д. Это все от того, что я не разделяю Ваше толкование о сынах божиих? Или может Вам просто, лишь бы что написать? Чадо Мы же здесь не спорим о том, почему эта книга не вошла в канон! однако, если она совершенно лишена всего божьего, то с какой стати апостол Иуда цитирует пророчество из кн.Еноха в своем послании, которое ПРИЗНАНО БОГОДУХНОВЕННЫМ и помещено в Библию?

"с какой стати апостол Иуда цитирует пророчество из кн.Еноха в своем послании" jimmy, даже маленькая неточность может привести к большим заблуждениям. Почему вы решили, что Иуда цитирует некую книгу? Он пишет, что Енох ИЗРЕК пророчество, а что было источником знания этого пророчества для Иуды, мы не знаем.

ком. Лапухина: "В одной из речей Ангела к Еноху (I:9) во время видения, когда ему был открыт будущий суд и находят те слова, которые приведены в послании Ап. Иуды и которые, быть может, ближайшее отношение имели к нечестивым каинитам (ср. ст. 11; см. Быт IV). По свидетельству блаж. Иеронима (Catal. сар. IV), именно заимствование одного свидетельства из апокрифической книги Еноха служило основанием сомнения в каноническом достоинстве послания Ап. Иуды. Но, независимо от возможности заимствования Апостолом пророчества Еноха непосредственно из устного предания, и самая ссылка на апокрифическое произведение нимало не вредит истине и достоинству послания" Женевская Библия: " Цитата из "Книги Еноха" находится в полном согласии со многими ветхозаветными пророчествами (напр., Дан. 7,9.10; Зах. 14,5), что Господь явится со всем воинством небесным произвести суд над нечестивыми. Поэтому обращение Иуды к этому апокрифическому тексту является совершенно оправданным в данной ситуации. Енох, седьмый от Адама. См. Быт. 5,24. Цитируя известное в то время апокрифическое произведение - Первую книгу Еноха (ст. 14,15), Иуда еще раз напоминает о грядущем суде Божием над нечестивыми. "

мое мнение таково.. : эта книга имела, а следовательно и имеет большую ценность и не признание ее канонической - не говорит что она еретическая.., если в ней конечно ничего не противоречит канону.. - точно так же, как книга какого нибудь современного пророка в которой он описывает видения и откровения данные Богом - не является канонической - но и не становится автоматически еретической, а лишь его опытом выносимым на суд читателей.., вот и все! я обязательно прочту эту книгу и сделаю свои выводы, потому что в последнее время часто о ней слышу.

Ромирес Был бы я сейчас рядом, то расцеловал бы Вас за здоровую мысль, а так - просто огромное спасибо, что хотя бы, поняли меня и сделали правильные выводы. Именно так я и отношусь к этой книге - как к некоему материалу, содержащему как доброе, так и "не очень полезное". Именно поэтому я открыл эту тему, чтобы "извлечь драгоценное из ничтожного" с помощью братьев и сестер... Юрий будьте проще, брат, и люди к Вам потянутся... И еще: не в того камни кидаете. ;-)

jimmy, специально для вас: www.youtube.com/watch?v=Ja2YoMlyRWA :)))

Юрий к сожалению в моем регионе и-нет слишком медленный и дорогой, поэтому не могу просмотреть Вашу ссылку. Простите. :-)

Бог усмотрит :)

Усмотрит ЧТО?

способ донести до вас мысль независимо от скорости вашего подключения

Алекс С, а почему Вы думаете, что Ной не мог взять с собой в ковчег книги? Слона впихал, а для книжки места не хватило? Или он забыл в попыхах?

Существует устная Тора, т.е. предания. Так что рукопись не обязательна. 2 Он сказал: Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона. (Втор.33:2) Это слова Моисея. Мы знаем что Бог ему открылся в видении тернового куста = ОГНЯ. Моисею и сопоставлять по этой причине ничего не надо было. Он знаком с ИНОЙ МАТЕРИЕЙ, материей Ц.Б. Также и пророки. И свидетельство Духа Христова. Даниил, Иоанн, Енох, Иезекииль, Аввакум, Иеремия, и пр., все те кто вошёл в ЭТО, о чём Христос говорил: 36 Если же тело твое все светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло все так, как бы светильник освещал тебя сиянием. (Лук.11:36) Мистические, это ДУХОВНЫЕ. Так что ищите ответы внутри себя в Его Свете.

:-) наверное

Скажу честно: Книга Еноха, это СПЛОШНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО того: Что есть на небесах Кто и куда идёт или направляется Подтверждение того, что будет осуществляться общение между Сынами Божьими и человеками. И Енох видел ТО, чего даже не видел Иоанн. По этой самой причине книга не вошла в канон. Тогда бы её пришлось втискивать между первыми главами Бытия. А потом, в Н.З. составители решили что Откровение - может быть это и правильно - более скрупулёзное описание основных моментов перехода из НЗ в миллениум и из мил., в Н.И. Мне кажется что без понимания и присутствия в Откровении, книга Еноха закрыта. Согласитесь, притча о богаче и Лазаре, глазами Еноха срывает всю недосказанность. Слушая Еноха становится понятно, почему ад разделён на 4-е части, и вода только в одной из них. Причём взгляд Матфея уже не улавливает того положения вещей, которые видел Енох( Матф 27:52-53). Положение вещей в аду ИЗМЕНИЛОСЬ.

да, это действительно так, мы можем детальнее понять НЗ благодаря Еноху. Но я бы не спешил с "канонизацией", поскольку в этой книге я нашел, также, некоторые высказывания, показавшиеся мне бредовыми. Типа - тот, кто узнает истинное имя Бога, будет иметь неограниченную власть и силу над всем созданием... Да и еще много чего "сомнительного".

jimmy В Откровении есть такое: 12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. Т.е. эти три записи есть печати, свидетельство ВСТРЕЧ с этими энергиями. познать Его имя, многого стоит. Там таким вещам как властолюбие, деспотизм, тирания и пр. атрибутам плоти места уже нет. Да и сами по себе эти ВЕЩИ есть вход в Царство. А власть и сила по Еноху могли означать действие Даров Духа или те ВСТРЕЧИ, которые он имел в дух. мире. Канон?, нет конечно. Это не для канонического чтения. Иначе мозги поплывут. Здесь сама мудрость говорит, что такие встречи хороши только в своё время. Если честно, я до конца не прочитал ещё. Но то, что прочёл, действительно впечатляет и подтверждает. Ты прав в этом. С текстом Еноха были знакомы все святые и пророки. (Откр.3:12)

Да, я согласен с Вами, просто там говорилось о том, что именно падшие ангелы пытались узнать Его имя, которое Он, якобы, вверил архангелу Михаилу на "охранение"... все это сильно напоминает фильмы про индиану джонса - у кого "артефакт", тот и владет миром. Также, мне не понятны места о "хранилищах" солнца и луны, и т.д. Но в общем, впечатление от книги получил прекрасное. Сразу в голове увязались многие места в Библии, и многое стало ясным, Вам так не показалось?

jimmy Полностью с вами согласна насчет этой книги. Ссылка на нее есть еще в псалме"как написано в книге Праведного", именно поэтому я ее и искала, про сынов Божиих я еще давным-давно не сошлась с пастырем, потом получила подтверждение, вот теперь подробно разьяснилось. Да, ангелы входили, и кто читал греческие мифы и шумерские легенды, то там они описаны, эти плоды любви - титаны, чудовища всякие, ангелы выступают в виде богов, а герои всегда от земной женщины и бога какого-то. Отличались злобным характером и постоянной жаждой подвигов, войны то есть, от чего и вымерли, и кости их находят, и всякие разные артефакты допотопные. Они же людей и научили быть самостоятельными - не верить, а улучшать жизнь своими руками, так скать. Для меня эта книга - свидетельство славы Божьей, и все, помогает посмотреть на Бога как...на Бога, великого и всемогущего.

jimmy Интересная вещь происходит тогда, когда чел, познакомившийся на личном опыте с влиянием и присутствием Господним в себе, Его проявлениями вовне, прочитав каноническое Писание, открывает для себя апокрифы. Он как бы признаёт их Богодухновенность, НО:........, к примеру о именах Ангелов. Их нет в достаточном количестве в каноне. Здесь начинается достаточно зыбкая, для уверовавшего через канон,. почва. Сведения о именах и рангах Ангелов разбросаны в литературе, мягко говоря сомнительного содержания. Здесь уже вера колеблется. Запускать или не запускать инфу? Выход один: иметь ввиду. Как и с чем сопоставить сферы влияния и ранги Ангелов относительно себя? Я думаю вы ощущаете подобные колебания. Но ответ, как ни странно, нужно опять же искать в себе, своих д.д. и т. Насколько Господь вошёл в вас Своим Светом, и каково его влияние на ваше естество, таковы и ответы, которые происходят из имён этих Ангелов. И здесь тот же канон, не преграда но подтверждение поисков. Главное не останавливаться. Т.к. похоронить подобные намерения на основании вышесказанного, очень просто.

jimmy Интересная вещь происходит тогда, когда чел, познакомившийся на личном опыте с влиянием и присутствием Господним в себе, Его проявлениями вовне, прочитав каноническое Писание, открывает для себя апокрифы. Он как бы признаёт их Богодухновенность, НО:........, к примеру о именах Ангелов. Их нет в достаточном количестве в каноне. Здесь начинается достаточно зыбкая, для уверовавшего через канон,. почва. Сведения о именах и рангах Ангелов разбросаны в литературе, мягко говоря сомнительного содержания. Здесь уже вера колеблется. Запускать или не запускать инфу? Выход один: иметь ввиду. Как и с чем сопоставить сферы влияния и ранги Ангелов относительно себя? Я думаю вы ощущаете подобные колебания. Но ответ, как ни странно, нужно опять же искать в себе, своих д.д. и т. Насколько Господь вошёл в вас Своим Светом, и каково его влияние на ваше естество, таковы и ответы, которые происходят из имён этих Ангелов. И здесь тот же канон, не преграда но подтверждение поисков. Главное не останавливаться. Т.к. похоронить подобные намерения на основании вышесказанного, очень просто.

Книга Еноха - абсурд или откровение от Бога?

Спасибо всем за участие.

http://dmfedorov.blogspot.ru/2011/05/blog-post.html ответы есть в этом блоге.

Эта ссылка не работает