Ну хорошо, люди что-то выбрали, возможно ошиблись. Так в этом нет никакого совершенства, В смысле идеального, но все стремятся совершенствовать себя и этот мир.Ну, пусть не все.А что мы выбираем - главное ? Мы не выбираем ни пол, ни имя, ни эпоху, ни родителей, ни воспитание, ни гены. А это самое главноев нашей жизни.
самое главное в нашей жизни это Христос!!!!
Согласен, не спорю, Христос - Спаситель, Избавитель, Царь и Хозяин всего.
Мы вибираем, какими людьми быть в итоге. вот это самое главное в нашей жизни.
После того, как вас воспитали и вдолбили что-то в голову, то у вас выбор не большой.
Совершенство- это способность делать правильный выбор. Если человек не может разобраться в ситуации, то это не совершенство.
большой.
мне в голову вдалбливали, что Бога нет. Когда стало интересно всё-таки, вдалбливали, что православные суеверия (хотя они сыграли свою положительную роль). Но вот у меня совершенно другие убеждения.
так такая способность была. 
ею просто не воспользовались.
Человек знал всё, что необходимо.
Если бы была, то они не поверили лжи и не сделали быошибку.
так какой же тут выбор, если нет права на ошибку? Вы сами в трёх соснах заблудились.
Совершенство не ошибается. Бог ошибается?
это была не ошибка. это был выбор. разницу понимаете?
Вы это расскажите на экзамене, при сдаче тестов. Типа - я не ошибся, это был мой выбор.)))
На экзамене ученики должны прийти к результату. а тут о результате было объявлено заранее. Вот если ученику на экзамене сказали: "напиши так и получишь 100 баллов", вот тогда это сравнимо.
Чувствами сатану не узнаете.. его можно заметить лишь по делам - ложь (заблуждения), отсутствие истины (правды), цель - разрушить жизнь и погубить человека.. - Иоан.8:44.
А ему ваша вера и ненужна.. ему нужно лишь послушаение и подчинение.. К тому-же пассивное или активное.. разницы это никакой не имеет..
С уважением.
Учеников учат заранее, а потом они делают свой выбор на тестировании. Вся наша жизнь - это экзамен. Не правильный выбор - это ошибка, ложь. Так же было и с Адамом. Или вы хотите сказать, что Адам сделал правильный выбор, поверив лжи? Я не понимаю ход ваших мыслей.
Я конечно извиняюсь, но как раз так выглядит паранойя. Я думаю, что сатана, противник - это сам ветхий человек с его поврежденным разумом.
Понимаете.. агностика и христианство, это вовсем различные веры.. На первом именно диавол и построил свой псевдохристианский "парадайс", чтобы увлечь за собой и погубить ищущие Бога души.. а на втором сожиждется духовный опыть личных взаимоотношений с Живым Богом.. Думаю канон "нью-эдж" вам точно подходит.. Или вы уже давно там?
-
А он сам не знает что ему стукнуло такой себе ник взять 
-
Так и Бог их дал весь расклад. ))))
какой там выбор? если ты ничего не знаешь, то результат очевиден. выбор (по крайней мере подобный эдемскому) - это когда ты знаешь, но тебе дали право доверять или не доверять этому знанию. Так что ошибка на экзамене не всегда ложь, а банальное незнание. поэтому сравнивать не стоит.
А вот как быть с тем, что рукописей много, от руки переписанные и они содержат довольно много ошибок- строчки пропускались, дублировались, пометки между строк принимались за исходный текст. Ученым приходилось выбирать нечто среднее, по бОльшему количеству одинаковых. Это вы называете идеальным текстом?
Так и любых учеников учат, потом дают выбрать правильный ответ из нескольких. Можно все знать и просто ошибиться в расчетах. По любому Адам ошибся, или вы считаете , что это не ошибка?
Что вам даст идеальный текст? Если контекст открывается лишь Богом.
Посмотрите, что происходит даже на этом форуме. В лучшем случае, здесь исповедуют Иисуса Христа принявшего плоть. Кто исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти?
Я не принадлежу ни к каким течениям и деномтнациям. Я сам по себе ищу истину.
Вы верите в дьявола, я не верю. Хотя бы по тому, что в ВЗ его нет. И в законе Моисея - ни слова.
Неверный ответ, неверный выбор- это всегда ошибка. Адам хотел стать, как Бог, но просчитался. Самая настоящая ошибка.
Был бы идеальный текст, было бы все ясно и не было бы деноминаций. А вот принимать неидеальный текст за идеальный - можно нахвататься ошибок и ошибок весьма серьезных.
Идеальный текст исходит от истинных пророков. Поэтому и церковь должна созидаться не менее чем двумя истинными пророками.
"А и в законе вашем написано,
что двух человек свидетельство истинно."
"И пророки пусть говорят двое или трое,
а прочие пусть рассуждают."
Идеальный текст исходит от истинных пророков. Поэтому и церковь должна созидаться не менее чем двумя истинными пророками.
"А и в законе вашем написано,
что двух человек свидетельство истинно."
"И пророки пусть говорят двое или трое,
а прочие пусть рассуждают."
А какая разница?
Принявший может быть в двух случаях:
1. Если Он не имел плоти.
2. Если Он имел Плоть, но принял (привил) к Себе плоть земых созданий.
Пришедший во плоти:
Если Он имел божественную Плоть:
"Я хлеб живый, сшедший с небес;
ядущий хлеб сей будет жить вовек;
хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя,
которую Я отдам за жизнь мира."
Разве могло с небес сойти земное тело? И тем не менее мы видим, что Его плоть сошла с небес. Значит Его Тело не земное, не тварное.
"И Слово стало плотию,"
Разве образ Бога Иисус Христос - Сын Божий не имел облика человеческого, по Которому и творился человек?
Иисус Христос и есть Плоть и Кровь Бога.
"ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,"
Библия написана разными переводами но смысл ее один ,ответите перед Бого за свои ереси и утвержения что Библия не Слово Божие !!!!