Вопрос. Зачем существовал институт наложничества ? Зачем нужны были наложницы? Если бы существовало строгое единобрачие,то понятно, наложничество было бы лазейкой для сластолюбцев. Но ведь было многожёнство: разонравилась жена - бери ещё 10 по вкусу. Так что наложничество выглядит перебором, с логической точки зрения. Оно лишне в данной ситуации. Это всё равно ,чтор в элитном ликёро-водочном магазине открыть ещё отдел для самогона.Ваше мнение ?
Людей мало было на Земле, нужно было размножаться.
Мужкой род погибал в войнах, оставались незамужние женщины и их нужно было куда-то определить, чтобы рождали новых войнов и труженников для племени.
Читайте внимательнее.Для этого уже было многожёнство....
Мне задали вопрос, ответ на который я не могла дать, пришлось искать в сети. Что делать мусульманину-многоженцу, уверовавшему во Христа? Автор не дает четкого ответа, но его мнение интересно, и лучшее.
Его мнение противоречит тому, о чём учит Новый Завет, а именно:
"и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть."
(Мар.10:8)
"Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен"
(1Тим.3:2)
"Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим."
(1Тим.3:12)
"если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности."
(Тит.1:6)
Все эти послания были направлены к уверовавшим из язычников, где полигамия - была обычным делом.
Это не означало, что тот, кто уже успел взять в жёны вторую женщину - не имел шанса стать пресвитером, епископом или диаконом. Это означает, что этот человек уже познал истину о сущности брака между мужчиной и женщиной. Что в брак вступают не только для интимных отношений, но чтобы почувствовать себя одним целым с другим человеком и осознать единство Христа и Церкви.
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"
(Еф.5:25)
У Сына Божьего только одна Церковь. И в этом единении есть тайна соединения с Богом.
"Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом."
(1Кор.6:16-17)
Поэтому не возможно любить сразу двух женщин. Христианский же брак должен быть между двумя, которые любят друг друга. Поэтому одну из своих жён этот ,бывший мусульманин должен отпустить на свободу так, чтобы она имела право создать свою семью по любви.
То что он уже имел половые отношения с той, которую надо отпустить - это ещё ничего не значит, потому что не половая близость, а духовное единение двух сердец указывает на единство между Христом и Церковью.
а почему Павел не сказал, что это значило? напомнило одну анекдотичную историю... ну не буду рассказывать :)
На самом деле на Востоке до сих пор так и понимают: многожёнец не может быть пресвитером и т.п.
а исторически... у римлян, в древности, кто доживал свой век будучи вдовцом(-ой), на памятниках писали: "муж(жена) одной жены(мужа)"
по той же причине, что и разводы.
Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
(Матф.19:8)
Которую? Менее любимую? Последнюю, или первую?
Может менее красивую? Вполне по-христиански оставить себе страшненькую, у красивой больше шансов создать семью по любви, не думаете???
была такая реальная история.
в одном племени миссионер наставлял новообращённого вождя, что у того должна быть одна жена, а не 9. и вот как-то этот человек приходит к миссионеру и говорит: "я сделал как ты сказал: теперь у меня 1 жена." "молодец, ты отпустил 8?" "нет, я их утопил." "зачем?" "ну не мог же я позволить умереть им голодной смертью".
дело в причинах... ни "кого?", а "почему?"
Болезнь этого форума - я им про Фому,они мне про Ерёму. Речь идёт о наложницах,а не о жёнах.
Не совсем так. Жена и ее дети были наследниками, и при разводе жене в разные времена полагалась определенная компенсация. А наложница не была наследницей, как и ее дети, и при разводе ей ничего не полагалось, потому что она не была женой. Тут чисто финансовые и имущественные отношения вносили свои коррективы по действию греха. Таким образом попирался брак, как Божье установление, попирались Заповеди Закона, но в глазах людей это не было прямым нарушением Божьей воли.
неважно. первопричина одна.
а по сути, дело в между "хочу" и "не имею право".
как пела Алла Борисовна: "жениться по любви не может ни один король" 
. вообщем соглашаюсь с Юрием.
У меня всегда было примерно такое понимание: априори здесь говорится о том, что в той новозаветней культуре в церквях были многоженцы, которые, возможно пришли с этим "грузом" из язычества или (о!) иудаизма, куда Павел всегда в первую очередь нес Благую Весть. Иудаизм же, как известно допускал многоженство, и Павла просто бы побили камнями, если бы уверовавшим из числа Иудеев было предложено распустить свои гаремы
!???) Исключение делалось лишь только для тех, кто желал стать епископом, для них вводился новый "стандарт" подлежащий неукоснительному исполнению: "одной жены муж")))))))
Авторитет Павла был слишком высок, чтобы его побили камнями. Даже оспаривающие авторитет апостольство Павла не стали бы хвататься за камни, это для церкви было чуждо.
Это был не "новый" стандарт, а возвращение к истинному пониманию брака и служения.
А то не били? И не Иудеи?
В самый едемский сад. Глубоко копаете))))))
В Новом Завете нигде об этом не упоминается, что были христиане многожёнцы. А вот про то, что двое будут одной плотью написано несколько раз, и про то, чтобы муж любил совю жену, как Христос Церковь.
То есть очевидно, что не запрещали сразу и ждали пока челоаек вырастит из младенческого возраста и осознает, на что указывает брак между мужчиной и женщиной.
Когда же избирали служителей, то они не должны были быть из новообращёных, но уже научены и способные различать какими их хочет видеть Бог.
"Не [должен быть] из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом."
(1Тим.3:6)
Думаю уже сказали.. - для умножении населения при малом количестве мужчин.. Бог позволял это Своему народу чтобы не исчез в истории, как многие народности того времени.. (обещание - умножить как песка морского) ..это было актуальным до времени рождения Христа.. после это уже было не важно и потому - один муж, одна жена.. Наложницы думаю, были также для этой-же задачи.. только таким детям не нужно было по закону распределять наследство.
Думаю так.
Институт наложничества? И какие же в нём дипломы выдавали, наложниц что-ли? 
да ладно. что, с приходом Христа уже было перенаселение? сейчас не хочется "галопом по истории", что бы показать, что практически до 19-20в.в. проблема с приростом населения была всегда. если Вы изучите этот вопрос, то увидите, что со времён Давида до Христа численность евреев мало увеличилась...
есть в богословии такой термин - икономия. вот, думаю, здесь он вполне применим.
Иудеи били, но ведь Вы писали не про иудеев, а про следующую группу:
Это - верующие во Христа, а не приверженцы Иудаизма
Ничего глубокого в этом не вижу, все даже достаточно поверхностно и понятно даже большинству неспособным "глубоко копать" ))
Социальный институт или общественный институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил (Social Institutions // Stanford Encyclopaedia of Philosophy)
Зачем тогда Авраам вошёл к Агари? Чтобы его сын Измаил не имел прав наследования? Попутный вопрос. Почему бы ему не взять вторую или третью жену (не рабыню)?
В случае, если других детей нет - он наследник...)
Авраам всего раз вошёл к Агари. по сути, случай с Агарью стоит поднимать в связи с сурогатным материнством, а не наложницами.
скорее всего, всё-таки, моногамия являлась некиим признаком праведности даже в ВЗ. косвенно: взять кананита Ламеха и праведника Ноя как противопоставление. тот же Авраам. Исаак. единственный косяк - Иаков, но и там его полигамия - результат обстоятельств.
Агарь и была второй женой:
"И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену"
(Быт.16:3)
Вы беретесь ложить праведность этих праведников на весы?
не ложить, а класть. нет, я берусь размышлять над Писанием.
выражение может означать лишь интимную связь.
8 И сказал ей: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей.
(Быт.16:8)
Повторяю вопрос.Зачем нужны наложницы,если есть жёны ? Для воспроизведения населения, погибшего в войнах, достаточно иметь много жён.Зачем дублировать институт брака институтом наложничества ? Предположим, для рытья котлована требуется 50 бульдозеров. Но производитель берёт 25 бульдозеров и 500 работяг с лопатами. Рационально? Так и с наложницами. Никакой разумной экономической причины нет. По-моему это - чистая похоть, кое-как прикрытая дряненькой моралью.
так и есть в принципе, как и многожёнство.
Нам слишком мало дано информации, чтобы об этом судить. Самое важное в истории с Агарью - это неудавшаяся попытка получить Божье обетование своими силами. Бог обещал - Бог и дал, нужно лишь было ожидать. Это - история веры, сомнений и борьбы с ними, победы веры и последствий неправильных действий в сомнениях.
Что же касается темы наложничества, то я уже писал ранее свое понимание.
может быть отчасти помогут мои давние размышления на эту тему: