все предельно понятно. просто и ясно )

 

да, но только для одной из сторон. допустим каждая христианская деноминация  себя называет здравомыслящей, а христиан других течений фанатиками

 

да

Да что Вы? Например фарисеи не были в рабстве (о чем спорили с Иисусом), но Господь утверждал что они рабы и им необходимо освобождение, но интересно почему они (будучи рабами внутри) не хотели признать этого? Может потому что имели рабское мышление? Например Гремания времен нацизма. Они не были рабами, как же они приобрели рабское мышление?

 

Судя по Вашей негативной реакции на термин "рабское мышление"-это необходимо делать в той стране где живете Вы.

 

Это не "уступка"... Вы уклоняетесесь от прямого ответа, а это нехорошо.

Это как то устраняет факт объективного отличия между этими вещами? Вы вообще признаете существование объективной истины? Сам факт что практически все ( и Вы в том числе) признают отличие понятий "здравомыслия" и "фанатизма", говорит о том что эти вещи различны между собой.

Не думаю что так. Мышление-это просто действие нашего разума (как пищеварение действие пищеварительного тракта) и это действие включает в себя все: и факты (их перерабодку и понимание) и веру и мнение(предположения), и предпочтение, и систематизацию идей (теориии) и т.д.

 

Фантазия (воображение)-это так же процесс мышления. Более того без воображения невозможно никакое мышление.

 

На самом деле именно идеи правят миром, те люди у которых их "среда обитания" формирует сознание обычно не догадываются, что их "среда обитания" сформированна идеями, которые  в свою очередь сформировали люди.

Мы живём,милостивый государь,мы...

Ожидал от Вас большего изящества в подколах.

 

Повторюсь:недопонимая вопроса,можно выдать глупый и неадекватный ответ.А оно нам надо?

Либо формулируйте понятие"свободный человек",либо оставим это.

хорошо, пусть будет так. Я вам привел примеры, что различия нет. попробуйте объяснить мне, в чем заключается это различие по-вашему.

В данный момент Вы демонстрируете, потому что "Мы"-это не все "ВЫ".

 

Это хорошо, я не считаю себя достигшим "высот" этого "искусства" да и не стремлюсь, просто на Вашу реплику постарался как то ответить соответсвтвенно.

 

Что ж тут непонятного? Вопрос вполне прямой и легкий:

 

Нет, Вы привели пример различного понимания что это такое, но уж никак не привели пример отсутствия различий между этими понятиями.

 

Фанатизм -слепое, безрассудное следование каким либо убеждениям, часто ложным. Например:"13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий."(Гал.1:13,14) Здравомыслие-это впервую очередь рассудительность, осознанное восприятие своих убеждений, открытость к пересмотру неправильных идей. Например:"1 Сын мой! если ты примешь слова мои и сохранишь при себе заповеди мои,

2 так что ухо твое сделаешь внимательным к мудрости и наклонишь сердце твое к размышлению;

3 если будешь призывать знание и взывать к разуму;

4 если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище,

5 то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге."(Прит.2:1-5)

Препирание пошло на третий круг,а это скучно.Наверное пора закругляться.Я в принципе сказал,всё что хотел.

Успехов в поисках истины:)

"Люди холопского звания - Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа." (Некрасов)

Начинаю понимать о чем говорил Сталкер.

Понятие "рабское мышление" оскорбительно и анти-человечно. Какое мы имеем право называть кого-то рабом, на каком основании? Потому что мы постимся или как-то по особому "прорываемся" вмолитве или брак у нас счастливее? Вообще-то да, это понятие попахивает каким-то расизмом, ведь есть же и духовный расизм - чувство собственного превосходства по отношению к тому, кого считаешь носителем "рабского мышления". Да, можно этого носителя жалеть, желаь ему помочь, "страхом спасать" - но это неменяет сути дела - "рабовладельческая", "колонизаторская" позиция по отношению к нему сохраняется.

А люди должны сами меняться, расти. И мы, как написано, "сильные" должны им помочь, "сносить" их немощи, а не клеймить "рабами в мышлении".

Ну да... Как и понятия "раба".

 

Вот и я думаю, почему Иисус называет фарисеев рабами? На каком основании?

 

Наверно Бог, самый первый "духовный рассист"...

 

Я думаю вообще, проповедьЕвангелия-это самое  главное проявление  "рабовладельческой" позиции... Как это можно брать и проповедовать спасение? Ужасное "позиция" носителя  "дела"...

 

Зачем кого то "клеймить"? Как например зачем кого то называть грешником? Зачем ставить "клеймо"? Вообще говорится о самом явлении "рабского мышления", а не о каком то "клейме"...

З.Ы. Тема актуальная для многих.

Книга Михей > Глава 6 > Стих 4:Я вывел тебя из земли Египетской и искупил тебя из дома рабства, и послал перед тобою Моисея, Аарона и Мариам.__Книга Исход > Глава 13 > Стих 3:И сказал Моисей народу: помните сей день, в который вышли вы из Египта, из дома рабства, ибо рукою крепкою вывел вас Господь оттоле, и не ешьте квасного:___Книга Исход > Глава 13 > Стих 14:И когда после спросит тебя сын твой, говоря: что это? то скажи ему: рукою крепкою вывел нас Господь из Египта, из дома рабства;__Книга Исход > Глава 20 > Стих 2:Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;__Книга Иеремия > Глава 34 > Стих 13:так говорит Господь, Бог Израилев: Я заключил завет с отцами вашими, когда вывел их из земли Египетской, из дома рабства, и сказал:__Книга Второзаконие > Глава 13 > Стих 5:а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и [так] истреби зло из среды себя.__Книга Второзаконие > Глава 13 > Стих 10:побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;_Книга Второзаконие > Глава 5 > Стих 6:Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;__Книга Второзаконие > Глава 6 > Стих 12:тогда берегись, чтобы не забыл ты Господа, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.__Книга Второзаконие > Глава 7 > Стих 8:но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.__

Книга Второзаконие > Глава 8 > Стих 14:то смотри, чтобы не надмилось сердце твое и не забыл ты Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;__Книга Иисус Навин > Глава 24 > Стих 17:Ибо Господь -- Бог наш, Он вывел нас и отцов наших из земли Египетской, из дома рабства, и делал пред глазами нашими великие знамения и хранил нас на всем пути, по которому мы шли, и среди всех народов, чрез которые мы проходили.__Книга Судьи > Глава 6 > Стих 8:послал Господь пророка к сынам Израилевым, и сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: Я вывел вас из Египта, вывел вас из дома рабства;

Вы потеряли главный месседж! Разоблачая рабское мышление мы можем быть свободны. Потому что сатана (князь этого мира и мир) порабощает человека посредством лжи, а истина освобождает. Но кое кому очень удобно что бы некоторые были рабами. Например Гитлер сделал миллионы немцев своими рабами посредством лжи и пропаганды. Как свободные люди стали рабами ложных идей?

Вы мешаете все в кучу, поэтому получается винигрет.

1. И.Х называл фариесеев "рабами" греха. Потому что фарисеи превозносились над прочими людьми, демонстрировали показную набожность, в которой не было живой веры.

Но - Иисус не учил т.н. "свободе" в мышлении. Напротив, Павел говорил "не мечтайте о себе, но последуйте смиренным" (Рим. 12:16). Библия учит обуздывать разум, прежде всего плотской, постоянно проверять "в вере ли я"(2 Кор. 13:5), "судить себя" передхлебопреломлением и т.п. Иными словами, никакой самодеятельности, никакой "свободы", разнузданности, не соответствия Слову.

2. Господь  - не расист. Он не делил людей ни по духовному состоянию, ни по мотивам, ни по пламенности молитв. Вообще, Ьог лицеприятия не имеет.

Сказано: "Он смирил Себя до смерти и смерти крестной". И именно через смирение Он получил власть от Отца на небе и на земле.

3. Самое интересное - проповедь спасение.

Проповедовать - это не обращать "туземцев" и "невежд": иные неверующие имеют образование и знания намного больше верующих. И о христианстве знают больше и в богословии разбираются.

Это как в Индии - англичане думали, что они принесли им культуру и цивилизацию. А в Индии считали их колонизаторами, т.к. у них уже была культура и цивилизация, когда потомки англичан еще бегали в звериных шкурах по лесам.

Проповедовать - это открывать И.Х., не добавляя и не прибавляя, как любят харизматы, ничего из политики, учения о преуспевании и т.п. Но это отдельная тема...

4. Месседж не потерян. Просто зачитав аргументы я начал смотреть на тему под немного другим углом. И тема пошла немного по другому пути.

5. Ну и наконец, Гитлер и сатана.

Гитлер и Гимлер учили немцев, что им надо "освободиться", "раскрепоститься", "расширить видение" и т.п. Он их не обманывал - он говорил им то, что они хотели слушать.

Немцы "раскрепостились", "расширили видение" и уже убийство граждан их страны, которые не разделяли нацистскую идеологию, евреев, поляков, русских, цыган... уже не казалось для них дикостью - так, статистика, гибель очередных "недочеловеков".

Да, в этом есть сатанизм. И сатанизм начинается в этой духовной гордости и превозношении над ближним - будь то с позиции нацизма, будь то с позиции коммунизма, будь то - страшно выговорит, но и это стало фактом нашей жизни - с позиции христианства.

Думаю все как раз наоборот Вы смешиваете "все в винегрет" потому и не понимаете главной мысли:

 

Он их называл "рабами греха"-потому что они и были таковыми. Но при этом считали себя свободными людьми. Т.е. социально они были свободны, но при этом рабами. Где они были рабами?

 

Мне интересно. Т.е. когда Иисус говорил о истине которая дает свободу, Он говорил неправду? Или когда Павел говорил что "вы не приняли дух рабства", он говорил не то что говорил?

 

При чем здесь "рассизм"?

 

Иисус идеал (совершенный пример), свободного человека. Или не так?

Не понятно к чему Вы это?

 

Думаю что все же потерян и эти Ваши посты доказательство тому.

 

Гитлер не обманывал? Вы считаете что Гитлер говорил "правду"? Это уже совсем несерьезно. Где то Вы потеряли истину.

 

Посредством лживой пропаганды, немцы стали рабами определенной идеологии. Боже мой! Что с Вами такое?

 

Ну да, гордыня-первый грех. Но к чему Вы это? "Рабское мышление"-следствие греховности человека. Прочтите вниматильно еще раз:

 

Разве Писание не говорит что все жили в мире рабами сатаны? И разве Писание не учит, что принять спасение-это еще не все, необходимо "обновиться умом"? Разве Господь не говорит, что "познание истины" (а истина относится в первую очередь к мышлению) дает свободу? Вообщем друзья, я чесно говоря в шоке.

Так вот , то что сделал Гитлер-это внушил немцам что они "великая нация" которую хотят уничтожить все вокруг. Он им сказал что они будут жить и процветать в "великой империи", что они "носители великой культуры" и т.д. Т.е. он по сути сделал народ рабами этой идеологии и они стали служить ему как его рабы (это можно отнести и к Сталину). Так вот, разве они не имели рабский менталитет? Скажите мне прямо, как немцы (или жители СССР) стали рабами этих "личностей"? Что было неправильно в их мышлении что они стали их рабами и рабами этой греховной системы? Или Вы хотите сказать что они были "свободны"?

Не все покорились рабству.

И сейчас у людей стадное мышление  ,  осбенно у молодёжи и христиане не исключение .

Цитата из книги  , Дневник Адрианна Пласса ,

Сегодня в церкви выступал незнакомый проповедник в монашеской рясе. Он сказал, что Бог добрый и мы Ему очень нравимся. Все обернулись к пастору  посмотреть, согласны мы или нет, но тот просто сидел и счастливо улыбался во весь рот, как маленький мальчик, так что мы ничего не поняли.

он выдал себя.

согласен с вами.

Одно из ярких проявлений рабского мышления-это желание "сильного царя, который правил бы железной рукой". Например:"10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и [сделает] всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;12 и поставит [их] у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.19 Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами..."(1Цар.8:10-19)

Догадайтесь кто здесь с рабским мышлением, а кто свободен.

я вам приводил постоянно примеры, но вы их в упор видеть не желаете

 

вот и объясните, кто здесь фанатик? ведь иудеи христиан тоже фанатиками считали

Правда " в упор не вижу". Можно еще раз.

 

Фанатиком можно "считать"  кого угодно, особенно кто не согласен с твоими убеждениями. Но я Вам пытаюсь донести простую мысль: одно дело "считать" кого то "фанатиком", другое дело видеть (и знать) что есть фанатизм на самом деле. Например есть вера и неверие, они различны не так ли? Да бывает в силу определенных субъективных причин, тех кто имеет веру-считают "неверующими" или наоборот, или вообще не видят разницы между верой и неверием. Но на основании этого Вы же не будете отрицать что вера и неверие-это различные вещи?

На основании этого определения можно увидеть различие между фанатизмом и здравомыслием? Или Вы скажете что это определение подходит и для здравомыслия? Т.е. можете сказать что:"Здравомыслие-слепое, безрассудное следование каким либо убеждениям, часто ложным?