Хотел записать мысль раньше, но не удалось выразить, поэтому удалил. Сейчас попробую выразить лучше.

В СССР люди имели возможность получить бесплатное образование, какой-то определенный культурный уровень, какую-то мораль. Люди, рожденные после войны, не знали ужасов и горя, страданий и голода. В результате, они нацелены потребительски - жить лучше, кушать лучше, чтоб с удобствами, чтоб карьеры добиться и т.п. Т.е. свои стартовые возможности они направили на материальный аспект жизни. Стали рабами удовольствий. Им может стать скучно из-за того, что им мало, и тогда они идут под глупыми лозунгами за теми, кто щекочет им нервы и обещает праздник жизни.

Но праздник заканчивается. Надо возвращаться на работу. Но - бац - по возвращении смотришь, а работы уже нет, в жизни разлад, какие-то вожделения непонятные появились. Что произошло? Грех. - Это ведь не только духовная, но и вполне конкретно измеряемая вещь.

Единицы заработали на этом "щекотании нервов", а остальные -

Вот этот менталитет - направленный удовольствия - рабский.

Я Вас понял.И всё же рабство здесь скорей аллегория.Назовите подобный менталитет потребительским-эффект будет тот же.

Так Вы всерьез считаете что такого явления как "рабский менталитет" не существует?

Человек может быть социально свободным, но рабом внутри и наоборот.

Кто Вам сказал что "я вижу это точкой отсчета"? Я просто окрыл тему о конкретном следствии грехопадения.

Почему Вам так не нравится термин "рабское мышление"? Например Господь упрекал фарисеев (которые считали себя свободными людьми), что они рабы именно внутри по своему мышлению и желаниям. И и познане истины принесло бы им свободу. Но насколько я понял вы считаете что и нет такого явление как мышление свободного человека?

Потребительское мышление-это вид рабского менталитета, а само понятие рабского мышления, скорее родовое. Не пойму какие проблемы с этим термином? Разве Писание не говорит что есть такая вещь как "дух рабства"? Понятно что дух рабства-это не социальное явление но то что находится внутри человека определяя его мышление и волю... Или вот например:"19 Словами не научится раб, потому что, хотя он понимает [их], но не слушается."(Прит.29:19) Разве здесь не говороится об определеном складе ума раба?

Существует такой  способ выразить свои чувства как "телячьи нежности"?

Ну кто-то может и так назвать выражение этих самых чувств,а кто-то пожмёт плечами и уйдёт в недоумении.

Также и с "рабским менталитетом"-для Вас это дело понятное,а мне думается,что рабский менталитет вырабатывается под плётками надсмотрщиков.

А Писание при каком строе писалось?

Понятно,что для лучшего понимания аудиторией  брались повседневные понятия и образы.

Возможно пишись Оно сегодня и аллегории другие бы приводились.Вы то приглашаете рассматривать современников,а большинство из них и в лицо могут стукнуть назови Вы их всерьёз рабами.У них паспорт есть-они граждане.

Ну а если я скажу,что потребительское мышление следствие падшей эгоистической  человеческой природы-это будет неправильно?

Не обязательно здесь рабство тулить.

а что такое свободный человек? это иллюзия. нет ни одного такого человека, так как мы все рабы наших же взглядов и убеждений. мы исполняем желания наших господ, тех, кого поставили себе во главу.

если у меня во главе стоит Христос, то я исполняю Его желания - не укради, не прелюбодействуй, не убей и т.д. христианину таким образом можно проверить, кто является его Господом и не на неправильном ли он пути, где в результате  верит и исполняет волю  обманщиков.

Все же не пойму какие проблемы у Вас с этим термином?

Т.е. теперь "дух рабства" в демократическом обществе термин "неуместный"? Извините, но это несерьезно.

Существует. С помошью метафоры обозначаются вполне реальные вещи.

Т.е. Вы признаете что рабский менталитет существует только при рабовладельческом строе? Т.е. рабский менталитет -это чисто социальное явление? Вы так и не ответили на мой вопрос:

Наверно тот кто познал истину?

Т.е. Вы человек имеющий рабское мышление?

Абсолютной свободы конечно не имеет никто. Но есть определенная свобода. Например человек имеет свое мнение, здесь он проявляет определенную степень свободы.

Есть разница исполнять желания Христа по собственной воле или исполнять Его желания как не имеющий своей воли (фанатично).

А с чего Вы взяли,что у меня проблемы?

Просто считаю,что термин не совсем корректный.Это моё скромное имхо.

В буквальном,а не метафорическом смысле- да.

Дайте определение термина "свободный человек",тогда легче будет понять,кто о чём говорит.

Вы куплены дорогою ценой - не делайтесь рабами человеков!

Должны же быть рабами Господу и исполнять только Его повеления.

Ну так и раб может иметь своё мнение.Правда озвучивание оного зачастую  наказуемо.

я знаю этот стих из Библии. но многие христиане ошибаются, полагая, что нашли истину. лжепастыри ведут их в ад, об этом тоже сказано.

естественно, так как у меня уже не свой разум, а разум и взгляды моего Господина

я как раз и хотел сказать об этом, об мнении. мы с рождения становимся рабами мнений окружающего мира. редко найдется тот человек, который будет ненавидеть свою родину, то есть пойдет в разрез с навязанным ему мнением того окружения, тех традиций и истории, то есть того духа, в которых он вырос.

космополитизм все это ерунда. кучка людей со странностями, большинство будет стоять за ценности и идеалы своей страны.

опять же, если в обществе наступает разделение, то стороны все равно объединяются в каких-то общих взглядах и следуют им, снова становясь  рабами этих взглядов.

не понял. если мы принимаем Христа, то мы стараемся полностью походить на Него. как здесь отличить фанатизм от собственной воли?

Я не сказал что "У Вас проблемы", но сказал какие у Вас проблемы с этим термином". Почему "некорректный"?

Т.е. "рабское мышление"-это "чисто социальное явление" и устраняется (получается) изменением социального строя, а не изменением мышления личности?

Я дам определение, но сначала ответьте на мой вопрос.

Ну так вот о чем мы говорили. Раб по социальному положению может быть свободным по мышлению и наоборот! Мы то и говорим о рабском мышлении.

"Полагать что нашли истину" и найти истину-это разные вещи, не так ли?

Т.е. Вы думаете (всегда) не своими мыслями, а "мыслями Господа"? Т.е. каждое ваше суждение, мысль или слово, или решение-это суждение, мысль или решение, или слово Самого Господа?

Вам не кажется странным, что некоторые люди мыслят наоборот? Например некоторые живут так что "бытие формирует их сознание", но всегда найдутся те "сознание которых формирует бытие тех, у которых бытие формирует сознание"?

Мы принимаетм Христа по собственной воле и стараемся походить на Него, по собственной воле ( т.е. это должно быть нашим выбором). Фанатик думает что все что он делает лишь "воля Господа", даже если он делает что то плохое. Это и есть одно из проявлений "рабского мышления". Почему "шахид" подрывает себя и других? Он уверен что он "движим Богм". Но на самом деле он марионетка в руках тьмы.

Ок.А с чего Вы взяли,что у меня проблемы с этим термином?))

Устранение происходит после приобретения.А как можно приобрести нечто вне среды действия этого нечто?

Как я  могу ответить,не до конца понимая вводную часть?

Мнение-это частность,мышление-система.

Парадигма рая для его обитателей, была сформулирована Богом. «И благословил их Бог,  и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и

владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким

животным, пресмыкающимся по земле.»

Эта модель бытия (парадигма) предусматривала для Адама и Евы послушание и терпеливого познания законов, размножения и процесса наполнения Земли. Как творения они (их сущности) для этого были наполнены подсознательно, необходимыми качествами, как части природы, в которую они были интегрированы, что бы совместно (в качестве царственных особ) существовать, созидая себя и других тварей.

С Евы, а далее Адама, началось познание бытия, т.е. вступает самовольно в действие сознание. И на первом этапе познания бытия, сознание увлекается не познанием законов Жизни, а собственными, вредными для созидания желаниями (переесть, перепить, переспать и т.д., испытать вожделение). Живя до грехопадения в эдеме, они были рабами Бога, душами живыми. Начав думать, говорить и делать (руководствоваться своим сознанием), в угоду своим желаниям и противясь Богу. Они стали рабами своих желаний, рабами греха, мертвыми, отделенными от Бога.

Свободный человек это тот, который думает, говорит и делает, руководствуясь своим сердцем и разумом наполненными волей Бога. У такого воля не колеблется между желаниями плоти и духом (связанным с Д.С.), а основательно подчинена разуму.

Ну Вы же отрицаете его? Значит Вы считаете применение этого термина "проблематичным?

Ну и? Как можно устранить рабство как "социальное явление" не приобретя изначально мышление свободного человека?

Ответьте как Вы понимаете. Я не верю что Вы не имеете представление что значит  "мышление своболного человека".

Ну не надо! Мышление-это совокупность определенных мнений или взлядов.

думаю да, иначе зачем же многочисленные предупреждения от Господа и апостолов

не совсем так, стараюсь все свои действия сверять с Его учением

я писал уже, что таких единицы. но даже если и их копнуть, то все равно у них найдется чье-то чужеродное влияние, хотя бы в том, чтобы например, мужчинам не ходить на шпильках, ведь нигде конкретно не указано, что такая обувь прерогатива только женщин. это чисто общественное мнение

я согласен. но здесь тонкая грань, то есть в том, чтобы отличить фанатика от здравомыслящего. мы все в какой-то мере фанатики. в тех же каких-либо наших убеждениях.

Вот. Значит есть знающие истину и свободные. А говорить что "свобода иллюзия" значит утверждать что и "познание истины иллюзия", а если так утверждать значит намекать что Господь лжет, ведь Он сказал "истина освободит вас".

Итак Ваш ум-конечно не тождественен уму Господа. А значит Вы имеете определенную свободу мыслить так или иначе.

Ну я думаю вряд ли вы имеете определенную статистику. Но если говорить "о шпильках" есть врожденное отличие психологии мужчины и женщины в силу их естества.

Так нельзя сказать. Иначе стирается грань между понятием фанатизма и здравомыслия. А если убрать эту грань не о чем невозможно "рассуждать без фанатизма", но это не так. Все же есть четкое отличие между фанатизмом и здравым рассудком.

или те, кто только думает, что он свободный или знающий. я уже писал об этом. человек заблуждается, думая, что он свободен в своих мышлениях. так или иначе срабатывают различные стереотипы

статистика ни к чему, нужно только немного логически поразмышлять.

о психологии. Она бы была, если бы опять не общественное мнение. сегодня многие границы мужского-женского искусственно размывают и дети, растущие при целующихся дяденька с дяденькой или тетенька с тетенькой взращивают свою "свободу мысли" в извращенном виде

если философски размышлять, то нет этой грани. опять же стадное совместное становление каких-то гранок - вот мы не фанатики, так как надо жить по-нашему. а отщепенцы - фанатики, так как привержены иному мнению..

Если есть заблуждающиеся-это не доказательство того что нет не заблуждаещихся. Именно об этом я говорил.

"Статистика"-это фиксирование определенной соответственности.

"Общественное мнение"-это продукт определенного мировоззрения, но это не отрицает существование естественной составляющей.

Категорически не согласен! Сами слова "здравомыслие" и "фанатизм" говорят о неких противоположных друг другу вещах.

Сегодня многие называют какой-либо народ или его часть - "рабами", а себя "свободными" - подразумевая: "господа". Отсюда и борьба и война, которая легко разжигается на почве такого отношения.

Даже если есть рабское мышление, его нужно менять постепенно, поэтапно, путем просвещения.

"Шоковым" путем мышление не меняется - даже на инкантерах. Напротив, инваутеры дают ложное чувство совершества и святости, полученное на основе небольши знаний и некоторых переживаний: переживания стираются, если их не подпитывать, а знания при столкновении с фактами оказываются не соответствующими действительноти.

Только медленный путь роста, продвижения вперед даст успех.

Да, и то, что назывпется "страхом спасайте" - относится к отступникам, которые знали истину и имели перживания, кот. ее подтверждают, но отпали. Это не относится к тем, кого надо просвещать.

Вот именно что мысшление - это система. Взгляды и мнения - это и значит "полагать, что имеешь истину". А мыслить -это совпадать с истиной.

Социально "свободные" имеют мнения и взгляды - даже самые "передовые" и "идейные", но не мыслят. Увы.

А иной раб не имеет этих "перспективных" взглядов, а мыслит и достигает результатом.

Исторические примеры - Эпиктет, Т. Шевченко. Но это скорее исключения - для социальных "рабов" мышление недоступно. И эти примеры возникли в эпоху глубокого кризиса рабовладельческой и крепостнической систем. Шевченко умер в 1861 - год, когда эта система была отменена.

Да, бытие формирует сознание. Но не как учили вульгарные диаматчики, сводя бытие к "быту". Сознание только отражает бытие. Но отражает активно, т.е. меняя, через осознание, перестраивая.

Только "силой воображения" (пустой фантазией), без учета бытия ничего не добиться, но можно получить по шапке крепко или вообще - упаси Боже, что-то более серьезное.

Вы изучали статистику и психологию?

Не знаю что вы подразумеваете под словом "мыслить"? Вообще "мыслить"-это действие ума , как например "жевать" действие челюстей. Мы "мыслим" состовляя определенные мнения и взгляды, анализируя и синтезируя.

Думаю вы не поняли что я сказал.

Не будучи в рабстве,человек изначально не имеет "рабского мышления"-это приобретённое"благо".

А кстати где Вы собираетесь устранять рабство как "социальное явление",у Вас в профиле кажется указана страна презентующая себя как европейская?

Ну если Вам сложно пойти на дружескую уступку,почему Вы меня к этому склоняете?:)

Поясню: мнения - это мысли по поводу. Они могут быть основаны на фактах или вере или предпочтениях.

Мышление всегда основано на фактах - социальных или духовных.

Сопоставлять мнения можно тогда, когда они основаны на фактах. Если этого нет, то и мышления нет, есть фантазия, которая интересна только тому, кто ее выдумал.

Вами сказано приблизительно следующее: есть выдающиеся люди, которые в силу своих талантов вышли за пределы тех ограничений, которые наложила среда их обитания, быт ит.п. Отсюда я сделал вывод о том, что таланты и способности (если они не экстраординарные) были переоценены, сила воображения была сильно переоценена и т.п.

Сейчас, например, невозможно делать то, что в 90-е в плане бизнеса- запас прочности уже не тот. Т.е. пространство для маневра сужается.

Как это связано с темой рабского мышления? Переоценка мышления, игнорирование объективных факторов - это другая крайность, то, что называется "рабство собственных фантазий".