Дело не в этом. По еврейским обычаям сама ситуация совершенно неправдоподобна. Мать просто сама не пошла бы никуда больше, если у неё были другие сыновья.

А так увы, было от начала. Как в действительности учил сам Иисус, никто не знает, так как первые секты исповедовали каждый своё учение, выдавая это за истинное Слово Божие. Самих апостолов тоже никто не видел; поздние свидетельства упоминают о каких-то людях, которыу были, по слухам, знакомы с другими людьми, которые якобы видели и слушали апостолов - но опять-таки, о чём конкретно учили апостолы - никто не сообщает. Критиковались многочисленные ереси; а те, надо полагать, соответственно, критиковали критикующих их. Постепенно сформировалось ортодоксальное учение, которое закрепили на соборах; а остальные официально стали считаться "еретическими".

А разве этого мало? Как вы отделяете реальность от мифов и сказок? Наверное, включаете вашу человеческую логику. Так и историки: скрупулёзно сверяют все данные и выносят свой беспристрастный приговор. А вот религии и конфессии, в отличии от науки, не могут быть объективными.

Вы фарисей? Вам лучше слушать тех кто распял Иисуса или основателя христианства?

Где пример?

У вас какие то проблемы с Иисусом Христом?

У кого этот источник?

А разве могли, несовершеннолетние, дети в полной мере заботится о родителях, тем более что они не (как в прочем и вы)

Иоанна 7:2 Когда приближался иудейский праздник шатров+,3 его братья+ сказали ему: «Не оставайся здесь, а иди в Иудею, чтобы твои ученики видели дела, которые ты совершаешь. 4 Никто, стремясь к известности, не делает что-либо втайне. Если ты совершаешь такие дела, яви себя миру». 5 На самом же деле его братья+ не верили в него+.

Может вы до конца не понимаете, что значит жить в религиозно разделённой семье, без мужа и дети ,живущие так как фарисеи .

Ну, сожгите тогда книгу Флавия - он был из фарисеев. Для чего вы мне приводили выдержки из него?

А вы не заметили?

Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее........

враги человеку — домашние его...........

Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, .... тот не может быть моим учеником........

И совсем вопиющее:

Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.

Что же ответил ему Иисус?

Я это прекрасно понимаю, но я уже указал вам на Иакова - это, согласно той же традиции, был брат Иисуса и основатель Иерусалимской церкви.

Кроме того, "фарисеи" были его братья или не "фарисеи" - совершенно не имет значения. Вы пишете смехотворные вещи. Мать не могла оставить собственных сыновей и пойти жить к другому человеку, по причине того что сыновья были "фарисеями". К тому же, ваши знания о фарисеях, их роли и авторитете в обществе ограничены евангельскими репликами Иисуса, т.е. объективной картины о них вы не имеете. Между тем, это была наиболее уважаемая в народе часть общества.

Да и сами братья не могли так запросто отдать свою мать другому человеку.

Во первых Флавий был - историком, во вторых он сам о своих братьях говорил непредвзято (от части).

Он упоминает Христа как историческую личность.

А вот остался ли он фарисеем после 70г. н.э. я не знаю, так как он сам призывал своих единоверцев не воевать с римлянами.

И я его привожу как непредвзятый взгляд со стороны.

Да это факт! Иисус так и сказал своим ученикам: «Не думайте, что я пришел принести на землю мир. Я пришел принести не мир, а меч. Ведь я пришел, чтобы разделить сына с его отцом, дочь с ее матерью и невестку с ее свекровью. И домашние человекастанут его врагами» (Матф. 10:34—36).

Вы читали ( от кого нибудь) чтобы Иисус бегал с мечём по Иудеи и Самарии? Приходил в семью и махал саблей? Или это связано с Мечём духа. Записанные в Библии слова Бога подобны сокрушительному острому мечу: они способны сражать религиозную ложь и дарить духовную свободу искренним людям (Иоанна 8:32; Евреям 4:12)

Вместо того чтобы принять благую весть, большинство людей отвергают ее. Некоторые становятся врагами тех, кто ее провозглашает, даже если это их близкие родственники.

И чаще всего эти родственники были как Савл из Тарса.

Тогда с вашего понимания Иисус призывал к ненавести? Кто же вас так сильно обидел, что вы пришли к такому заключению?

Цель христианства в подражании любви или Бога Иеговы или его сына. На самом деле это звучит так:

Вместе с ним шло множество людей, и он, повернувшись к ним, сказал: 26 «Если тот, кто приходит ко мне, не любит меня больше, чем* отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр и саму свою душу+, он не может быть моим учеником+.

Знаете что, проблема не в Христе. А в непонимании его слов или действий. Потому что Иисус призывал и к другому: Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего и ненавидь врага“. 44 А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует,

Некоторые говорили и говорят, как тогда: иудеи стали спорить между собой: «Как этот человек может дать нам есть свою плоть?» .... Услышав это, многие из его учеников сказали: «Эти слова возмутительны! Кто может их слушать?»+

В этом просто надо разобраться, а не палить с горяча 

Но он то стал всё же последователем Христа. Не остался в иудейской системе покланения.

Почему нет. Я вам могу привести реальные примеры. Но я не об этом, а о том что они, дети, очень скоро поняли свою ошибку, вопрос касался не только материального, но и духовного благополучия матери. Если бы дети Марии, остались при своём мнении в отношении веры, Иоанну просто необходимо было бы предпринимать шаги чтобы её защитить. Возможно и переезд.

Это четко было видно в 66 г. н.э.

Да как бы там, по вашему ни было, все же  "Вера" не основывается на том, какими хорошими для людей были фарисеи или другая направленность.

Вопрос в том кто тогда, а кто сейчас претендует на точное исполнение воли Бога Иеговы. С кем Бог заключил своё соглашение.

Читать как я понял вы умеете. Так читайте Библию, и сами разберётесь Благая весть или нет, чтобы на других не сваливать.

Что большинством серьёзных исследователей признаётся как поздняя вставка. Когда я был в христианстве, мне очень обидно было читать такое. Но взглянув на вещи объективно, я тоже пришёл к этому выводу. Достоверных исторических упоминаний о Христе просто нигде нет.

Я такого не говорил. Но что, если я отвечу вам вопросом на вопрос:

- С вашего понимания фарисеи отвергали почитание родителей?

Хотел бы, чтобы вы правильно поняли меня. Я вам показываю (и на мой взгляд, достаточно убедительно) что нельзя строить свои убеждения на каких-то отрывках Писания. Я вам просто написал, что по Писанию, гораздо больше оснований обвинить в непочитании родителей самого Христа, а не фарисеев. В случае с  Христом вы предлагаете "разбираться", а фарисеев безусловно клеймите.

Ну и с кем? Вряд ли можно, не будучи предвзятым, ответить на этот вопрос.

По другому попробую. Вы что нибудь признаёте Священным Писанием, Словом Бога людям, какоето послание свыше или вы себе тихоничко живёте в своем некому не ведомом , кроме вас, мирке, и радуетесь жизни?

Нет никакого единого якобы собранного Богом письменного "послания свыше", и не может быть. Так думать весьма и весьма примитивно, и я бы даже сказал... кощунственно - ибо Бог настолько совершен, что думать о каком-то источнике так возвышенно означает просто сознательно принизить Бога до этого дремучего источника, в который ты веришь.

С другой стороны, такие "послания свыше для людей" можно найти для себя в любом произведении, в любом авторе, в устном разговоре, любуясь природой, в постах на этом форуме... где угодно. Весь окружающий наш мир с личным опытом и опытом других людей - вот вам и "Слово" Бога в действии.

Я уже был в вашей шкуре, и когда-то точно так же доказывал людям Библию в тех же выражениях.

Увы, сейчас я понимаю, что так может говорить только неграмотный апологет, никогда серьёзно не исследовавший вопрос.  Читайте больше критической литературы, сопоставляйте, анализируйте, будьте не фанатиком, а беспристрасным аналитиком, - и ваш мир перевернётся.

Тацит родился во второй половине 1 века, а написал то что вы процитировали после 111 года. Но вы же сами понимаете, что достоверную историчность Христа эта цитата даже близко никак не доказывает.

Два человека в 1 веке написали об одном человека, один написал что он был, а второй что его небыло. Кто из них прав?

О ком вы?

В любом случае, это не вопрос веры: человек был, потому что я верю что он был. Здесь нужны дополнительные источники, привлечение научных данных, серьёзный анализ.

Хорошая тема чтобы поссориться)