Суть вопроса такова:
На огороженном участке земли, у самого забора, растет яблоня. Т.к. она сильно разрослась, то ее ветви перевесились на другой участок земли принадлежащий другому хозяину. Кому принадлежат плоды на ветках и упавшие на землю?
На ветках принадлежат тому, кому принадлежит дерево.
На земле - тому, на чью землю упали яблоки.
Хозяин другого участка имеет право отрезать ветви дерева, которое находится на соседнем участке, но так разрослось, что проникло и на его участок.
Другому хозяину .Яблоня она не только ветви но и корни распускает на соседний участок и у соседа там ни чего не будет расти. А если он корни поотрубает ,то яблоня может засохнуть.
Я предлагаю другой вариант. Надо посадить дерево и у себя, чтоб к соседу тоже ветки лезли. Боевая ничья! 
Вообще то, в СССР было правило, что сажать дерево разрешалось не ближе 4 метров от межи. Просто оно редко соблюдалось из-за малого размера земельного участка и сажали чуть ли не впритык.
Так вот, сосед имел право потребовать даже спилить дерево, если ближе 4 метров, так как учитывается не только крона и корни, но и затенение участка соседа. Но такие инциденты случались крайне редко, обычно всё решалось миром. И плоды с дерева мог рвать сосед, с веток на его территории. Если жалко яблок, то хозяин сам спилит ветки и просить не надо.
Часто поступают так, поскольку сами наелись и назакрывались, то просят людей рвать себе,ищь бы ветки не ломали.
Яблоки того,на чьей земле они лежат.имхо
Св. Евангелие от Луки 19:26
Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
Если соседи вдруг подумают, что яблок им не хватит на двоих
то яблоня скорее всего будет уничтожена из за спора!
Тогда вообще их не станет - отнимется и то что имели !
--
А если подумают что яблоня большая и яблок много , всем хватит ,
то яблок будет ещё больше - дающим ещё будет дано !
И так парадокс распределяет не только яблоки , но всё о чём бы не подумал человек ...
--
Научись раздавать что угодно , и будеш этим же завален ...
особенно когда сгниют
Но ведь хозяин дерева не может сорвать яблоки на другом участке, иначе он вторгается в чужое частное владение.
С одной стороны так, но с другой, хозяин дерева не имеет права собирать то, что находится на чужом участке.
Конечно лучший вариант просто договориться, но (!) вопрос в другом так кому же принадлежат яблоки по праву?
Это больше похоже на "закон джунглей".
Пра́во — один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения.
Естественно-правовая школа Либертарно-юридическая школа Римское право Инкское право Правовая система Российской Федерации Правовая система США Правовая система Великобритании Правовая система Германии Правовая система Франции по какому именно праву?
известно кому ВЛАДИ
По естественному праву если хотите.
Например в писании есть место где говорится что на чужом поле кушать можно , а вот в торбу не класть - то же право
Ну и? К теме то это как?
прямо-таки фабула из практикума по гражданскому праву )))
все принадлежит собственнику дерева.
почему?
потому что падение плода на участок соседа не делает соседа собственником плодов, ведь для этого нет каузы - правового основания возникновения права собственности.
общее правило гласит, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи (ст. 136 ГК).
право собственности на вещь, которая имеет собственника (как в случае с яблоком), приобретается на основании сделки об отчуждении такого имущества (ст. 218 ГК).
в описанном случае падение яблока на землю не составляет существа сделки об отчуждении, поэтому владелец соседнего участка не имеет вещных прав на это яблоко. иначе нам бы пришлось тут рассуждать, кому принадлежит яблоко в полете?! иронично, да!
Хозяин дерева так и так уже вторгся в чужое частное владение со своим деревом.
Поэтому, в данной ситуации нужно всё решить полюбовно, сказав соседу, что он может собирать яблоки с веток, которые вторглись на его участок.
Сосед имеет полное право "сделать прическу" дереву на своем участке, обрезав ветви и корни по границе участка.
в предвкушении дальнейших вопросов, типа что делать, если небрежный собственник захламляет своими яблоками участок соседа, могу сказать, что имеют место деликтные правоотношения - из ущерба, коль скоро такой будет доказан.
ну, скажем, яблоки падают и бьют клубнику. собственник яблони обязан возместить ущерб, нанесенный его имуществом.
здесь так же можно воспользоваться таким способом защиты права как самозащита (ст. 12 ГК) - то есть взять яблоки и перекинуть их на участок собтвенника.
я бы очень остерегся давать совет резать ветки, которые выдаются на соседний участок, ибо ущерб причиненный яблоне несоразмерен ущербу, который претерпевает сосед. а общее правило гласит, что способы защиты должны быть соразмены величине узщерба и никто не должен извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения.
Когда-то жил в Германии, и был удивлен в то время, когда немцы рассказали, что если корни или ветви соседнего дерева проникли на соседний участок, сосед имеет право по закону требовать полного удаления дерева.
В США тоже такая же ситуация.
Даже при возведении постройки вблизи соседнего участка нужно получить согласие соседей, что эта постройка не будет затенять их участок.
Если соседу "упрутся рогом", разрешение на постройку не будет получено.
да, возможно оно так и есть.
но опять же. что значит "требовать по закону". это значит обратиться, как говориться в компетентные органы, а это в большинстве развитых демократий - суд, который постановит срубить дерево.
если скажем, сам сосед придет и срежет дерево, то это уже как бы самозащита, а ее не очень любят в развитых правопорядках - потому как она часто граничит с самоуправством, ведь потерпевшая сторона всегда переоценивает степень своих страданий от нарушения ее прав. для этого и есть объективный орган - суд. который обязан выслушать доводы сторон и постановить, нарушаются ли права соседа или может здесь есть основание для сервитута, т.е. дерево продолжает расти и досаждать соседу, а собственник компенсирует в денежной форме страдания соседа, потому что именно под этим деревом некогда уснул Ньютон.
Еще раз, если яблоня корнями и ветвями проникла на участок соседа, он может полюбовно решит с соседом, предложив пользоваться плодами дерева с другой стороны.
Если полюбовно не решить, то человек, на чей участок свисают ветви чужого дерева, может потребовать полного удаления дерева.
При этом он может просто попросить спилить дерево, без всяких судов.
Если сосед не слушается, то тогда дело может дойти до суда, и хозяин дерева знает, что он точно проиграет дело, если ветви и корни его дерева проникли на соседний участок, даже, если под этим деревом спал сам Ньютон.
нет, ну опять же, что значит
какое требование заявит в иске сосед?
если исходить из этого
то сосед не против наличия самого дерева как такового, он лишь хочет иметь компенсацию нарушения его прав. это выражается в его предложении потреблять яблоки с его стороны. верно?
и если сосед обратится за соразменой компенсацией нарушаемых собственником яблони прав, то суд назначит денежную компенсацию.
право достаточно гибкая материя, тем более правоприменительная практика, то бишь суд, а это значит, что если под деревом спал Ньютон, то такое дерево не будут ни срубать, ни резать.
Что чужое дерево проникло на его участок корнями и ветвями.
Если сосед потребует, чтоб дерево спилили, хозяина дерева заставят сделать это.
Если такое дерево существует в природе, оно уже огражено заборчиком. ))
А обычную яблоню однозначно спилят, если этого потребует сосед, доказав, что чужое дерево мешает ему жить.
но если хозяин недоволен , то придется уйти с поля ..голодным
это не требование, это основание иска - те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
требование, например, может быть о компенсации вреда, об устранении дерева.
просто из вашей фабулы получается, что сосед сначала как бы полюбовно хочет иметь от плодов, а потом идет в суд и говорит, срубите дерево. если он изначально был согласен на компенсацию в натуральной форме (от плодов) значит, он не возвражает против наличия дерева как такового.
но даже если он будет однозначно требовать в иске срубить дерево, решать будет суд с учетом всех обстоятельств, а не только единой нормы закона, запрещающей корням или ветвям дерева вторгаться на соседний участок. закон не был бы закон, если бы не знал тысячи исключений.
я практиковал, я знаю о чем говорю.
Следовательно,те ветви которые "вторглись" принадлежат тому на чье владение они вторглись.
Все дело в том, что яблоки на участке земли, собственником которой является данная личность. В том то и вопрос, что владелец яблони не может претендовать на чужую собственность (участок соседа и то что на нем находится).