Мне интересно, Соломон он наверно был совсем "недуховный" что мудро решал подобные вопросы. "6 Ибо Господь дает мудрость; из уст Его - знание и разум; 9 Тогда ты уразумеешь правду и правосудие и прямоту, всякую добрую стезю." (Прит.2) Мудрость должна быть присуща христианину во всех вопросах.

ссылайтесь на нормы закона! все остальное это ваши домыслы.

вы можете мне предъявить негаторный иск, если я буду парковать мою машину на вашем участке, но ни при каких обстоятельствах машина не перейдет к вам в собственность.

если вы не доверяете лично мне, читайте закон, а именно главу 14 Гражданского кодекса РФ, там очерчен круг оснований приобретения права собственности на вещь.

яблоко, только потому что оно лежит на вашем участке, не считается вашей вещью.

это в цивилистике называется отказ от права. и более того, вы не приобретете право собственности на это золото автоматически, только потому что ваш сосед бросает золото на ваш участок. вам для начала потребуется обратиться в суд с целью признания этого золотоа безхозяйным, а уже тогда золото может поступить к вам в собственность. см. статью 226 ГК РФ.

его недостаточно просто накатать, его нужно доказать в суде. сможете доказать суду размер и виды ущерба, выиграете дело, но суд всегда исходит из соразмерности причиненного ущерба и недопустимости неосновательного обогащения лица.

моральный вред вообще тяжело доказать в суде. говорю из личной практики. обыватели, насмотревшись американских сериалов, считают, что моральный вред достаточно заявить, ан нет! вам реально нужно документарно будет подтвердить в суде, что в результате этой всей ситуации вы испытываете глубокие нравственные страдания, а это очень сложно.

1. "Нормы закона" в разных государствах разные, например о той же "частной собственности".

2. Я спрашивал ваше понимание справедливости как таковой. Представьте что вы не только судья, но и законодатель.

Это по "Российскому законодательству"? Но вопрос смотрите выше. Если вы христианин, дайте оценку как христанин, если нет, дайте оценку со стороны "естественного права".

З.Ы. Т.е. если сосед намеренно (умышленно) перекидывает на участок, все равно надо "доказывать"? Насколько я знаю (может я и ошибаюсь), то, к примеру, в США то что находится на территории частного владения, принадлежит тому кто им владеет.

они разные в частностях, но в принципиальных моментах право собственности тяготеет к унификации, потому как оборот того требует, международный оборот. поэтому если почитать немецкое или американское законодательство, то можно обнаружить много общего с российским, смею утверждать, что и с украинским, ибо парламентарии часто не изобретают велосипед, а берут за основу лучшие практики у соседних стран.

хорошо, по справедливости. допустим падают ко мне на участок яблоки соседского дерева, каков мой ущерб, если это пустой участок земли? никакого. вот если у меня там растет что-то, это другой вопрос. мы его оставим в стороне, это вопросы ущерба.

допустим, я считаю, что яблоки упали мне на землю, мои яблоки. а почему я так считаю? ведь я к дереву отношения не имею, яблоки не я выращивал, почему только потому что они лежат на моем участке, я должен их есть?

это оценка, которую я дал как христианин. у нас есть закон, он регулирует отношения собственности, мы должны его исполнять как христиане, как граждане. разве это вызывает вопросы?!

стоимость вещи значительная, вы же о золоте заговорили, нужно в суде установить ее бесхозяйность. я ведь не из головы это беру.

тогда давайте ссылки на нормативку в США, потому что я ведь не ленюсь открывать ГК и давать ссылки, а то получается, что все рассуждают экспертно, а лезть в закон лень.

Ну вот например выше kirakelli говорил, обратное вашему на основании законов присущих западной демократии. Да и во многом законодательство различно.

Т.е. некоторые законы у вас не вызывают вопросов? Или законодательство России совершенно справедливо? Если взять во внимание что их составляли люди.

Вот я об этом и говорил, то что находится на территории частного владения принадлежит тому кто им владеет.

Правда, не хочется, если вы хорошо знакомы с законами просто посмотрите разницу понимания часного владения в РФ и США. Дело в том, что тот пример что я привел действительно спорный (именно для этого я его и привел) и ясно что в разных государствах, он решится в суде по разному. Например вы говорите что в РФ спор решится в пользу владельца яблони, kirakelli говорит что в Германии в пользу соседа. Но повторю вопрос:

По большому счету, если говорить о суде то все решится просто:

1. Судья потребует у владельца дерева спилить ветви нарушающие территорию частного владения, или же спилить само дерево.

2. Если он отказывается, то плоды на этих ветвях будут принадлежать соседу.

Все в зависимости от тех претензий которые предьявит владельцу дерева тот, чью территорию нарушает яблоня.

kirakelli не единой ссылки не дал, так и я могу говорить, по наитию, как говорится.

конечно, вызывают. многие законы вызывают у меня вопросы, если бы не это, то законодательство не совершенствовалось бы. но я могу вас уверить, что большинство норм о праве собственности взяты еще из римского права, поразительно, но система римского права была уже настолько развита ко времени прихода Христа, что многие положения ее продолжают успешно работать в различных правопорядках в странах с разными полит. устройством.

это касается вещей, в отношении которых одновременно действуют два условия:

1) низкая стоимость вещи

2) прежний собственник открыто отказался от прав собственности на них

в случае с яблоками второе явно не следует.

я принципиально не спорил с kirakelli, ведь все зависит от того, какие требования в суде заявит истец. если он попросит срубить дерево, я не уверен, что это однозначно будет удовлетворено судом, если он попросит возместить подтвержденный ущерб, то суд с большей долей вероятности удовлетворит этот ущерб.

вот-вот! все зависит от требований, которые предъявит сосед.

да вы что? и я говорю из личной практики. Просто наши судьи не имеют практики и считают по своему разумению, - одни, что моральный не может превышать материальный, другие установили себе планку в 50%. Поэтому чтобы избежать привязки к материальному, иск на возмещение морального подаётся потом, после выигрыша материального.

В данном случае, моральный выиграть не сложно, квалифицировать как ограничение свободы передвижения и занятием хозяйственной деятельности на частой территории как умышленное действие соседа. Сосед то видел что ветки залезли на другой участок и не принял мер.

Как правило, судья вызывает ответчика и советует договориться и таким образом умыть свои руки, мировой.

судья по закону должен предложить сторонам разрешить спор мировым, а не из "как правило".

вы можете как угодно квалифицировать, подтвердить моральные страдания - вот что важно для суда. материальный ущерб имеет конкретное материальное выражение, которое можно потвердить документарно расходами на восстановление своего права, а моральный вред он внутри, в вас, вам либо справочку от психотерапевта придется принести, что у вас срыв был, либо суд вам просто откажет, ну от силы снизит до символической суммы.

есть правоотношения, где моральный вред легко отбить, например потребительские - там наличие морального вреда предполагается, но в равносторонних гражданских отношениях это сделать трудно.

Вас я спросил совершенно не об этом.
- Когда вы молитесь за одержимых, бесы выходят или продолжают и далее оставаться в том человеке, за которого вы молитесь?
Это как раз и есть часть моего служения - исцеление и освобождение.

Я повторюсь:

Я так понял вы согласны?

Но опять таки, суть вопроса заключалась в том, что бы найти "соломоново" решение.

если о соломоновом решении, то я безусловно согласен, что собственник яблони должен какие-то нести последствия того, что его яблоня засоряет участок, скажем, мой участок.

в обывательских отношениях я бы тоже попросил этого товарища компенсировать мне мои неудобства в натуральной форме - яблоками. если бы он не согласился, я бы конечно, прибег к самоуправству в виде среза всех веток на моей стороне забора, если бы товарищ обратился ко мне с иском в суд, ему было бы тяжело доказать тот факт, что я срезал ветки.

а вообще соседи у меня порядочные, поэтому эта ситуация скорее умозрительная.

Не, ситуация реальная, в смысле того что так часто бывает, но обычно до суда дело не доходит, большинство (за редким исключением), решает этот вопрос очень просто. И так сказать действует это самое "естественное право". Но факт в том, что обычно те плоды, которые на ветках "нарушающих" частное владение, по взаимному договору, считаются принадлежащими тому на чьей стороне они находятся.

Есть одно интересное пророчество:"22 Иосиф - отрасль плодоносного [дерева], отрасль плодоносного [дерева] над источником; ветви его простираются над стеною." (Быт.49)

никакому закону он не должен, вы путаете с решением споров, а здесь  иск о возмещении  ущерба, поэтому судья может рекомендовать ответчику, что тому лучше договориться, а потом да, у судьи оформляется мировая. Я через это проходил лично. Сначала ответчик наслушавшись "песен" адвоката, (без комментариев), а потом месяц "бегал", уговаривал встретится и всё миром решить.

страдания у барышень, а здесь моральный вред, как пренебрежение и неуважение моих прав как личности гарантированных Конституцией, умаление моей деловой репутации и авторитета перед соседями, ограничение моей свободы  на участке, пользованием частной собственностью - всё это легко доказуемо (проф. опыт).

=======