"Шведский бизнесмен получил штраф в размере 94 тыс. евро за превышение скорости в Финляндии.

Андерс Уиклоф ехал 77 км/ч вместо разрешенных 50 километров в Финляндии. Инцидент произошел на Аланских островах - архипелаге в Балтийском море, который имеет автономию в составе Финляндии, и населен финскими шведами.

Финские власти штрафуют автомобилистов за превышение скорости в зависимости от их финансового состояния. Уиклоф сделал свое состояние как владелец холдинговой компании в Швеции.

"Я предпочел бы передать эти деньги пожилым людям, детям или на какие-то благотворительные нужды. Я не отрицаю своей вины, но считаю такой размер штрафа несправедливым. В Швеции я бы заплатил всего 420 евро. Необходимо установить максимальный размер штрафа", - заявил потерпевший."

http://korrespondent.net/business/auto/1616110-ehal-so-skorostyu-77-km-v-chas-finskaya-policiya-oshtrafovala-shveda-na-94-tys-evro

-

отмечу несколько моментов.

1. не бедный человек теперь сожалеет о круглой сумме: "лучше бы я их потратил на благотворительность".

а кто мешал ему сделать это раньше? Вывод: спешите делать добро.

2. Вспомнилась притча:

Богатством своим человек выкупает жизнь [свою], а бедный и угрозы не слышит.

3. штраф в зависимости от состояния - это не только в Финляндии, но и например в Швейцарии

(в 2010 там богача оштрафовали на 210 тысяч евро за езду на Феррари со скоростью 110 км/ч), но перед Богом все равны: наказание за грех - смерть. Причем невозможно откупиться никаким штрафом.

-

Как видим, большое богатство порождает большие проблемы. Стоит ли оно того?

Финляндия - это страна, где роль государства во всех сферах жизни оч. велика. Не знаю, м.б., сказалось долгое пребывание в сотаве Рос. империи. Сюда же следует добавить и т.н. "шведскую модель социализма", кот. получила распространение и в Финляндии: там бесплатное образование, высокий уровень соц. обеспечения. Даже - как видно - с перегибами.

Насчет денег... Ох, когда они есть, ты чувствуешь себя на коне, "памазанником", когда их нет - ну ты обычный грешник, которых много. Вот поэтому, наверное, Бог и удерживает то, что Он, м.б., хочет дать, чтобы мы не пустились во все тяжкие и не забыли от Него.

Лично я давал обеты Господу много раз, что если Он благословит деньгами, я пожертвую из них на церковь, раздам бедным и т.п., но процент выполнения этих обетов ничтожно мал. Жадность, падла.

мне хватило одного раза )))

после этого я подобных обетов не даю, но предпочитаю смиряться перед Богом: что есть, то и хорошо.

Здесь ключевое слово "наверное".

1Тим.6:17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения.

Бог дает богатство богатым для наслаждения, единственно о чем им нужно помнить, что это Бог дал, а не они сами сумели взять. И чтобы уповали на Него, и не на свое богатство.

А во все тяжкие пускаются все категории неселения и богатые и бедные.

это не совсем верно перевели:

ἀπόλαυσις

Парень из Лк16, тоже думал, что богатство ему дано для наслаждения....

Ну... отдать небольшую часть своего богатства  - это не такая уж БОЛЬШАЯ проблема.

И не богатство породило это проблему, а обычное нарушение. Превышают скорость не только богатые, но и бедные. Так что эта проблема возникла не потому, что человек богат, а потому что он просто человек.

Галя, проблема не в сумме, а вот в чем:

- т.е. позднее прозрение у человека, когда ему пришлось не по своей воле расстаться со значительной суммой. да и какая это часть его богатства - неизвестно, но видимо для него это существенно, раз он начал сожалеть и вспоминать о нуждающихся.

Не знаю, но, как мне кажется, "прозрение" такого рода происходит не только у богатых, но и у обычных людей, которые не столь богаты. Мне, например, иногда тоже приходила такая мысль: "уж лучше бы я пожертвовала эту сумму, чем что-то там." Хотя я и так стараюсь жертвовать разные суммы, когда вижу нужды человека...

Если финские власти назначают штрафы в зависимости от фин. состояния, то, по всей видимости (коль сумма штрафа 94 тыс. евро) - это далеко не последние деньги, которые у него есть. Конечно, это неизвестно, но я не думаю, что сумма штрафа будет превышать 20 % его ежемесячного дохода (хотя и 20 % это слишком много для того, чтобы дать штраф за превышение).

Ну... Это так... Догадки :)

с правовой точки зрения сомнительная практика.

штрафы за публичные правонарушения призваны в частности компенсировать вред, нанесенный нарушителем общественным отношениям.

на каком таком основании человек более обеспеченный в аналогичных условиях может считаться лицом, причинившим больший вред, чем человек с более скромными доходами. для общественного порядка безразлично превысил скорость богач или средний класс.

конечно не последние.

но смысл прогрессивного штрафа именно в том, чтобы он был ощутимым для наказываемого.

и именно его заявление говорит, что штраф достиг цели. иначе он бы сказал: это для меня мелочи.

это вы сами придумали? вреда вообще не было, так как не было аварии. было только потенциально опасное действие. штраф за превышение именно для наказания, для профилактики, для острастки нарушителя, чтобы не повадно было.

Я лично знаю одну Очень богатую семью (и через них многих других богатых людей). Изнутри наблюдала их жизнь, отношение к разным моментам, отношение к деньгам, к имению, к наследству и т.д. на протяжении многих лет.

Хочу вам сказать, что для людей по-настоящему богатых (материально) мелочью не является даже один цент.

и "по настоящему богатый" в случае одноцентового штрафа тоже станет причитать? )))

вы лучше приведите пример, из чего следует ваш вывод.

что такое произошло с вашими богатыми людьми, и что они сделали или сказали, что вы решили, что для них один цент - не мелочь?

может, кто-то упустил один цент на людной улице и не поленился его поднять?

или долго стоял у кассы, пока продавец искала недостающий один цент сдачи?

или не купил какую-то вещь, потому что цена была, по его мнению, завышена на один цент?

вообщем - обоснуйте как-то ваше утверждение.

Вы прекрасно поняли, что я имела ввиду.

Конкретно пример с одним центом я, конечно же, не могу привести. Но то, что большинство богатых считают каждый цент значимым - это факт.

ну, вот вы как раз как человек далекий от юриспруденции написали из головы. для вас если есть авария значит есть вред )))

читайте мат.часть!

я поясню. административное правонарушение и называется административным, потому что причиняет вред общественным отношениям. то, что видите как вред в результате аварии является гражданским вредом или как говорят цивилисты деликтом. и это совсем иные правоотношения, если вы понимаете.

вы ведь не отрицаете, что правонарушение совершено? думаю, нет. если совершено правонарушение, значит был причинен вред, в противно случае как можно подвергать нарушителя наказанию? логично, верно?! поскольку для вас вред - это мятое крыло, постольку я вам объясняю, что в административных отношениях объектом вреда являются ПУБЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. это публичная область права. помимо предупреждения совершения новых правонарушений, штрафная функция направлена на возмещение вреда, причиненного общественному порядку.

превысил скорость, нанес вред общественному порядку.

не путайте впредь гражданский деликт и правонарушение. это разные правовые отрасли.

я понял, что вы высказали очень субъективное мнение, которое не можете обосновать

ваша "мат.часть" довела вас до того, что вы не понимаете простую логику диференциации штрафов в зависимости от уровня дохода. тем не менее, это работает, причем не в одном государстве. так что не путайте ваши теоретические познания первокурсника с реальными законами конкретных стран.

Ну ясно :)

Обоснуйте в таком случае ваши "объективные" выводы по поводу произошедшего:

1. "кто мешал это сделать ему раньше?" - с чего вы взяли, что раньше он этого не делал и не делает? вы знакомы с его бухгалтерами?

2. притча тоже подтянута за уши. "бедный и угрозы не слышит" к данному случаю ну никак не относиться. я писала выше, что нарушают такое правило и богатые и бедные... для бедного сумма была бы меньше, но тоже ощутимая...

3. "но перед Богом все равны: наказание за грех - смерть. причем невозможно откупиться" - обоснуйте ваш вывод. КАК его можно связать с данным случаем? человек превысил скорость и наказан за сей грех смертью? или вы просто все в кучу всмешали и думаете, что сделали очень объективный вывод?

4. "Как видим, большое богатство порождает большие проблемы" - Из-за того, что вы употребили глагол во множественном числе - совсем не значит, что это объективное мнение большинства.

Обоснуйте, пожалуйста, что именно богатство побуждает людей превышать скорость и платить такие штрафы.

в отличие от вас, я сразу обосновал. вы лишь оспариваете мои доводы, это ваше право (и явно горячее желание). но я не буду продолжать спорить с вами, это ни к чему. можете оставаться при своем мнении.

это утверждение не мое, а ваше, я с ним не согласен, соотв. мне незачем его обосновывать.

Юра, тебе обязательно надо было спуститься до желчи в своем посте?

ты на этом форуме уже столько лет и до сих пор не научился уважительно общаться с собеседниками. а все потому, что уверен, что понимаешь во всех областях лучше других.

мне ДоуДжонс что Джон Доу, лирика меня  не заводит. пиши по теме, она не обо мне.

Если он в городе рассекал со скоростью 110 км в час, то правильно сделали, в следующий раз не будет тормозить... головою.
А вообще считаю, что штрафы должны быть одинаковыми для всех, а не в зависимости от толщины кошелька.

субъективно, правда, но ниче :)

да, это мое утверждение.

а в чем проблема, собственно? и почему именно богатство породило эту проблему?

и почему "бедный и угрозы не слышит"?

Неужели фины наказывают штрафами только богатых людей, а бедных отпускают, когда они превышают скорость?

Да нет у меня никакого желания что-то здесь оспаривать, тем более такого горячего, как вам кажется.

Вы прочли новость, наделали свои какие-то выводы, открыв тему.

Я написала свое мнение, как я это вижу (хоть вы и подписались за всех, что якобы все так видят) :). 
Много писать в этой теме особо и нечего.

Юрий,я попробую обьяснить.

В Финляндии богатыми не становятся в односчастье,бльшинство скалачивают капитал из поколения в поколение.И они берегут копейку,помня что деньги достались трудом их предков.

зато в России,что пенсионер,что миллионер платит одинаково.Только для пенсионера это удар по бюджету.

еще как работает

в Украине когда штрафы подняли, возросла коррупция. кто победнее - дает половину штрафа наличными инспектору в карман. а кто побогаче - платит не задумываясь и нарушает не задумываясь, ибо готов платить эти штрафы сколько угодно раз.

кстати, в США широко практикуют освобождение из-под стражи под залог. если сумма залога была бы равной для всех, был бы в ней смысл?

Галя,за нарушение платят все

от безработного до миллионера и президента.

Тут помимо штрафов есть и другие рычаги воздействия :)

Например мне достаточно трех превышений скорости за год (или одного крупного, например в два раза), чтобы лишиться лицензий.

То же самое касается полицейских - для них это чревато увольнением.

При чем это реально.

Логика проста - как ты можешь быть представителем закона, если сам нарушаешь закон?

.

А по поводу дифференциации штрафов - на мой взгляд правильное решение.

Знаю местных, кто легко бы заплатил сотню-другую евриков и поехал бы дальше...

Но когда они знают, что придется платить тысячу-другую - сразу появляется стимул соблюдать скоростной режим :)

поэтому я и оговорился, что с правовой точки зрения - сомнительно. с точки зрения социальной справедливости оно может быть и лучше, но это это уже коммунизм какой-то.

в праве не может быть разговоров в пользу бедных.

не стоит сравнивать штраф и залог.

залог гарантирует, что лицо не скроется от правосудия из страха лишиться залоговой суммы. у штрафа и залога разные функции.

штрафовать пропорционально частному доходу значит увеличивать доходность казны.

Эти деньги пошли в бюджет,где их распределят по статьям.В принципе,какая разница кто направит эти деньги нуждающимся.Человек просто посчитал несправедливым максимальный размер штрафа.

кто ты такой и какую "правовую точку зрения" ты представляешь, чтобы ставить под сомнение законы Финляндии или Швейцарии?

почему? во всех государствах есть законы, которые защищают бедных, слабых, беззащитных - начиная с конституции. также Божий закон на стороне бедного, слабого. вдовы, сироты.

а ты о каком "праве" глаголишь?

стОит. штраф предполагает, что лицо воздержится от нарушения из страха лишиться суммы штрафа.

В Штатах все платят одинаковые штрафы.
Но это не значит, что богатые гоняют как хотят, платя штрафы.
Дело в том, что при получении тикета за скорость, эта информация идет на рекорд водителя.
И если в течении года таких нарушений наберется определенное количество, то водитель будет лишен права водить машину.
Так что, здесь это не работает - гоняй, сколько хочу.
И еще, не знаю, как в других штатах(в каждом штате свои водительские права), но в нашем штате права выдаются на четыре года.
И вот в эту среду действие моих прав заканчивалось. В прошлый раз, четыре года назад, я всего лишь прошел тест на глаза, и мне автоматически продлили права.
А в этот раз, так как у меня былo два тикета за скорость в течении года, автоматического продления не было, и мне пришлось сдавать письменный тест.
Что не является особо приятной процедурой.
Пришлось покорпеть немного над правилами. ))

Так что, особо у нас не погоняешь, даже если у тебя куча денег.