Даже если на вышеупомянутой конференции уверовавших, благодаря уличной евангелизации было меньшенство, это никак не позволяет делать вывод, что уличная евангелизация не целесообразна...
Объясню почему. Я знаю множество церквей, в том числе, евангельских. И, увы, очень мало в каких из них активно благовествуют. В некоторых даже с кафедры учат, что рядовые христиане этого делать не должны, а только специальные благовестники. адо ли удивляться, что большинство членов таких церквей уверовали не благодаря уличному благовестию, а через знакомых или родственников? Только церкви, где ведётся подобная политика, обычно очень малочисленные, годами почти не растут и похожи на застоявшееся болото. Потому что члены в них, в основной массе потеплевшие номинальные прихожане, посещающие собрание лишь ради воскресной проповеди.
Тогда как те общины, где благовестие, включая уличное, налажено хорошо и в него вовлечены все члены церкви, растут очень быстро, открывая множество филиалов по разным городам. И рядовые христиане в них обычно горячие, потому что понимают своё предназначение как христиане и стараются послужить Богу и людям и через благовестие, и через помощь в обучении новичков.
К тому же, многие из тех, кому благовествовали на улице, в итоге пополнили ряды других церквей, в том числе, тех, где не благовествуют. Так что и в тех общинах некоторый прирост получился благодаря уличному благовестию, хоть и стараниями другой церкви.
Поэтому, повторяю, не спешите делать выводы о нецелесообразности уличного благовестия.
