Знание мира сего это не знание математики или биологии ....это несомненно важно. Но речь идет о знании мира сего - то как этот мир знает Христа.
Вы согласны с общим призывом не поклоняться Библии как Богу; но в то же время даже замечания со стороны готовы рассматривать исключительно через призму "слова" - то есть опять-таки Библии. Любое обсуждение, любое возражение, любой вопрос, любое побуждение совести и чувства - пропускаютя через фильтр Библии.
Это и есть поклонение книге.
Нет, не изначально. Библия стала "обычной" в результате сочетания роста образования с окончанием периода духовного младенчества.
Вот это ваше "то есть опять таки Библии" и есть главная ошибка в общении со мной потому как Библия и слово это разные вещи.
Библия обычная книга и таковой и оставалась до тех пор пока однажды Бог через откровение не написал в моем сердце те только мне и ему известные слова открывая в разуме моем их изначально истинный и вечный смысл - вот это написанное Богом в моем сердце я и называю словом.
Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
Извините что пытаю, просто интересно в чем тогда в самом начале была "необычность" книги?
"почему Святой Дух не «подтолкнул» к написанию тех кто лично видел Ровоама и слышал его ответ, а выжидает не одну сотню лет и понуждает рассказывать абсолютно «левых» людей про события о которых они сами неизвестно от кого услышали?"
Написано по свидетельству как раз участников событий. Просто эти свидетельства сначала передавались устно, потом их записали. Почему сразу не записали? Потому что тогда это был бы не один рассказ, а столько рассказов, сколько было участников. Со временем из многочисленных частных свидетельств вырисовывается общая картина. Она и изложена в Библии. К тому же, общеизвестный факт, что объективная оценка исторических событий возможна только по прошествии определённого времени.
Почему Дух не подтолкнул? А как думаете, почему Иисус Сам не записал Своё учение? Почему мы узнаём его не из первых рук, а через посредников?
В одном из Евангелий вполне доступно указаны причины, по которым многочисленные устные сказания со временем становились записанными книгами Библии: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
Интересный вопрос :)
Вот именно 
Я вот о чем подумала.
А что собственно нужно было записывать?
Иисус сказал людям, что Бог их любит и теперь от них ни каких жертв не требуется для того чтобы быть прощенными. Типо просто живите, принимая благодать Божию и фсё.
Это очень короткая информация - ЖИВИТЕ В ЛЮБВИ. ЛЮБИТЕ БОГА И ЛЮДЕЙ! И фсё.
А Бог в свою очередь для того чтобы люди отвыкли приносить Ему жертвы разрушил храм, жертвенники и даже само государство. И рассеял народ в разные страны, чтобы они научились жить по другому, то есть бех храма, без жертвенников.
Вот я о чем подумала.
"А что собственно нужно было записывать?"
– "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам."
"Это очень короткая информация - ЖИВИТЕ В ЛЮБВИ. ЛЮБИТЕ БОГА И ЛЮДЕЙ! И фсё."
– Можно подумать, они раньше этой информацией не владели. )))
Ну вот и я о том же!
Записывать то и нечего было. Всё было уже известно и ранее.
Да притом вы сами напоминаете, что с каждым будет проводится работа живым Духом Святым, который каждому все объяснит и каждого наставит.
Дияния были написанны Лукой, который не был очевидцем служения Иисуса в Палестине.
Аналогично апостол Павел не был очевидцем всех этих событий связанных со служением и учением Христа, но в современной церкви авторитет этого апостола гораздо выше, чем у остальных Апостолов, и даже больше чем у Самого Спасителя!
Да я ж про это и спрашиваю. Один пророк написал то что ему продиктовал Божий Дух. Вроде добавлять сюда уже ничего и не надо, все написано! НО другой пророк подправляет написанное (причем гораздо позже), а третий еще и подгоняет под свое видение или под политическую обстановку.
Все мы в юности увлекаемся чем-то новым и необычным для нас - но это же не означает, что предмет нашего увлечения действительно обладает такими качествами и свойствами. Меня поразило евангелие Иоанна: стиль, таинственность, мистицизм, - всё это я по наивности принимал за "свидетельство ученика Иисуса", за "особую духовность автора"...
Как молоды мы были, как искренне любили...