Пернатый, какой вы умный!

Что "чистая"  совесть полезла?

Я назвал вас хорошим словом - умный, это же хорошо весьма!

Что "чистая" совесть мешает признать свою неправоту?

Не будьте нудным.

Будьте честным...

А насчет Будды, тут мнения расходятся. Причем, с обеих сторон.

При том, что учения Будды и Христа внешне несопоставимы;

не только выдающиеся буддисты пытаются  проникнуть ща букву - к духу

Тит Нат Хан - "Живой Будда, живой Христос"

http://www.koob.ru/tit_nat_han/living_buddha

Тит Нат Хан: "Иисус и Будда как братья"

http://zen.jofo.ru/23624.html

высоко стоящие в рейтинге издательства "София".

но и со стороны христианской

"Осознание" Энтони де Мелло

http://www.koob.ru/mello/realization

Энтони де Мелло "Садхана: Путь к Богу"

http://www.koob.ru/mello/sadhana_a_way_to_god

Видно, надо мне еще одну тему открыть для обсуждения христианского взгляда на иные религии

Вы, уважаемый , нудный, как и любой законник.

Уф, lents, вот спасибо, наконец-то у Софии 84 появился толковый переводчик!(Почти синхронный)  Аллилуйя!

София 84, дорогая,  вам самой требуется переводчик.

Может, пора почистить каналы приема и не читать-писать -переводить автоматом всё подряд. Волнуюсь за вас, ведь вы еще так молоды. В свое время я запрещала дочке читать книги. Гулять, встречаться со своей компанией, болтать о парнях (дочке уже было далеко за 20). Иначе - клиника и поликлиника. Без сарказма, издевательств и шуток. Когда ум начинает слишком интенсивно работать, то начинаются проблемы со здоровьем. И очень серьезные. Синхронисты-переводчики, например, быстро лысеют.

Учения не сопоставимы ни внешне, ни внутренне. Что общего у Света с тьмой?

Как мы выяснили вы понятия не имеете что такое законничество. В этом есть некоторая ирония, вы обвиняете меня в законничестве будучи сами виновны в этом. В первую очередь признак законничества-лицемерие. Так что вам следует перестать лицемерить.

Замыкаясь, устраняясь от достаточно доброжелательного диалога, христианство ставит себя в заведомо уязвимую позицию.

Мы каждый день непосредственно общаемся с не всегда благожелательно настроенными атеистами.
Почему же так страшно, хотя бы заочно, пообщаться с известным доброжелательно настроенным буддистом?

Но у нас же по исламу тем значительно больше, чем по буддизму.

Вы же понимаете что одно дело вести диалог, а другое дело СМЕШИВАТЬ учение Христа и будды... Разницу замачаете? Не надо привносить в христианство чуждые ему элементы.

И ничего я не лысею!!! 

Так кто же смешивает то, что смешать совершенно невозможно? Невозможно смешать коня с автомобилем, равно как невозможно и привнести коня в автомобиль и автомобиль в коня.

Но узнать об устройстве того и другого кому-то может быть интересно. Хоть и вовсе не обязательно.

Так, биомеханик может изучить систему работы мышц животного, на предмет возможного использования в дальнейшем усовершенствовании работы двигателя.

А конь может проявить интерес к авто на предмет наличия в нем сена.

А смешивать учение Христа и Эйнштейна? 

Что-то мужчин все на коктейли тянет. Мне о сем мало что ведомо.

А Эйнштейн что религию создал?

Но вы же смешиваете. Или забыли о чем говорили?

Это вы не мне, а себе возражаете 

Я только молочные употребляю!

Ну так ведь и буддизм, строго говоря, не является верой в Бога.

Дело в том, что я как переводчик умею говорить на разных языках. И, говоря по-английски, не считаю, что предаю родную речь. Активно противиться этому -  значит разоружать христиан перед лицом современного, открытого и все усложняющегося мира.

Интересный "аргумент", держите обратно:"Это вы не мне, а себе говорите" 

Это мы можем говорить с христианской  (или иудейской позиции), но для самих буддистов это их вера в их бога. Или вы хотите сказать что буддизм это наука?

В своём изначальном виде буддизм отрицает существование Бога.

Хотя, конечно, есть много религиозных течений, относящих себя к буддизму.

Кстати, об  Эйнштейне. Он у нас был пожалуй что и буддистом 

*****

"Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии.
Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и
природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным
потребностям, — это буддизм.» А.Эйнштейн

Отрицание Бога и души Будда называл "впадением в крайности".

Чудил старик на склоне лет! 

Разве?

Что касается физики Эйнштейн был гением, чт о касается религии-невеждой.

Ну как видно Эйнштейн был "буддистом" с этого ясно что уж точно не христианином... Все правильно, буддизм отрицает Личностного Бога, что говорит о его "полярности" с христианством...

Так будисты признают некое божество?

Как сказать... по моим прикидкам базовый принцип Теории относительности был им напрямую позаимствован из Библии. Этому есть косвенное подтверждение в одном и его писем.

Насколько я понял в процессе своего изучения буддизма, в нём отрицается Божественная Личность, признаётся лишь некое безличное божественное начало. Также буддизм отрицает существование личности (души) у человека. То есть, никакой длящейся во времени личности нет, а каждую секунду мгновенно существует как бы новый человек. Отсюда практикование спонтанности в поведении.

Впрочем, всё это относится конкретно к чань-буддизму, а направлений в буддизме множество (ламаизм, например).

Но, в любом случае, будда не Бог. Будда - просветлённый человек.

Разумеется, всё вышеперечисленное никак не сочетается с христианством. Но не думаю, что в самой по себе философии или духовной практике буддистов абсолютно всё является полностью ошибочным. Вообще-то, я питаю надежду, что существует реальная возможность достучаться и до буддистов, донеся им истину о Христе. Например, у православных Сиддхартха Гаутама почитается святым. При этом я категорически против того, чтобы объявлять Христа одним из будд.

... в лице царевича Иосафа (Иосафата) Грузинский вариант этого повествования, "Мудрость Балавара" является классикой мировой литературы

Может быть, я буду этому только рад, но все же, как богослов, Эйнштейн профан, разве не так?

И я о том же.

Зерна истины есть везде, в любом языческом учении есть "следы" истины, но как правило: "самая совершенная ложь - это полуправда". Вспомните Соломона, как он начинал и чем все закончилось...

При этом конфронтация неизбежна. Многое из того во что они верят-непрада, обман.