покрытие сестрам необходимо так же.как и любое Божие установление,но именно сестры противятся этому.Никто не возмущается ,допустим,требованию снимаю головной убор братьям.В большинстве культур неприлично женщинам быть простоволосым(в русском есть выражение "опростоволоситься".Но требование Нового Завета покрывать голову не объясняется только культурным окружением того времени(как объясняют современные толкователи).Когда говорят,что это каксалось покаявшихся проституток и т.п.,то никто не дает ссылок на исторические данные.Кто-то когда-то это придумал и по церкви пошло,что данное требование касалось храмовых проституток(хотя что общего у христианок и проституток?).Но ни с одной кафедры никогда не слышал,что это написано там-то у такого-то ученого.Годами проповедуется миф.

Зато в Новом Завете много требований об одежде,украшениях,поведении.Но это игнорируется,говоря,что Слово Божие потеряло силу.

На всех древних христианских изображениях женщины изображены с покрытой головой

ангелы -суть служебные духи,они сослужат нам при молитве и пророчестве.Поэтому Павел упоминает о них в этом тексте,ведь они не знают сердце человека и им необходимо видимое удостоверение.В том числе насколько женщина покорна Божиим установлениям.Ведь мы не умаляем водное крещение и Вечерю-внешнее свидетельство нашей веры.

Противятся этому сестры в харизматических церквях только.

Покрываться должны только замужние женщины, и то только во время собрания Церковного (общего, или домашнего). И то только в моменты молитвы или пророчествования женщинами (или в моменты проповедования женщинами в Церкви). А в остальное время могут быть непокрыты.

Почему же,во всех баптистских церквях (не МСЦ) и у пятидесятников это стало необязательным.Я уж про католиков,лютеран и адвентистов не говорю.Обязательно только у МСЦ ЕХБ и ОЦ ХВЕ.

Не видел такого.

Вы согласны с этим:

Покрываться должны только замужние женщины,

только во время собрания Церковного (общего, или домашнего).

только в моменты молитвы или пророчествования женщинами (или в моменты проповедования женщинами в Церкви). А в остальное время могут быть непокрыты.

Незамужние - вообще не обязаны покрываться.

сколько много требований об украшениях?

униформа.

О покрывалах упоминается только в одном месте 1-го послания к Коринфянам и больше ни в одном послании. ни у одного апостола.

Если бы это было так важно, то мы бы увидели это в других посланиях.

А так - это образное выражение для тех, кто получает откровения при чтении Библии.

Для буквоедов - это всего лишь буква, которая убивает.

Во 2-м послании к Коринфянам Павел опять пишет о покрывале, которое снимается Христом.

(2Кор.3:13,14)

Поэтому определитесь для начала кто там является муж, а кто жена. Иначе читая эту 11 главу, не совсем понятно для чего вдруг Павел делает лирическое отступление от темы. А тема с самого начала послания была посвещена послушанию Коринфской церкви апостолу Павлу как наставнику и мужу, которому глава - Христос.

Покрывало смирения - это знак власти для ангелов церкви (служителей) над неё (церковью).

Поэтому когда нет порядка в церкви, нет признания духовной власти лидеров, то происходит разлад и даже отвратительные грехи воспринимаются как норма христианской жизни.

Если же апостол покрывает свою голову - это означает "идти на поводу у людей в церкви, чтобы всем угождать". Ни то, ни другое - не приемлемо.

Не сама ли природа учит женщину растить волосы - потому что длинные волосы подчёркивают женственность и делают женщину привлекательной. Это означает, что признание духовной власти - вовсе не постыжает церковь, но делает её красивой как и должно. А тем, кому наплевать на привлекательность (у них извращённые понятия о красоте), то пусть стригутся = ходят несмиренные, не привлекательные для мужа. Но духовного роста в той церкви не будет.

В принципе, это нормально, что замужняя женщина покрывается какой-то красивой шалью в общественном месте, чтобы всем было понятно, что на нее нечего пялиться.

Но зачем выставлять замужней женщине свою привлекательность для всего общества? Разве что для соблазна.

мне нравится церкви,где учат целомудрию,благочестию,скромности. много лет был членом харизматической церкви,где служения похожи на сельские дискотеки,женщины одеваются как мирские,показывающие то,что должно быть сокрыто для мужа.

Интересно,откуда учение,что если об этом написано 1 раз-то это не важно и Дух Святой напрасно это написал в Библии?

"Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом. " (1Пет.3:3,4)

"Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения; чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию." (1Тим.2:8-10)

Вы даже не замечаете,как сами себе противоречите:Покривало снимать,потом одевать-опрделитесь уже как-то...

Сегодня в большинстве наоборот,такие перешедшие бывает так "отжигают",что местные там тоже им удивляются.

Иногда встречаю таковых,господи какая бесвкусица,килограмы ярких красок,ужастная обнаженность,больше на женщин легкого поведения похожи,здравомыслия ноль.

Они такие и есть. Просто им кто-то внушил, что Бог их любит именно такими.

Скромность и целомудрие необходимы и братьям, выставляющим фото голых торсов в соцсетях и ходящих в коротких шортах и обтягивающих одеждах.   Но, мне кажется, что апостол Павел писал о покрытие головы именно как символе покрова мужа, его власти и защиты

Это я для вас написал, для тех кто не отличает одного покрывала от другого, а просто всё понимает буквально.

А если уж буквально, то для чего сёстры одевают косынки, когда у  них есть волосы на голове? Ведь волосы даны вместо покрывала?

И ангелы не настолько глупы, чтобы не отличить замужней от незамужней.

А для чего мне ваши воображения, что Павел это муж,а церковь жена?

Если исходить из того, что церковь-жена(невеста),то только Христос является мужем(женихом),если придумывать кого либо еще ,то это ересь

А потому что в том же послании есть продолжение этой мысли:

"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.

Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви. Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло? Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни. А кто не разумеет, пусть не разумеет."

(1Кор.14:34-38)

Те, кто не желает уразуметь о чём здесь идёт речь, осуждают женщин служителей.

Кэтрин Кульман, проводившая служения исцеления и при этом учившая, вообще должна была сидеть в безмолвии и спрашивать у её бывшего мужа?

Чтобы понять провокационные места в 1-Коринфянам надо читать его полностью и принимать как развитие одной темы без всяких лирических отступлений.

:)

Вы неправы, факт.

Да, и подчинение должно быть практическим, а не виртуальным.

Павел не муж Церкви. Христос муж Церкви.

То есть пример её выше учения Христа и апостолов? ... Вот так и попадают в ереси и их последствия.

Поздравляю: вы теперь не просто Святой, а Супер Святой!

Ваше слово - закон. Мы просто замолкаем в неистовом трепете когда Супер Святой высказывает окончательный вердикт. Факт настолько весомый, что не требует доказательств, о великий мудрец!

Это не учение Христа и апостолов, Святой, это - ваше учение, которому вы верите.

И то о чём я писал - не моё собственное учение, просто пришёл к такому выводу.

Кстати, покойный архиепископ Аш  (Верон Аш) - учил тому же самому.

Жёны - это не церковь, а только те, кто не общается с Богом, не получает откровения, от которых не исходит Слово. И эта метафора не относится ко всему Новому Завету, но конкретно к Коринфской церкви.

Иисус  (Матф 23:9) тоже говорил, чтобы отцом себе никого не называли кроме Отца Небесного, однако апостол Павел называл новообращёных своими детьми, получается Павел кощунствовал?

У Коринфян была проблема - они потерялись в признании духовной власти. Об этом Павел пишет с самого начала послания. А вконце требует, чтобы таковые не учили на собраниях:

"Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?"

(1Кор.14:36)

Больше нигде ни в одном послании не упоминается о покрытии головы, только в 1-Коринфянам, и если бы это была доктрина, то об этом бы писали другие апостолы и сам апостол Павел бы упоминул об этом в других посланиях, тем более что в синагогах голову при молитве - покрывают мужчины.

А то, получается, что когда Павел стал учить, что обрезание по плоти - ничто, то его стали гнать свои же братья по вере, а за то что снял покрывала с евреских мужчин, то не стали возражать?

Коли об этом зашла речь, то я уже предлагал в этой теме ответить на вопросы, но никто не осмелился ответить:

1) Если волосы даны женщине вместо покрывала, то для чего покрывают покрывалом волосы?

2) Если не хочет покрываться, то пусть стрижётся - то есть ходит лысая и лысым можно не покрываться?

3) Если жена главенствует над мужем дома, а в церкви с благочестивым видом покрывается платочком, то неужели ангелы настолько глупы, чтобы принимать это за знак власти мужа над нею?

Сатана это женщина и зачем сатане покрывало я не знаю

А где аргументы? Или это такой аргумент в ответ на мое утверждение, что Павел говорил не образно о покрытии головы замужних женщин на общем Богослужении Церковном?

:) Я цитировал их учение. И верю им.

То, что он говорит это раз, не аргумент (вообще) что это не ко всем, и что это надо понимать как то особенно. ... Это раз.

Во вторых, говоря к Коринфянам, он подчеркивает, что так есть во всех Церквях у святых. То есть прямо сказано, что это ко всем верующим.

В третьих, там речь о власти установленной Богом в семье, и о соответсвенном порядке на общем собрании. То есть это касается всех верующих без исключения.

----

Так что не выдумывайте.

1) волосы даны ей Богом, без её согласия. А для признания женщиной того, что Бог её поставил под власть мужа (в семье) надо её личное согласие. Бог никого не заставляет послушаться, но дает человеку (в часности женщине) выбор между установленным Им порядком вещей и своеволием. Читайте внимательно отрывок Писания по теме.

2) Ответ выше в пункте: 1). ... Да, можно, она может и мужа не слушаться. И это стид. Тогда Бог видя свою дочь в таком певедении "краснеет" из-за неё. ... То есть она посрамляет свою голову(или своего Главу: мужа, и Господа ). Конечно же речь о послушании Богу, через послушание мужу согласно установленной Богом иерархии.

3) конечно не глупы. Они видят и дома и на служении. Ниже:

----

Повторно:

если только во время собрания, то зачем добавлять только во время молитвы?

одно заменяет другое. а вот если только во время молитвы, то можно не покрываться если не молишься вслух и не пророчесвуешь

Потому, что молиться женщина может и вне собрания (в дома, в ванне, на кухне, по дороге). И сказано не только о молитве, но и о пророчествовании, не надо это упускать из вида. Скажите, пророчествуют себе или другим (то есть на собрании)?

То есть когда не молится и не пророчествует (так и ли так, или и то и другое вместе) на собрании, тогда не надо покрываться (можна не покрываться).

Ясно же написано.

В ванной тоже в покрывале быть? )))

Видите к чему приводят рассуждения, в ванной молишься покрывайся, на собрании не молишься не покрывайся

абсурд

1.О,род жестоковыйный, зачем вы требуете от Господа три раза повторить Свою волю, как непослушные дети? Верным достаточно один раз услышать, чтобы сделать.

2.В оригинале написано, что волосы даны КАК покрывало, а не ВМЕСТО. Читателям того времени было понятно, что волосы не замещают покрывало. Иначе бы мужчины вынуждены были бы бриться наголо, чтобы не оказаться покрытыми.

3. Ангелы не глупы, но не видят тайное сердца. И им очевидно, что если и внешне жена не принимает покров мужа, то и сердце горделиво