Костян, в даном случае вы подобны одному зверьку из сказки "Маугли". Будьте мужчиной, расскажите лучше о своей вере.

Понимаю, о чём вы пишете. Но "проверка", о которой вы говорите, - это просто тщательное изучение материалов; читать больше книг; сравнительный анализ взглядов критиков и специалистов; исследование культурно-исторического контекста Библии. Также важно пропускать всё через личный опыт, и самое главное - быть беспристрастным и объективным. Когда допускаешь трезвый взгляд на Библию, то уже не испытываешь необходимости всё оправдывать и искать во чтобы то ни стало, как объяснить и сгладить библейское противоречие. Такая апологетика граничит с самым настоящим лицемерием; но этим (якобы во имя святых намерений) занимается подавляющее большинство богословов. И только лишь по одной причине: незыблемой установки в богодухновенность Библии. Но это по сути глубоко порочно.

А что от этого меняется? В чём вы видите проблему?

Если какие-то слова и идеи автора реально работают в нашей жизни, преображая человека, - то для меня нет разницы, Библия ли это, труды Толстого или что-то ещё.

Обращение? Я понял, что вы не желаете отвечать, ну, что же это ваше право, что же я буду навязываться?

Но коль вы настаиваете, давайте посмотрим еще раз ваше обращение.

Фамильярность - это признак дурного тона. В таких случаях я обычно  дальше не общаюсь. Что там еще было написано?

Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, а не причислил - есть разница.

Я - христианин веры евангельской.

Я вам ответил, хотя вы дважды уклонились от ответа.

Если мне не изменяет память, вы - харизмат.

Просто уточняю, так как "христианином веры евангельской" называет себя большинство верующих.

Интересно, в связи с этим, уточнить, считаете ли вы, скажем, баптистов "христианами веры евангельской", или православных, например; и по каким критериям вы определяете, кто придерживается "веры евангельской".

Что-то вам часто стала изменять память. Я только лично вам несколько раз писал, что не харизмат.

Да и отвечал я levko 1.

Вы неправильно уточняете. ХВЕ - это пятидесятники. В России значительную путаницу внес С. Ряховский, когда откололся от ОЦ ХВЕ и стал харизматом, а свой союз назвал РОСХВЕ и принимает туда всех харизматов, именуя их ХВЕ. А вам-то какое дело до этого? Вы всех с особой любовью именуете сектантами.

С моей стороны было-бы правильно вообще вам не отвечать, поскольку я уж слишком хорошо знаю ваши взгляды. Но раз уж вам так интересно, так уж и быть - отвечу.

Да, я считаю баптистов евангельскими христианами. И вообще, я склонен видеть деление христианства на католицизм, православие (всех видов), протестантизм (лютеранство, англиканство, кальвинизм, пресвитерианство и т.д) и евангельское христианство (ХВЕ, ЕХБ и др.).

Зачем мне на себя брать такой непростой труд? Евангельскими христианами принято считать тех, кто стремится выстраивать свое учение именно в соответствии со Словом Божиим, а не по преданиям или традициям.

Я удовлетворил ваше любопытство?

Мне тоже интересно, как ваша вера называется? Я заподозрил бы, что вы приверженец сикхизма, ибо в этой религии готовы признавать Богом и Аллаха, и Будду, и Христа (здесь, правда, с вами неувязка). Да и в профиле у вас место проживания указано США, а не Пенджаб.

Ну если вы заговорили о признаке дурного тона, то он начался вот здесь, не находите?

Это просто самоназвание, типа лозунга: "мы - христиане веры евангельской".  Но спроси представителя любой деноминации, а также исторических церквей, и все дружно ответят, что являются христианами, исповедующими евангельскую веру. Так что не очень убедительно ваше объяснение:

КЕМ "принято считать"? Разумеется теми, кто сам себя провозгласил таковыми.

Да, именую... но не сомневайтесь в моей любви. Скажите, а когда Христос называл глубоко верующих в Бога фарисеев "гробами окрашенными", разве он их не любил?

Сикхи может и готовы, но я не готов.

Хотя, насколько я знаю о сикхизме, это не совсем так. Сикхи верят в Бога-Творца, который каким-то образом присутствует в каждом человеке как личный Бог. В этой религии, кстати, очень много здравого; они искренне уважают веру других людей и придают любви большое значение. Наверное, поэтому вы заподозрили меня.

Нет, не нахожу. Выделите слово, которое вас не устраивает.

А ответить вы все же не хотите?

)))

Я давно и обоснованно подозреваю в вас представителя либерального христианства постхристианства.

основание веры христиан это ветхий завет и новый завет и другого нет

Я понял, это вроде народной приметы: бьет - значит любит.

Я вообще-то сам себе представитель.

А что вы имеете в виду под либеральным постхристианством. Что-то типа "в джинсах пришёл в церковь"?

Либеральное христианство (лат. liberalis — свободный) — совокупность различных направлений, движений и тенденций в христианстве, христианском богословии и этике, которые ассоциируют с идеологией либерализма, философией свободомыслия и близкими к ним богословскими идеями, концепциями и интерпретациями Священного Писания. Основной отличительной чертой либерального христианства являются неортодоксальные, нетрадиционные для ортодоксальных направлений в христианстве подходы, взгляды, понимания и исповедания христианской веры, проявляющиеся как во взглядах, так и в различных сферах жизни его представителей.

Для либерального богословия характерны: акцент на «свободном» (недогматическом) исследовании Священного Писания[1], широкое использование методов библейской критики.

В текущий момент либеральное христианство сохранило отрицание основополагающих христианских доктрин.

Этим соусом под называнием "либеральное христианство" можно, в принципе, что угодно и кого угодно приправить... Мне это как-то чуждо; любой может подпасть под любое определение: "еретик", "неверующий", "либеральный христианин", "носитель ложного учения", - в зависимости от того кто даёт определение и что он в это вкладывает.

Как уже я говорил, общепринятые докрины в христианстве как бы существуют, но ни одна из них не состоятельна, главным образом, по причине того что фундамент их зиждется на ТОЛКОВАНИЯХ библейских текстов, а не каких-то чётко конкретизированных этими текстами положений, которые бы ни вызывали никаких вопросов. И в связи с этим совершенно непонятно, почему "либеральные" толкования являются таковыми, ведь толкования они и есть всего лишь толкования.

Кто определяет, чьи толкования Библии верны?

Нет, в противовес этому есть "консервативное христианство", а начало этому разделению лежит в отношении к Слову Божию. Пока верующие доверяют Библии могут быть какие-то несогласия и даже споры, но как только человек махнул рукой на Библию, дескать, какой там Бог ее написал, так по этим либеральным рельсам и поехал - это евангелисты додумали, это Павел так истолковал, а это вообще утратило свое значение...

Так ли уж ни одна? На основании чего вы отвергаете общехристианские представления о значении жертвы Христа, о хлебопреломлении (ладно, пусть причастии), наконец, о сатане, об аде? Об этом мало сказано в Библии? Или есть сколько-нибудь серьезные противоречия? Нет, просто они вам не нравятся или кажутся несовременными и вы говорите:"Да мало ли чего в Библии написано?"

http://www.youtube.com/watch?v=0OLkGhayKPo#t=651

Меня удивило, что некоторые верующие поддерживают вступление в эту ересь. Там мне интересно было узнать исключительно факты еще мне не известные. Выводы сам верующий может сделать.

Пример того, что дух мира, продвинутый князем мира, проник в умы верующих и в общины..

Вот это большая опасность. И давняя. Что сатана извратил веру посредством заигрявания с духом мира.

Похоже на троянского коня в духовном смысле.

Ради тебя я готов прослыть даже ослом из известной истории, лишь бы возвратить тебя на дорогу правды и признания Иисуса своим Богом.

Костян я тебе сейчас скопирую пост  к тебе, выше из этой темы я надеюсь ты не тот "товарищ" с длинными ушами из притчи - разберешься и не будешь больше мне ерунды писать.

К примеру у нашего костяна есть сын и если задать вопрос ,сын костяна человек или (любое животное на ваше усмотрение)? Конечно мы все дружно скажем что сын костяна человек, потому что костян человек - здесь и костян человек и его сын тоже человек. Но если задать вопрос сын костяна это костян? Нет, все ответят, ну как же он ведь человек? Ведь он и похож на костяна и действия и привычки и т.д. Но есть одно различие костян это отец и соответственно его сын уже не может быть отцом, а только сыном. Так понятно?

Я думал уж тут то узнаю самую страшную ересь. Ан нетс.

Видите ли, сама постановка вопроса "нужно доверять Библии" - не совсем понятна. Что это значит?

1) Доверять цельности и подлинности исходных текстов? Но ни для одного серьёзного исследователя не секрет наличие множества поздних вставок, позднего редактирования.

2) Доверять стопроцентной подлинности написанного? Но на каком основании объективный исследователь должен принимать за истину невероятные, противоречащие логике и здравому смыслу рассказы, если сами верующие расценивают как басни и мифы аналогичные истории изложенные в других книгах?

3) Доверять принятому традицией и преданием "апостолькому" авторству книг? Но для исследователей нет никаких оснований для такого доверия. Ведь хорошо известно, что фальсификация авторства в первые века даже и не считалась чем-то постыдным; это была общепринятая практика, чем-то вроде литературного приёма. Беспристрастный анализ показывает, что книги Библии не могли быть написаны реальными учениками Христа.

4) Доверять решениям соборов о канонизации определённых книг Библии? Не доверять решениям других соборов о включении в канон других книг?

5) Что сама Библия говорит о доверии себе? Что есть "Священное Писание"?

6) Доверять всему написанному? Но как, презрев Ветхий Завет, можно "доверять" всему написанному? Доверяю, но больше не исполняю?

На основании отсутствия сектантского взгляда на Библию как предмет поклонения. Библия превращена христианами в самого настоящего идола.

И да, в Библии много чего написано; с аналогичной лёгкостью можно вывести абсолютно ЧТО УГОДНО на основании того "что написано".

А вы у самого автора Слова спросите.

Вы очень последовательны в исполнении всех этих пунктов и каков итог? Вы знаете, что ничего не знаете.

Я знаю, что ничего не знаю; а вы будете продолжать закрывать глаза на все эти пункты и играть в христианство, делая вид что всё знаете. Вот вам и итог.

Не так. Я никогда не заявлял и даже не делал вид, что знаю всё (к тому же, это противоречило бы Библии), но на многие вопросы евангельская вера дает мне ответы.

Не знаю как проставить лайк, мне нравится 

Вы думаете ,что вы оригинальны ,отнюдь были люди отрицающие Иисуса Христа , Бога  -то есть те кто ставали на путь критики -конец пути здесь на земле и продолжение жизни там за чертой , были немаловажными показателями

Вы не верите ? /по крайней мере вы так утверждаете /рассуждение о Библии для вас это дело порочное ?

И я  и вы предстанем пред Господом /от силы лет 80 /и там все споры решатся ....

Во что?

горе тому через кого пришел такой соблазн