Конечно, и рак и щука тянут воз в воду, ибо живут оба в воде
Это уже ваш троллинг, извините!)
Вот вам ещё одна иллюстрация. Посмотрите внимательно. О каких изгибах вы говорите?))
Невозможно, если не учтено, и не оговорено :)
Очень даже возможно!)) Вспомните физику 9 класс СШ, раздел "механика" (если вы заканчивали десятилетку, то 8 класс) . Была решена масса задач по кинетостатике, я помню даже препод говорил нам, примерно сл:
"Решаем задачу: По шоссе движется автомобиль. Вам не нужно думать почему он движется- водитель его толкает, или сила тяги двигателя, или автомобиль идет под уклон- итак, автомобиль просто движется!"
Не возможно без исходных конкретных данных, ибо от этого зависит будет ли воз на месте или будет двигаться в разных направлениях.
Конкретные данные есть в самой басне:
"Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду."
Итак, весом поклажи в задаче можно пренебречь, поскольку сообщается что "поклажа" для троих друзей легка.)
:) как вы не понимаете, что неизвестно усилие от лебедя, рака и щуки! В зависимости от комбинации усилий - возможны абсолютно разные результаты! Не извествно также направление лебедя, щуки (углы: в воде и в воздухе).
Невозможно решить такую задачу при таких условиях.
Вы или притворяетесь, или никогда не решали задачи по физике и математике.))
Ещё раз повторю- есть раздел физики , где не учитывается действие сил, этот раздел назывется кинематика. ПРимер задачи по кинематике:
"Определить среднюю скорость автомобиля на всем пути, если он ехал две половины времени с разной скоростью"
Видите: не учтены силы трения, сила сопротивления воздуха, сила тяги автомобиля и пр.
В нашей задаче вопрос тоже задан в проекции кинематики.
Углы не известны, но известны интервалы углов. Интервалы углов определены по тому, что щука и рак тянут в воду, ибо они живут воде. Лебедь птица, которая тоже живет у воды ,а не в лесу. Смотрите сами- это балет "Лебединое Озеро" П Чайковского)), а вот "Лебединого леса" вы не найдете нигде)
Даже ,если сложить все три вектора движения (рака, щуки и лебедя) , их составляющая окажется в реке.
Нет, Крылов ясно обозначил, что все тянут в разные стороны. Рак пятится назад, а щука тянет в воду, - предполагает противоположность векторов движения. Сказала же: куда тянет рак, там тоже есть вода (это если учитывать как вы места, к которым они тяготеют; и картинку соответствующую нарисую, а не ту, что вверху). А если брать лебедя - то тупо вверх. Не спорьте с Крыловым, воз стоит на месте )))
В басне- да, воз стоит на месте и все тянут в разные стороны. Но если осуществить сложение векторов единственно правильных направления движения (щука и рак тянут в реку, лебедь тянет в воздух, но тоже в напрвлении реки), то воз окажется в реке
Не спорьте с математикой - воз, в результате сложения векторов движения заползёт в реку. (И хватит троллить, мадам!)
Вы или притворяетесь, или не поняли.
Повторно: не известны улы и направления и усилия. При таких условиях невозможно конкретное одно решение.
И кинематика тут ни к чему.
А тут и не надо учитывать это все, по условию задачи. Тут определено, что автомобиль движеться, определено время. То есть необходимые минимальные условия определены, поэтому возможно и решение.
А в данном случае с басней, этого нет ничего, поэтому и невозможно решить такую "задачу".
Не интервалы а общие направления (вы хотели сказаь).
Это ничего не дает, без конкретных углов, ибо изменение между углами влияет на результат (в зависимости от разных усилий, что то же неизвестно). Поэтому возможны варианты: воз на месте (все в равновесии), воз сдвинулся ( и в этом случае возможны разные варианты по направлениях).
Выше прочтите в этом посте.
Этого нет в басне, это просто один из вариантов вами предположенных. К тому же неверный вариант, ибо по басне имелось в виду тянуть в разных направлениях, противоположных друг другу. А вы своим предположением изменили описанное в басне.
Заметно ,что вы плохо учились в школе и не имеете технического образования. Если бы имели тех образование ,то знали бы ,что интервалы углов между векторами напрвления сил часто определяются в зависимости от условий работы механизма. Например, угол между ветвями ремня меньше 180 градусов из расчетной схемы. Вы в это верите?)):
В нашем случае тоже самое, если конечно вы не предполагаете ,что щука направится не в реку ,а в город. А если все таки понимаете, что щука полезет в реку, то легко определите угол между векторами движения щуки. Он будет меньше 180 градусов. Если это поймёте ,будем прололжать дальше. Пока смысла нет, извините, но вы не подготовлены.
Продолжаете удивлять? Направления усилий совпадут с векторами движения, это надеюсь, понятно?))
Вот здесь уже, более- менее, грамотно сказано. Но вы сами себе противоречите: в нашем случае тоже указано ,что поклажа для них "казалось бы легка", т.е при условия согласования движения, воз должен без проблем поехать. Учитывая логические и единственно верные напрвления движения, воз спустится в реку)
Заметно, что вы рассказали о себе, а не о мне.
Ваш пример с ветвями ремня - это конкретный рисунок, конкретные размеры шкивов, конкретный размер ремня.
В случае с басней нет ничего конкретного, но только общая константация ситуации.
:) Удивляете вы свом "мудрствованием", которое на самом деле невежество.
Приведите мне углы между плоскостями, в которых лежат векторы жвидений. И также обязательно усилия: рака, щуки и лебедя.
Наконец то начало доходить. Рад за вас.
Не я противоречу, а вы упорсвуете в неправоте.
Ваша фраза:( т.е при условия согласования движения, воз должен без проблем поехать.) - это то, что я вам и пытаюсь сказать: что неизвестны направления конкретные движений рака, щуки и лебедя!
Это при условии согласования. Но в басне это никак не доводится, поэтому, условия могут быть и другими, при которых воз может остаться на месте. :)
---
Поэтому и невозможно решить эту задачу исходя из данных в басне.
А без рисунка (правильно говорить - без эскиза! Вы все таки не имеете технического ВУЗа), а без эскиза вы не понимаете ,что ветви на ременной передаче расположены под внутренним углом менее 180 градусов?)) Это ,что интегральное исчисление, что вам не понять простых вещей?)
В басне тоже самое- рак, лебедь и щука все трое стремятся к воде. И без чертежей понятно ,что щука уйдет в воду, рак уйдет в воду, лебедь полетит к воде)) И поэтому вектора при сложении дадут составляющую стремящуюся к воде, т.е. к реке)
Усилия рака, щуки и лебедя достаточны для того ,чтобы вести воз, (так по тескту басни) везти воз при согласованности движения всех троих. Что мы и наблюдаем- все трое идут к воде!))
Угол между векторами движений рака и щуки составляют угол менее 180 гр, неужели не доходит, что щука и рак полезут в воду?)))) Составляющая при суммировании идёт в воду.))
Угод между горизонтальной плоскостью (в котрой действуют вектора щуки и рака) и вектором лебедя, меньше 90 гр (лебедь полетит к воде)
Я верю, что до вас дойдёт
Скажите ,какое у вас образование?
Без рисунка на бумаге эт рисунок конкретный в уме (соответсвенный реальности).
Заблуждаетесь. Выше. Думайте, используйте ваш разум, чтобы делать верные выводы.
Усилия могут быть разнонаправлены (множество вариантов) - соответственно и различные последствия. Факт! И в басне не оговорены направленности усилий и усилия. Разность усилий опроеделяет кто перетянет, и направленность усилий играет в этом роль. И возможен вариант равновесия. Поскольку описаное в басне не дает нам достаточной информации, то задача не решима в таком случае.
Вы придумали себе, что все движения согласованы. Но в басне это не сказано. Факт. Наоборот, сказано о несогласованности движения всех сторон.
К тому же возможен вариант, когда воз может двигаться при несогласованности всех сторон, а не только при их согласованности. Но не в любрм случае. Факт.
Неверный вывод у вас. Рак может ползти и не в воду. Не дошло довас это пока! Угол между в.д. лебедя и щуки может быть (если по басне) в пределах от 90 до 180гр. Рака и щуки от 90 до 180(если по басне);
лебедя и рака: 90-180.
Комбинаций тут множество. Причем важны и усилия.
Высшее. Надеюсь дойдет до вас.
А некоторым вот не понятно, что раки ползают и по суше, а щуки нет.
Выше.
А куда?)) В лес? Или в город?
Написано ,что рак "пятится назад"!) Но в каком направлении пятится назад? Или по берегу ,или в воду. Даже если пятится по берегу всю свою рачью жизнь это вам не поможет.
Далее- написано "щука тянет в воду" По любым углом вектора щуки, вектор рака будет составлять угол менее 180 гр. к вектору щуки.
С этим согласны?))
Кстати, о раках
Ну вот!) Одну позицию согласовали)) Итак, вы официально заявляете что между векторами рака и щуки может быть угол от 90 гр до 180 гр. (правильнее- от 0 до 180, ибо рак может сразу в воду полезть, домой к себе
и вектора движения щуки и рака могут совпасть, в идеале) А теперь сложите вектора и посмотрите куда пойдет составляющая!))
Подсказака- в реку!) Почему? Потому, что рак от реки удалаться не будет
Складывайте вот таким методом, другого нет
Вот один из самых неудачных вариантов:
зеленый вектор это напр движения рака, черный -вектор щуки, красный - результирующая.
А расположение рака по отношению к возу каково? А воз как расположен к реке?
То это влияет на исход результата. Еще усилие рака важно по отношению к щуке и лебедю. Факт.
от 90-до чуть менне 180.
:) уважаемый рак может удаляться от реки (мы говорим о басне крылова) а не о реальных раках.
В том и дело, что есть (по басне). Выше я объяснял.
Нет! Нет! А лебедь где? Это все меняет.
Лебедь тоже сядет на воду.
Вот так подробнее
обожаемый, в басне не сказано об этом ,а все земные раки поползут в воду.
Про усилия мы говорили- втроем герои имеют силу воз везти.
Что ещё?))
Извините , общая составляющая с учетом лебедя ,выглядит вот так ( вектор красного цвета).
Графики на басню Крылова ...
Это вы так решили.
Но лебедь может лететь в противоположную сторону, так, чтобы уравновесить красную составляющую щуки и рака. Что не понятно?
---
В какую сторону "ум" "натренирован", чтобы так пошло перевирать мои слова в цитате? налепил из разных кусков и радуется как незнайчо. Гловер из банов не вылазит ))) Зато мы не в секте / церкви, ага )))
Calm, укажите конкретно реплику, на которую жалуетесь. Вы как-то неправильно отправляете жалобу, ссылка идет на название темы, а не на конкретную реплику или реплики.
Это типа Трицы что-то...
интересненько...
я дважды отправила жалобу, с телефона и с компьютера.
иногда вы сразу понимаете и удаляете неугодные посты, а тут стушевались.
вам прекрасно видно, на какой пост приходит жалоба, в чем дело?
вот на этот чуть выше, где цитирует якобы меня:
я такого дословно не писала, первые слова вообще не мне принадлежат; это просто товарищ придуривается, слепил из разных постов из разных тем пошленькое предложение.
понятно объяснила?
