Мне!

с этого момента поподробнее и в деталях ..

Я женат и мне хорошо. И когда был холостой тоже было хорошо. Но женатым всетаки лучше!

я сейчас буду непопулярно рассуждать! 
во времена наших дедов и бабок все очень хорошо понимали свои роли и исправно им следовали. мы тут на форуме часто рассуждаем об измельчавшем мужике, давайте лучше поговорим об укрупненной современной женщине, насколько толста стала ее социальная роль.

от молодых барышень, которые имеют очень картинные представления о браке, мне очень часто доводится слышать примерно такую фразу, "мама с папой у меня уже столько лет в браке, мама очень любит папу, от папы никогда не слышала дурного слова в адрес мамы... они для меня образец... только я, конечно, не хочу вот так, как мама, сидеть дома и заниматься только семьей, я социально активная личность". хочется сказать этой молодой прелестной социально активной головке, что семейное счастье ее мамы и папы в немалой степени зависит от бытового поведения ее мамы, которая хранит домашний очаг, а не занимается социально активной самореализацией.

я понимаю, что в наш век равных возможностей, это звучит дико примитивно, но почему же еще век назад, в то примитивное и неравноправное время, разводы в семье были крайне редки и социально порицаемы, а сейчас это стало общественной нормой?!

таки да! Это отношение и политика ГОСУДАРСТВА!!!

таки да, но при условии, что папа полностью покрывает материально все нужды семьи! Согласитесь, часто можно встретить работающую, социально активную женщину не потому, что она прям всю жизнь об этом мечтала, а потому, что зарплата мужа не в состоянии позволить ей, женщине, в бытовом поведении быть таки хранительнецей очага :)

думаю психологию и менталитет женщин сломали войны, когда женщинам ПРИШЛОСЬ занимать позиции мужчин.

согласен. думаю, что это самая верная модель домашнего хозяйствования - муж обеспечивает материально семью (жену, детей, себя), а жена создает комфортные условия для мужа и в этом ее помогающая роль, если по завету идти.

это верно. часто.

но я так же часто встречаю семьи, которые в погоне за материальным обогащением (именно обогащением, а не обеспечением, современная культура навязывает) всю свою жизнь проводят на работе в ущерб семейным отношениям, которые почему-то, по их мнению, никуда не денутся. и женщин заточенных под карьеризм тоже часто встречаю. я их уважаю за сильный стержень, но жены из них, как правило, получаются неважные. со знанием дела говорю.

войны были на протяжении всей человеческой истории. почему же только в 20 век они-таки доломали женскую ментальность?! возможно, как одна из причин, но не базисная точно.

а как же народовольцы,

вспомните революционерок?

я вот тоже согласна. но...согласно соц.исследованиям, только 10% мужчин способны зарабатывать столько, чтобы обеспечить семью самым необходимым. не о роскоши речь. причем мужчины тут не виноваты, устройство экономическое таково.

да, встречаются такие, но все же чаще приходится видеть ситуацию, когда чтобы семья могла свести концы с концами, приходится жене и маме работать.

не знаю ни одной семьи, где бы женщина не работала, и у родственников, и у знакомых-знакомых...

при сов. власти женщины всегда занимали активную соц. позицию.

может стало невыгодно с такими мужчинами создавать общее хозяйство, поэтому и расплодились сейчас всякие гостевые браки, гражданские и т.п....

А ЧТО КАСАЕТСЯ ВЕРУЮЩИХ, то общаюсь с немалым количеством одиноких (примерно моего возраста и помладше), говорят, что в основном не важен статус, обеспечееность

и всё такое прочее, просто нет любви… нет взаимности…

Во-первых, холостой - это тот, кто не исполняет волю Божью и поэтому живет вхолостую, а не тот - кто не женился.

Во-вторых, уныние, разочарование, депрессия, чувство одиночества не зависит от семейного положения. Это следствие других причин, от которых нужно избавляться через покаяние и духовное очищение, пост и молитву.

В-третьих, христиане никогда не бывают одиноки, потому что они всегда с Богом. А вот если без Бога, - то даже сто жен и триста детей не помогут уйти от тоски и одиночества.

ребята, со временем и увеличением материального благосостояния страны семьи растут аппетиты

и денег всегда мало, человек ставит цели и карабкается, а кто и по головам...

редкая семья остановится на первом холодильнике "Дніпро", обязательно поменяет...на двухкамерный при первой же возможности,

покатался на новой машине пару лет, внутренняя хочуха шепчет- меняяяй.... и т.д.

мы все родом из децтва,

и вдвоём веселее и сложив два бюджета в один проще и соседям на умыться слезьми, це ж кайф!!!!

для объективности нужно смотреть исследования. у меня другие наблюдения. были домохозяйки и тогда и сейчас есть. причем у тех женщин, кто не работали и занимались семьей, я наблюдаю сейчас (они уже взрослые) самые воспитанных, гармоничных и успешных детей.

любопытно, когда родилась дочка и мы начали гулять на площадке, я стала замечать интересную тенденцию - мамы, которых вырастили бабушки (30 лет назад это было часто) сами стремятся воспитывать своих детей хотя бы до 3лет, не поручать их бабушкам или отдавать в ясли.

войны были, но это был ПРИНЦИПИАЛЬНО другой формат войны. Война в ХХ веке - это не столько захватническая, сколько политическая - эт раз. Второе, когда мужчины уходили на войну даже в ХIХ веке, промышленность, общество не страдали от оголённости и обескровленности. В ХХ веке женщинам пришлось занять позиции мужчин в тылу. И это не только у станка...это и ключевые управленческие позиции. Такая практика показала женщинам что они не второго плана люди...вот и маемо тэ шо маемо...

на самом деле это и правда не важно. важен характер и отношения. а все остальное можно достичь с Божьей помощью соместными усилиями.

Здесь много причин, на самом деле. 20 век с его научно-техническим прогрессом это результат многовековой истории с ее развитием во всех жизненных сферах. Люди с земель поднялись и нашли другое ремесло, появились города, а потом и новые формы производства: фабрики и заводы. Женщина уже в 19 в. стала работать наравне с мужчинами. Плюс другой, новый быт, другие развлечения (не хороводы водить да с гармошкой вдоль околицы) -театры, кино. Плюс образование. Купцы стремились соответствовать аристократии, "окультуривали" своих девиц. Нигилизм, революционные движения. Так что жнем, что не сеяли.

+к войнам давайте добавим деятельность дедушки Ленина и "добряка" Сталина. Сколько мужчин (женщин тоже, но мужчин традиционно меньше) погибли в ГУЛАГах.

я недавно перечитала Лескова "Начало"

Советуешь?

а я Тургенева "Отцы и дети". Немножко пророком был Иван Сергеевич

 ой! Тургенев, это вообще, супер-пупер!!! всё моё детство с томиком Тургенева))))))))

ну...да...я еле втянулась в чтение, потом не хотела заканчивать...тяняула...привыкла к героям...хоть начала понимать ,что революция была неизбежна...общество клокотало в ожидании перемен...ну началось то всё, как понимаю, с декабристов.

Если отвечать именно на вопрос "когда было легче?". То однозначным ответом будет- до брака. Но этот ответ  не отображает реальность во всей полноте. Ведь легче поесть "Мивины" или "Ролтона", по российски, чем приготовить, скажем, жаркое. Легче посмотреть по телевизору "Дискавери" чем заработать денег и летом в отпуск поехать отдохнуть на море, или зимой в горы. Легче поиграть в "тамагоччи", чем произвести на свет, и воспитать реального, живого ребенка. Только возникает вопрос насколько это интереснее, живее, радостнее? Посему отвечу на еще один вопрос который вы не задавали.

Интереснее, счастливее, радостнее, жить однозначно в браке.

Просто "легче" это совсем не значит, что "лучше".

Легче не делать ничего, чем чего-то....., но это совсем не лучше.

Я знаю людей, которые не были женаты и не выходили замуж, и совсем не страдали от этого. таких меньше, но есть. И знаю таких, которые с течением времени начинали серьёзно страдать от того, что у них нет семьи, таких больше, и Слава Богу. Иначе человечество вымрет :)))

Да, вы правы, у каждого свое дарование.

Здесь у Эклесиаста говорится про товарищей. Конечно можно было бы перенести и на семью,

но, сколько в современных семьях муж и жена становятся товарищами? Сейчас  это скорее исключение.

И если говорить, как бы хотелось или как должно быть, то семейным легче или лучше или счастливее,

так как ограждены от одиночества. А если говорить как есть, какие есть отношения между полами

в семьях, то лучше тем кто не в семье.

Философское рассуждение ...

Вспомнилось - В свое время Сократ мне сказал: «Женись неприменно. Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом». Не знаю, что лучше.

(Из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»)

философия счастья не приносит, а хорошая жена приносит.

6.4. Отцы, не раздражайте своих детей! Растите, воспитывайте и наставляйте их, как велит Господь.
(Еф.6:4)

Вот в Израиле детей с 3 месяцев воспитывают филлипинки, а родители работают на трех работах, чтоб оплатить кредиты, на квартиру, учебу, и сами еще учатся, иначе как выжить, выглядят как выжаренный и выжатый лимон, а детей своих почти  не видят, и кто из них вырастет?

А холостой (не женатый или незамужняя) выглядят как свежие лимоны, даже в старости - они благовествуют, занимаются ребцентрами и детдомами и т.п.,

в то время как рядовой, папа и мама -христиане, полудремлют на собрании, устало сложив на колени свои натруженные руки,  мечтая, о очередном отпуске.

В старости и те и другие остаются одни (дети вырастают) и это грустно, хоть и знаю, что мы все с Богом).

Но у каждого свое призвание , и будем учиться быть довольными тем что есть. Слава Богу за все.Все для Него!

хм...а почему если с семьёй - то идеал,а если без семьи - то дикая крайность ))) Разве нет людей, которые просто приучены нормально питаться не зависимо для себя или для семьи? Разве без семьи обязательно надо лежать перед тв? а пойти и помочь соседу - неее...слабо? )))

Ладно, я Вас поняла.

только ли счастье? ))))))) а дополнительные заботы? а дополнительные переживания за неё? а дополнительные молитвы за неё? а дополнительные таки проблемы из-за неё? )))))))

Похоже что все таки неверно поняли. В моем посте речь совсем не шла о том что в безбрачии люди питаются исключительно Мивиной, и все свободное время валяются перед телевизором. Речь шла о том что, то что по-настоящему нас радует стоит нам усилий, и поэтому "легче" vs "тяжелее" не совсем тот критерий по которому нужно определять ценность семейной жизни. Простите если не совсем ясно выразился.

суть вопроса не в выводе ценности СЕМЕЙНОЙ жизни ))) вот в данной фразе Вы УЖЕ вывели приоритет за семейной жизнью - Вы в ней видите ценность, а в несемейной - не видите ))) так что мы квиты ))

А если серьёзно, то суть вопроса таки в легче-тяжелее...и кто смотрит максимально обьёмно - видит и то и другое и там и здесь

Однозначно в чём-то легче, а в чём то тяжелее...и тут уже вопрос приоритетов. если основные жизненные  потребности удовлетворяются в семье - жить легче в семье...если без семьи - жить легче без семьи.