А вот здесь не знаю, соглашусь ли с вами. 

"Источник веры" - не обязательно может быть истинным; иногда он является причиной болезни. Человек может посвятить свою жизнь тому, что считает источником истины и света; даже иногда минимально поддерживая, как вы сказали, своё биологическое существование... однако сама святость вряд ли заключается в этом.

Как мне кажется, заблужению среди верующих отчасти положил начало Павел, огульно обозначив где-то "святыми" всех христиан; однако святость - это не членство в клубе верующих во Христа, - а стойкая, последовательная работа человека на пути самосовершенствования, отвращения от греха, приближения к Богу.

А поподробнее можно?

В некоторых отрывках все христиане именуются "святыми" - по сути таковыми не являясь - по-видимому, такое обращение было в ходу в первой церкви. Например, в 1 Кор Павел называет членов коринфской церкви "призванными святыми"; - однако читая далее, ужасаемся тому что вытворяли эти "святые".

Также и 1 Петра употребляет несколько высокопарное "род избранный, царственное священство"... эти и другие места отражают мнение первых христиан об особом статусе христиан, которое с веками не особенно и изменилось. Справедливости  ради замечу, что это характерно, скорее, для евангельских деноминаций (православие как-то объективно более ассоциируется со смирением и кротостью в сравнении с апломбом баптистов или пятидесятников-харизматов - хотя, конечно, не хочу обобщать!)

Но в той же Библии немало мест, определяющих статус святости иначе, чем простое членство церкви.

На самом деле это так и есть. Святые мы не потому что делаем что то правильно или нет, а потомучто Христос стал нашей праведностью.

Значит, член церкви, который продолжает грешить, является святым потому что Христос стал его праведностью?

Продолжает грешить довольно размытое понятие. Человек может оступаться, но оставаться праведником. Павел писал коринфянам,что они святые и имеют кучу дарований духовных , однако там творилось такое, что и язычники отдыхали.

Тоже подобное.. Свидетельство о Спасении бывшего колдуна.

Скачать книгу «Колдун (Освобожденный от сил тьмы)», можно по ссылке -http://christian.dobro-est.com/…/ar…/hristianskie-knigi.html

Простите.. но вам бы уже давно-бы нужно узнать о том, что "святой" преводиться как "посвященный-отделенный".. в нашем случае для Господа Бога.. Все отделенное как правило, время от времени все-же загрязняется и нуждается в периодическом очищении.. Но ведь это не означает, что загрязненное "отделенное" уже перестает от этого быть "отделенным".. Потому, все отделившие себя для Господа хоть и согрешают и нуждаются в переодическом покаянии-очищении, но все-же для Господа они также остаются - "Святыми-Божьими".. Это ясно подтверждает Цена, заплаченная Христом на Голгофе..

Это конечно не говорит о том, что "святые" спасены раз и навсегда.. многие из тех кто осознанно играет с грехом окажутся в аду.. Но все-же, через Высокую Цену заплаченную Иисусом Христом.. для тех кто ещё живет на этой бреной земле, может трезво соображать и говорить, есть выход - через веру в Христа и "достойный плод покаяния" с безповоротным отвращением от греха.. К тому-же Павел очень серьезно обличал церковь и даже предавал плоть особо упорных грешников в истязание сатане, чтобы через страдания плоти - (1Пет.4:1), были спасены души таких святых - (1Кор.5:4-5; и 1Тим.1:20).. Не говорю уже о том, что многих, если не всех, и Сам Господь проведет через свой Очистительный Огонь - 1Кор.3:13-15.. Об этом достаточно ясно сказано во всей Библии.

С уважением.

интересно, почему поддерживается тема? или слово АНАФЕМА забыли?

То есть неважно какая вера, сам труд над собой тут важнее?

Не ожидал от вас. Нет, я верю в то, что не познавшие Христа но жившие по совести будут спасены. Но неужели вы будете утверждать, что Отец допускает выбор наиболее приемлемого духовного пути, отдав Сына Своего на позорную смерть? Что может быть хуже, чем отвергнуть жертву Отца, оставаясь в остальных качествах хоть равным Христу? Несколько нагло с вашей стороны с точки зрения гуманизма столь безапеляционно оценивать каким должно быть христианство. Как же

11 Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения,

12 ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

(Деян.4:11,12)

?

И никто не говорит о какой-то там "замене пути". Настоящие и адекватные христиане прекрасно понимают, что путьк Богу это упорный труд над собой, а как трудятся... Не вам и не мне судить. Так что не клевещите.

Интересно, ваш духовник знает о подобных ваших исследованиях? Если конечно он у вас есть.

Рекомендую познакомиться с мормонами. Одной из центральной идей у них является личное самосовершенствование. Сами по себе они очень милые люди, не говорят свысока, улыбаются, красят подъезды, кому-то помогают. Но вы же не будете утверждать, что их вера истинна? А их там целый штат в США. Еще у нас есть таджики, узбеки и прочие азиаты, я им искренне симпатизирую. В автобусах как правило уступают место женщинам и старикам, причем не со вздохом а с теплой улыбкой. А иной раз найдется такой, который поднимет всех мужиков и рассадит женщин и пожилых. Засмотришься на него - поздоровается, а не воспримет как вызов как русский мужик. Прорабы берут их на работу быстрее русских, и не только из-за оплаты, а потому что почти не пьют и ответственно работают. И пробки по пятницам около мечети, потому что обочины заставлены их машинами и ашер указывает где припарковаться. Тоже истинная религия? А если говорить о буддистах, сикхах и прочих восточных течениях, там гуманизм и вовсе занимает сильные позиции, посильнее чем в христианстве. Вот так и антихрист придет, когда все станут очень хорошими. На время...

Естественно, в этом мой духовник, уважаемый иеромонах, одного со мной мнения.

“Не всякий,говорящий Мне: “Господи! Господи!, войдет в Царство Небесное” (Матф.7:21).

Если вы говорите правду, то это удручает. Как буддисты и мусульмане, так ничего, а как протестанты, так еретики, раскольники, агенты запада, православие или смерть. Как сказал отец, "так ведь это НАШИ мусульмане и НЕ НАШИ христиане". М-да... Просто мысли вслух. Не о вас а о фактической позиции русского православия в целом.

При чем здесь моя позиция и позиция русского православия в целом?

Тут мы оба с духовником и со многимим моими друзьями общего мнения:

протестанты в основном и целом - значительно большие христиане, чем громадное большинство номинальных православных.

Хоть бы по одному тому, что это - как правило, религия собственного выбора. А не сами знаете что ;)

Согласен, что можно оступиться и отставаться праведником. Это подразумевает ислючительность "оступления" - то есть единичный случай ошибки, после которого праведник поднимается, раскаивается в содеянном, отряхивает от себя грязь и идёт дальше по пути святости.

Вы считаете, что именно так можно характеризовать коринфян?

Я не думаю, и поэтому святыми их не считаю.

Простите... вот это о ком сказано:

Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

?

Вы где-нибудь прочитали, что рожденный от Бога всё-таки время от времени загрязняется грехом, затем очищается, затем опять загрязняется и так всё время, до конца жизни... в силу своей "грешной природы"?

Интересно. Кто же это установил "истинность" чьей-либо веры?

Пора уже спуститься с небес на землю, и понять что от начала творения почти каждая религия и деноминация всегда провозглашала себя "истинной" - других критериев истинности кроме как самопровозглашение самого себя истинным история человечества не знает.  

Понятно, что для многих - большой шок допустить что можешь оказаться не истинным... но в этом, вероятно, и состоит единственная "истина". 

То есть стать православным и тогда тогда найдешь много поучительного, что поможет быть спасенным. Но получается, за негатив вы выдаете отрицание истинности. А истинности то может быть на самом деле не быть.

Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о ее пожизненной девственности. В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды.

Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ("Теотокос"). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной. Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан (противник культа Марии.- 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями.

Это вызывает много негатива и я же в этом и виноват?

Почитание Марии, её культ, идёт разумеется из прошлого, и это учение не оставляет попыток обожествить ту,

которая по выбору Бога, была причастна к воплощению Сына Божьего. Но вполне под силу человеку

(при желании конечно) развить и культ Пилата, он же тоже был причастник сосбытия связанного со Христом.

Меня лично более интересует Иосиф муж Марии, и мне интересно, почему о нём не зажигают лампаду в храмах.

Иосиф принимал участие в воспитании Младенца непосредственно. И его Богобоязненность и Богопочитание,

положительно отрозились на формировании Того, кто стал Спасителем.

Ну, прежде всего, канонические книги об этом умалчивают; в устной традиции ходили разные слухи; а какой была действительность, никто не знает. Есть и неприятная для верующих версия о внебрачном зачатии Иисуса от римского солдата; и некоторые исследователи даже считают что это могло наложитьь отпечаток на характер и мировоззрение самого Иисуса. Например, тот факт что он считал своим отцом только Небесного Отца, может вполне объясняться внутренним комплексом Иисуса по отношению к этой неприглядной истории с изменой матери земному отцу. В евангелиях немало эпизодов, демонстрирующих откровенно неуважительное отношение Иисуса к родителям; некоторые фразы звучат даже довольно шокирующе.

Конечно, всё это только версии, - но реально об Иосифе мало что известно.

вот чем  мне  нравится протестантское Бого восприятие  - так это  тем  что Писание воспринимается буквально!!! а  не  через призму  человеческого ...веками установленного "канона"...вот решил  к  примеру  чел  (архиепископ) уважаемый.....в 14  веке  поклоняться  мощам ...и понеслась....другой  в  7 веке решил что  Мария Бога родила!...и понеслась ...другой  в 11 веке  решил  что  поклоняться  изображению Бога  тоже  неплохая  идея...и так далее  и тому  подобное...и я  простой  чел  уже  должен  воспринимать через  их Боговосприятие...а то  что  правильно  это  или  нет  не  волнует

все  таки  протестантизм не  смотря на  несовершенство Лютера мне  приятнее и понятнее  и здравее больше  всех  остальных течений и верований христианских! хотя  у  протестантов  некоторых  тоже  такие закидоны  есть-мама не горюй....но это отдельная тема!

в  свете вышесказанного свежее фото!)))  "чтоб не промазала"   )))

чтоб утром голова не болела

Более эффективно выглядит освящение священником РПЦ межконтинентальной ядерной ракеты, под международным кодовым наименованием - "сатана". Это символично отражает, всю внутреннюю суть и принадлежность этой религиозной структуры.

Где же окунь...

Это все спор о словах. Своих, чужих, канонических...

Между тем как слова - вторичны. Слова Писания рождены духовным опытом,

и манипулировать ими приносит примерно столько же пользы, сколько крыловской мартышке, - улучшить свое зрение

...Вертит Очками так и сяк:

То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,

То их понюхает, то их полижет;

Очки не действуют никак.

В этом вы ошибаетесь и очень сильно.

Канонические слова это те, на основании которых нас будут судить.

"Принимать слова" (скажем, "Возлюби Господа Бога своего всем сердцем своим .. и всем помышлением своим" вовсе не значит лишь соглашаться с их смыслом или даже выучить их наизусть.

Это простое детское лукавство, милый самообман.

Потому начетчики так боятся большего и так держатся за накопленные ими конфетные фантики слов.

Ни вкус конфет, ни значение "блаженны нищие духом ибо их /а не буквоедов-фарисеев/ есть Царствие небесное" - им неведомо.

Тема простая и в хорошем смысле лукавая
Коль использовать пришедшие на ум категории иной, философской догматики минувшей эпохи - тема о диалектике формы и содержания, противоречия и единства.
Тема, где могли бы разжать кулаки и призадуматься о фундаменте своей веры и убеждений как староверующие (католики и православные), так и протестанты.
Так вот, если разжать кулаки, сложить часть своего вооружения и брони, то трудно не признать что с одной стороны.
- согласясь с протестантами
1. Действительно для мариологии, поклонения матери Иисуса в Библии нет никаких РЕАЛЬНЫХ оснований.
- согласясь с атеистами и научной критикой
2. Образ Богородицы, Девы Марии имеет разительное сходство с Великой Богиней во всех ее благочестивых ипостасях под разными именами при очищении этого культа от всех его языческих форм.
- - согласясь со староверующими
3. Углубясь в сам характер поклонения и в характер замечательных поклонявшихся ей христиан (назовем их святыми) последнего тысячелетия, трудно не только назвать сам культ языческим, а этих святых - язычниками, но и оторвать поклонение Богородице от самого тела христианства.

Посему этот (не отдельный культ, а_) аспект традиционного христианского поклонения можно было бы признать несколько языческим (даже не по форме, а по происхождению), но вполне христианским по содержанию.
Как такое возможно? Некоторые подходы дает приведенная (не моя) статья. Подходы к тому, чтоб пытаться сочувственно понять других, а не бронзоветь в небезопасном чувстве религиозного превозношения над прочими людьми, основываясь всего лишь на аргументах собственного исповедания и не ведая, что другие конфессии с равной для ее членов убедительностью (используя иные места Писания) превозносятся над ними и утверждают свою правоту.

Вот скажите - Иисус и Апостолы учили поклоняться Марии? Нет.