это элементарное не знание Библии.

пророчество о последних днях.

Дан.2:43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.

Опять же,я не пророк и могу лишь предупредить что возможна именно такого рода искусительная система врага.
Вспоминайте что искали гитлеровцы(людей от Ангелов и также Шамбалу и выделял по каким то причинам кое какую рассу),и так же в СССР (создавали гомоСОВЕТИКУСА-человека выведенного искуственным путем)

Все это лишь отголоски того что может быть в будущем.

При том есть свидетельства людей которые попадали под влияние так называемых инопланетян и подвергались опытам(не странно ли что многие видят одно и тоже кто был "похищен" нло?

Если это все плод их больного воображения-то почему именно таков и похожий у тех людей.

-----

Нам же главное НЕ БОЯТСЯ абыть твердыми.

Зададимся вопросом. Почему ктото яростно противится чтобы говорил кто на эту тему(она же ни кого не оталкивает от Господа,а наоборот говорит БОДРСТВУЙТЕ ибо противник вашь дьявол(лжец и вор) не давайте ему места ни в чем и молитесь за тех кто подвергся атакам "нло" которые суть-демоны над которыми церковь имеет власть в Имени Иисуса.

А если вас ни каснулось ни чего из тех дьявольских уловок тогда просто можете сказать,чтобы люди не велись ни на какие нло т.к. это все продклки сатаны и в последнее время ВОЗМОЖНО именно через нло будет одурманивать людей.

Бодрствуйте.

это не моя версия а как раз того человека который писал статью да даже и не его,а того кто является представителем и хранителем достоверной информации о замке. 
Вы же попытались показать первую ее часть как то о чем говорится в статье,что было хитростью нездоровой. Суть статьи в другом была,чтобы опровергнуть ложную инфу от уст незнающих и выдумщиков. Вам же было почемуто не интересно- именно в свете ее содердания представить,а выдвали и УТВЕРжДАЛИ то что вам хотелось,основываясь на той статье которая говорит о обратном убедить желали таким образом других. (и не говорите что кеп не предупреждал))) Освободитесь от предвзяточности и будте объективней и конструктивней,попытайтесь посмотреть на серде и стать более чесным с самим собой.

(возможно вы ее просто не дочитали до конца)) Ну все равно проверить не ПРЕДВЗЯТЫ ли вы(всмысле-во что бы то ни стало доказывать ,что нет того или этого т.к. вы так хотите или решили).Просто по некоторым моментам,доверия к вам нет. Я не заметил чтобы вы както агрументировали ваши доводы на четких основаниях(а хотите УБЕДИТЬ что 100% статья во всем лживая. Я же пытаюсь быть объективным и приводить доводы почему она имеет место быть(сама идея или теория Ентого;)

Это не воображение, это сьёмки фильма при которых применяется компьютерная технология,

и любой сюжет можно организовать. Ещё лазерные вертуальные изображения в пространстве

уже реальность. Сейчас в японии ведутся разработки где лазерные иллюзии будут чувствительны

при прикосновении.

спасибо кэп)))

я бы ни как этого без тебя не понял)

Слушайте о чем там говорится) и вообще рекомендую передачи Сида Рота "Это сверхестественно" Христяне свидетельствуют о различных чудесах Божьих в их жизни и т.п.

они уже чувствительны.

Но речь то не о технологиях.

Вот видите вы все в технологии отбрасываете(раньше их не было и не могли-говорили неверцющие-дьявол. Сегодня -технологии.

Вот о этом и тема-о последнем времени.

Кстати интики именно технологические открытия вносят(говорят)

Вспомните Теслу(он не просто был умен,а входил в контакт с "учеными" посредством медитаций) получал новые идеи от общения с ними. и мог без опыта увидеть в своем"воображении"(это не реально) запустив двигалели и реакции чтобы узнать будет ли оно работать.

Это я к тому что всеже не от своего разума а извне кое что брал.

FatalitY

вы смотрите на одержимость как психиатр и утверждаете что все в голове у человека,не признаете факты извне(укусов на руках у одержимых),призраков в вашем понимании не существует(это все выдумки или только в голове когото(хотя масово люди видят в определенных домах или лесах и т.п. неких призраков или так называемых снежных чел. или леших или домовики преследуют тех кто в определенном доме поселился.

все это для вас выдумки и ваше мышление не вмещает объективной рассудительности и принятия фактов о которых много говорят необрезаных.
Вы бесов изгоняете,больных исцеляете во имя Иисуса,что утверждаете что знаете все умыслы дьявола и как тот может проявлятся.

Вы не соглашаетесь о змее в Эдеме(физического происхождения а демонического содержания,при этом не сказано что змея была просто одержима))) и куда пропал этот змей не знаете? Вы говорите что анлелы сатаны не имеют возможности преобретать физические тела(почему вдруго так-не объясняете(хотя писание показывает о том что Ангелам это возможно. Вы не соглашаетесь но не говорите почему. Вам просто не хочеться в это верить т.к. вы сами для себя решили каков он -духовный мир и что в нем и как определили для себя.

Я же еще не получил ответы на многие вопросы,поэтому и не утверждаю а рассуждаю на некоторые темы. (вы же можете сказать что все понимаете-хотя КТО ВЫ и каковы ваши доктрины и каков ваш катахезис:)??? Вы верите в душе,как я понял-это не плохо,но не достаточно чтобы быть подражателем Христу,да и как я понял ваши теории о троице(Элохиме) хромаю,что далеко отбрасывает вас от единства веры-не так ли?

Дан. 2:43

Итак, как ты видел железо смешанным с обожженной глиной, то и они смешаются через браки, но не пребудут в единстве, как невозможно смешать железо и глину."

Как, оттолкнувшись от этого стиха можно уйти к шамбале и нефилимам - мне совсем не понятно.

Эта тема похожа на засорение мозгов, а не на предупреждение. Вспоминается спам, типа срочно разошли это письмо всем друзьям, так как в детском питании от такого-то года с таким-то штрих-кодом находится стекло.

И Менделееву демоны таблицу показали. :)

а кто говорит о Шамбале по отношению к этим местам(да и вообще Шамбала-это вообще тут не при чем))) бррр.

Речь о нифалимах(смешение ангельсой и человеческой) по принципу бех элохимов которые брали себе дочерей человеческих и тогда начали появлятся Исполины(Нифилимы и т.д.)

Если смотреть(как вариант) на то что будет взять теперь удерживающий(то можно прикинуть что может быть,если удерживающего не будет на земле)

тогда проходите мимо)

Некоторым не все понятно,и если вы привыкли только к индульгенции то для вас Лютер-это засорятель убеждений будет, спамщик и бунтарь,который мутит воду и мешает всем верить как того хотят некоторые "святые"

Нужно было время чтобы принять то что он говорил и не все хотели с этим соглашаться.

Мало того и сейчас в некотором роде-не соглашаются))) Катахезис не позволяет)))

не знаю кто,не участвовал в его сне и т.д.

А для вас что факторы убежденй Теслы не являются догматами?

человек в статье, как и положено журналисту, привел разные версии, поднял вопрос но не стал ни на чью сторону, оставляя выбор за читалелями. вы же разводите здесь однобокую пропаганду средневековой демонологии, подхваченной речниками.

я не психиатр )) но в любом случае, вы можете привести мои слова, из которых вы сделали столь странный вывод?

таких фактов не существует. есть лишь ошибочные выводы некоторых людей о природе непонятных им вещей..

мое мышление не принимает бреда и басен. и псевдонаучный умняк ничуть не добавляет им рассудительности.

Цитата FatalitY
подхваченной речниками
при чем тут они(я видео сбрасывал о том вообще кто и откуда это говорит.
Вы опять лукавите( по поводу журналиста и его статьи в А. и Ф.
вот что он пишет.
А в рукописях эпохи Возрождения есть несколько упоминаний о встречах саламанкских монахов со странными существами, у которых «кожа спрятана под наружной кожей». Выходит, никакого произвола реставратора здесь нет.

е ще журналист пишет -

Остаётся добавить, что весь архитектурный ансамбль центра Саламанки, включая, разумеется, кафедральный собор, ещё в 1985 г., то есть за несколько лет до начала его реставрации, взят под охрану ЮНЕСКО как общечеловеческое достояние. Все документы по реставрации памятников такого уровня проходят множество согласований, в том числе международную экспертизу. Поэтому просто добавить в гирлянду средневековых фигур «астронавта» или кого-либо ещё невозможно.

Получается, странный монстр, поразительно точно совпадающий обликом с космонавтом-астронавтом, изготовлен мастерами Средневековья (максимум XVIII столетия). Другой вопрос: зачем? Может, в самом деле впечатлённые встречей с загадочными существами, имеющими «кожу, спрятанную под наружной кожей», мастера решили оставить память об этом незабываемом событии?

вы вообще правду когда нибудь говорите? 

Цитата Комп
И Менделееву демоны таблицу показали. :)Если вы задумаетесь что он по каким то причинам нашел (что за волны,окуда они взялись,ни кто их не видел и не мог уловить приборами)-радио волны.
По воздуху летят слова-это не совсем можно сразу понять:)
Феладельфийский эксперемент и его загадочная смерть-это не коныков из г... лепить)

А для психиатров,даже изгнание бесов это просто раздвоение личности-вот он покричит и все станет нормальным,типа разрядка-мего разрядка)

вот вы и подобно скептетично мыслите-как мне показалось(да еще и не видите о чем пишет журналист) делаете несбарансированные выводы по поводу статьи,скорее наоборот,то что журналист хотел опровергнуть доводами приведенными им,вы не видите а что кто то другой говорил вы выдаете за его желаение показать(поначалу) после пытаясь не потерять лицо говорите что он не имел ни какой цели а просто рассказал о 2-х версиях(хотя он четко высказался по поводу того что ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО по ряду причин,включающие и канон и охрану юнеско и историческую точнось как исторического памятника.

Вы по прежнему отмахиваетесь,не признавая очевидного.

Вывод прост,очень прост.

Вас не интиресует правда т.к. у вас своя она.

ок, оставайтесь с вашими выводами и ожидайте свободные уши )

статья находится на сайте речников

вам это не понятно?))

какая разница где эта статья?

это же не на сайте у них. http://www.youtube.com/watch?v=F-OvXCQGtVw

и это

(главное что описывается и как к тому или иному относится)

Писание учит. НИ ОТНОСИТСЯ К БАПТИСТАМ С ПРИСТРАСТИЕМ ))А К РЕЧНИКАМ С ПРЕДУБЕЖДЕНИЕМ:))

вот так вот)

Все испытывайте,проверяйте по писанию,так ли сие на самом деле и доброго держитесь.

В том то и дело что В Битие и Иуды не говорится о том как некоторые утверждают. В свое время я исследовал эти места и увидел, что утверждение о сексе с ангелами - это просто вывод неверный из-за невнимательности к тем местам писания. могу проаргументировать если надо (доказать)..... С уважением.

Писание не говорит что они могут принимать ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ тело (с половыми органами). Писание Говорит что они принимают ВИД человеческий, это да. Но это совсем другое!

для чего Иисусу нужно было есть ПОСЛЕ ВОСКРЕСЕНИЯ.

Нет такого в писании, что ангелы зачинали детей с человеческими женщинами.

Покажите эт мне в писании. А я вам писанием докажу что ангелы не зачинали детей женщинам (Битие и Иуды.

Очень странно было бы,что из за того что праведники(в некотором роде)имели жен "не праведного рода" получали потомство некоего гибрида(ВЕЛИКАНОВ)

Задается обычный вопрос.

Почему сегодня нет такого из за смешания когда праведники женятся на грешниках?

Где великаны сегодня от смешений и почему они пропали с годами? ;) (или все праведными стали в ветхом завете и ни когда не брали жен из иных родов-никто?

------------------------------------------------------

вторая фишка в этом деле-это Енох и ссылание на его книгу как на достоверную информацию,а не как на нечто типа невзначительное. А в книге Еноха информация также о ангелах(не сохранивших свое достоинство и имевших именно ЖЕН от мира физического.

И ясно что Ангелы Б. могли иметь (приобретать) физические тела (ели -значить функции человеческие имели)

------------------------

поверить что речь идет о людях-практично не возможно(даже потому что в писании сказано о дочерях ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ и о бен ЭЛОХИМАХ(сынах Бога)

При том что в ветхом завете не было еще усыновления(для людей),а Сыны Б. собирались перед Богом всевышним.

(Иисуса называли Сыном Человеческим(это как некий особый титул,приобретения Человеческого образа)

Если Ангелы кушают,то значит и имеют функции как у людей.

---------------------------------------------------------------------------------

Говорить что они НЕ МОГУТ -это говорить о том что ты знаешь что Ангелы могут ,а что нет,а значит иметь тесные отношения с Ангелами и знать все их тонкости. (в любом случае НЕ СТРАННО ЛИ ЧТО АНГЕЛЫ ЕДЯТ И ЧТО ИХ ПРИНИМАЛИ ДУМАЯ ЧТО ЭТО ЛЮДИ!?)

ЕСЛИ ЭТА СТРАННОСТЬ ПРИСУТСТВОВАЛА У НЕКОТОРЫХ АНГЕЛОВ ТО ПОЧЕМУ КОГДА ОНИ в телах ЛЮДЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕКАЯ ПАТОЛОГИЯ А НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ?! (ВОЗМОЖНО ПРИОБРЕТАТЬ ФИЗ,ТЕЛО МОЖНО ТОЛЬКО ЕСТЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СО ВСЕМИ ЕГО ФУНКЦИОНАЛАМИ)

Я так предполагаю(основываясь на писании (да и+ книга Еноха,на которую ссылается не как на некую не истину, а сказку в которую люди верили,а как на достоверный факт того что "ЕЩЕ(это одна ,если не самая древняя книга) ЕНОХ О НИХ ПИСАЛ как и ссылка на то что Ангел НЕ СМЕЛ сказать.. ссылается Апостол КОГДА(т.е. это было) спорил о Моисеевом теле,а это также в библии не вошло)) то можно сделать такой вывод.

Это не аргумент. Это ваши предположения ОСНОВАННЫЕ НЕ НА ПИСАНИИ (истине). Давайте По писанию проверим (Битие и Иуды). Ок?

О каком ссылании ы говорите? О цитате приведённой в Библии или О ВСЕЙ КНИГЕ ЕНОХА? Вы понимаете о чём я?

Возможно: Битие и Иуды. Давайте разберём эти места и увидим........

Крутой вывод. Если Иисус кушал ПОСЛЕ ВОСКРЕСЕНИЯ значит и в туалет ходит. .... Ну вы даёте. Ай яй яй! нельзя же так, из одной мозаинки всю картину увидеть без искажения.

Конечно. Знаю на основании Писания. Как и то что Иисус Воскрес!

а Книга Еноха-это ПИСАНИЕ-вы не вкурсе?;) только не понятно почему человека который ходил перед Богом и не стало его(внесли в категорию Апокрифов)это 7-ой от Адама(его исчезновение это пророчество о вознесении церкви в 7-ом тысячилетии(которое сократится,а если не сократятся те дни то не спасся бы ни кто)

Еще не странно ли что о том кто ходил перед Богом ни чего не пишется в сложеной"каноном"(по мнению некоторых людей,что считать,а что не считать -писанием. Апостол пишет чтобы Ему принесли книги,особенно кожанные(не говорил о каноне)))))))

Если человек ходил перед Богом,о таких людях писание пишет а если есть Книга Еноха то могли и не писать т.к. подробно он сам изложил о своем хождении перед Богом.

Если вы не принимаете книги Еноха тогда вы считаете что то книга от дьявола а не от Бога-не правда ли? (если не ошибаюсь то ее нашли вместе с Исаией которая подтвердила подлинность того что ранее было принято как книга пророки Исаии.

Не странно ли что именно с пророком который вам так нра была и книга Еноха -которая вам так не нра.

Меня тоже смущают некоторые вещи в той книге но все же на нее ссылается Апостол Христа и не как на прозу некоторых не знающих Бога а как на достоверный факт того что описывает Енох.

Или вы знаете еще какуюто книгу Еноха,которая не найдена и которую сатане было легко украсть чтобы вы не могли ее прочитать?

Это апокриф. писание это КАНОН, в который та книга не ВКЛЮЧЕНА. Так что не надо. То что противоречит Писанию (это учение Иисуса апостолов) то не от Бога, а заблуждения,предположения, ереси.

Давайте по писанию. Битие и Иуды! Почему не хотите совмесно проанализировать? А?

как же не на писании,как раз на писании делается вывод. Подобно апостол описывает о том что когда идет речь о волах,то разве о волах печется Бог?) или когда речь идет о семени то Апостол говорит что речь идет "КАК БЫ" о бо дном а не о многом семени. Рассматривая с позиции Еврейского языка.

Подобно мы рассмотрели слово "бен элохим" Сыны Бога.

Я вам скажу больше-ИИСУС ВООБЩЕ ПО ПИСАНИЮ В ТУАЛЕТ НЕ ХОДИЛ!!!-то что будем думать что -НЕ ХОДИЛ НИКОГДА???!!!

Не будте так буквальны.

А ходил ли после воскресения будучи столько дней на земле...??? не знаю))  Но тогда нужно было бы думать что пища физическая становилась духовной в нем и испарялась как вода от солнца))-не совсем вмещается-не правда ли?

Служителя БУКВЫ это не служителя духа.

Иметь отношения с Богом это не знать лишь букву и интерпритировать ее как вы хотите.

Вы же не приняли во внимание факт самого значения слова "бен элохим" вам это наверно не оч нра...

пожалуйста-вам и карты в руки;)

раберайте,почитаю.

КАНОН (новозаветний) появился в 3-ем столетии-знаток))

более 200-т лет не было его)(как это первая церковь и не только она -без канона обошлась)))

Многие учёные по примеру Землера объясняют слово «Канон» в применении к Священному Писанию в смысле каталога, или списка книг, назначенных для чтения в церкви, так что этим названием не обозначается ещё ни боговдохновенность их, ни значение источника норм веры.[1]

Но хотя это слово иногда употреблялось в значении каталога, однако в большинстве случаев оно означало norma, regula (fidei); в IV же в. оно уже исключительно применялось к составу боговдохновенных книг

Книги Ветхого Завета создавались на протяжении значительного промежутка времени: с XIII в. до н. э до IV в. до н. э. Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино боговдохновенным писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э. Ко времени появления Септуагинты канон Ветхого Завета был уже готов.

Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму Афанасием Великим в 368 году

к книгам, которые повсеместно стали принимать как канонические, существовали десятки писаний, которые в некоторых частях Церкви, некоторое время, также считались каноническими1. Однако с течением времени их по разным причинам признавали негодными для того, чтобы включать в постоянный список авторитетных писаний, принимаемых всей Церковью как Священное Писание. Некоторые из них получили название "апокрифов". Это слово греческого происхождения, означающее "утаенный, скрытый" (απόκρυφα). С точки зрения тех, кто принимал эти книги, они были "скрыты" или изъяты из общего употребления, поскольку считалось, что в них содержится тайное или эзотерическое учение, слишком глубокое для того, чтобы сообщать его кому-либо, кроме посвященных. С другой точки зрения, однако, считалось, что такие книги надо "скрывать" потому, что они подложные или еретические2. Таким образом, у этого термина первоначально было и весьма высокое значение, и умаляющее в зависимости от того, кто им пользовался.

Лютер решился назвать апокрифами — Апокалипсис и Послание к Евреям; вслед за ним другие лютеранские богословы семи спорным (Антилегомен) древней церкви — 2-е послание Петра, 2-е и 3-е Иоанна, послание Иакова, Иуды, к Евреям и Апокалипсису — придавали лишь второстепенное значение: не выбрасывали их из канона, но признавали неравными по достоинству с другими писаниями

вывод-что люди часто решали,что канон,а что нет.

новозаветные писания, истинные и подлинные для одних церквей, были неизвестны с этой стороны другим церквам, а потому общее церковное признание получили после. Так, Ориген ещё в III в. не был убежден в подлинности апостольского происхождения — Послания к Евреям, Послания Иакова, Иуды, 2-го Петра, 2-го и 3-го Иоанновых. На Западе очень долго сомневались относительно Послания к Евреям; на Востоке долго возбуждал сомнение Апокалипсис.

Рядом с истинными апостольскими писаниями пользовались великим уважением и употреблялись в церкви до IV века некоторые неапостольские писания, как то: послания Климента, Варнавы и Пастырь Гермы.

Церковный историк Евсевий ещё в IV веке все новозаветные писания разделяет на три класса: во-первых — признанные всей Церковью по апостольскому происхождению гомологумены (др.-греч. όμολογούμενα): четыре Евангелия, Деяния апостольские, четырнадцать Посланий ап. Павла, 1-е Иоанна, 1-е Петра. Во-вторых, не всеми признаваемые или спорные антилегомены (др.-греч. ἀντιλεγομένα) или подложные (др.-греч. νόθα): из этого отдела одни, как послание Иакова, Иуды, 2-е Петра, 2-е и 3-е Иоанна и Апокалипсис, впоследствии были признаны Церковью и внесены в Канон, а другие, как деяния Павла, пастыря Гермы, апокалипсис Петра, послание Варнавы, учение апостолов и евангелие к евреям, как не апостольские по своему происхождению, не были приняты в Канон. В третьем отделе Евсевий перечисляет книги несомненно не апостольские и даже прямо еретические.

Запад прежде Востока пришёл к признанию настоящего Канона. Собор Лаодикийский (Восточный) 360—364 г. при определении Канона ещё не дает определенного мнения об Апокалипсисе; западные соборы в Гиппоне (393), в Карфагене (397), в Риме при Иннокентии I, в начале V века, и Consilium Romanum при Геласии I (493) уже утверждают весь настоящий Канон. После этого против канонического достоинства тех или других книг могли высказываться лишь отдельные нерешительные голоса.

Поэтому ПРОТЕСТАНТУ(ЛЮТЕРУ) И НЕ ПО НРАВИЛИСЬ КАКОНЫ ПРИНЯТЫЕ СОБОРАМИ)

Все писания Боговдохновенны.

К примеру новозаветние -это в основном письма к некоторым церквям,а не писания по принципу ветхозаветних.

Да и апостол говорил что,то то не Господь а я говорю,но я имею Святого Духа и также он сказал, что не все умрут,но все изменятся, ,а умерли все, они,тогда(возможно он верил в то что Христос прижизни некоторых придет) и ни кто не выкинул из канона его послание (хотя конечно это были не все письма его в церкви)

Да и некоторые по примеру когда писали что все видели свет,а голоса не слышали,а после наоборот другой говорит что ВСЕ слышали голос а СВЕТА не видели)) но это же не отменило канон по каким то причинам?)) А вот Енох по некоторым,не понра)

Хотя и не по Еноху ясно что от смешивания даже рас не появятся особые великаны ,а там смешались по вашему люди с людьми-только одни были с колена без греха )) а вторые с грехом)

по каким причинам у них появились великаны?

Людольф, «отец эфиопской литературы», которому было поручено исследовать различные Манускрипты, относящиеся к Еноху, представленные путешественником Pereisc в Библиотеку Мазарини, заявил, что «никакой Книги Еноха не могло существовать среди абиссинцев»! Дальнейшие исследования и открытия, как это всем известно, разбили это слишком догматическое утверждение. Брюс и Руппель нашли Книгу Еноха в Абиссинии и, что еще больше, привезли ее спустя несколько лет в Европу, а епископ Лауренс перевел ее. Но Брюс пренебрег ею и высмеял ее содержание; так же как и все прочие ученые. Он объяснил, что книга эта труд гностиков и относится к веку Великанов, пожиравших людей – и имеет большое сходство с Апокалипсисом. Великаны! еще одна из волшебных сказок!

Однако, лучшие критики не придерживались такого мнения. Доктор Ганненберг помещает Книгу Еноха на ряду с Третьей Книгой Маккавеев – во главу списка тех, авторитет которых ближе всего стоит к авторитету канонических  трудов.

я кстати не утверждаю,что апокрифы это точное слово от Господа -просто хочу знать почему это не от Господа,а выдумки?

Если касаться именно Апокрифов согласно этой темы.

Некоторые ссылаются на то,что апостол мог употребить,то что читабельно было в мире-на подобии"как один из ваших стихотворцев пишет..." но все же в том случае,апостол ссылаетс как на достоверную информацию и употребляет слова как из писания, которые не вошли в канон.

Это и странно.

Покусяка откуда такая жажда защищать апокрифы? Ты уже достаточно явил своей жизнью то что записано в канонических книгах ? Вполне допускаю, что обуждаемая книга имеет в себе какую то часть истины.... и что дальше ?

то то и оно,что странно,что какуюто имеет,а какуюто нет?

Или это дерево доброе или же плохое...

Как то странно считать книгу гдето имеющей истину а гдето нет,если считать ее действительно Еноховой:)

Я чесно говоря вообще не защищаю апокрифы. Я в них даже прАфан)

Мне больше было интересно ПОЧЕМУ книга Еноха Апокриф и на нее нельзя ссылаться?..

Почемуто Апостол хотел чтобы ему принесли книги(особенно кожанные) при том что и Господь Ему Сам многое говорил. Но Его почему то интересовали книги)

Если к примеру Еноха книга говорит о конце времен так сказать через откровение(как того кто ходил перед Б. и не стало его-7-го от Адама,который как я верю есть образ восхищения церкви в 7-ом тысячилетии от сотворения. То наверно важно знать что этот Муж Божий ходяжий перед Богом записал и та ли эта книга которую мы имеем сейчас ?

Но по большему счету по этой теме она бы кое что расставила по местам)-кое что:)

конечно аргументируйте, интересно порассуждать на эту тему..., в чем не внимательность и тд...

до вас, меня и других -  этот вопрос исследовали многие, как и идейские равины, так и ранняя Церковь и самое интересное, что она  придерживалась моего с покусякой  понимания  в лице таких известных богословов и апологетов как (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.) как отмечено в комментариях Лопухина.., многие как и иудеи - придерживались версии о "потомках Сифа"

по этому без аргументов так скоропостижно говорить о невнимательности - не стоит...

напомните, где говорится что Ангелы могут принимать только ВИД человеческий в вашем понимании, а то я помню что  о  Сыне Божьем так сказано "...сделавшись ПОДОБНЫМ человекам и по ВИДУ найденый как человек" (Фп.2:7)

говорит ли это, что Он принял только вид человеческий, а не тело с половыми органами?

в данном момент этого нет только  в вашем понимании,  если вы убедительно покажете что "сыны Божьи" - это не Ангелы в Быт.6, а Иуда ссылается не на книгу Еноха, говоря об Ангелах, оставившись свои жилища лишившись собственного достоинства, где в книге упоминаются именно их сексуальные отношения с дочерями человеческими  - то тогда наверно нет...