если с первого раза не поняли о чем речь - перечитайте еще (раз, два, три - сколько будет необходимо для того, чтоб понять)
Меня вообще-то трудно сбить с толку. И канву дискуссии я очень хорошо помню. Позволю себе привести весь диалог полностью (благо он задокументирован):
ап. Петр тоже не шибко грамотен был, однако ж не опозорил Христианство. Вроде ))
вы сначала станьте как ап.Петр, приведите к Богу столько же людей, сотворите столько же чудес
это к тому, что если ты стал кем-то типа ап.Петра, то тебе теперь можно писать и говорить неграмотно?
это к тому, что надо сравнивать сравнимое, как минимум. а хвастаться неграмотностью и при этом прикрываться Петром - дурной тон. да, Бог избрал немудрое мира, но нигде не призывал оставаться немудрым.
и тот же Павел говорил, что "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобыприобрести подзаконных" - и идя в учебное заведение, может стоит тоже поучиться?
Павел говорит о социальной и религиозной контекстуализации, и тут нужно понимать, что не во всем - ибо для гомиков он не был гомиком, для сутенеров и грабителей, соответственно, тоже.
Так что, как видим, я прекрасно понял, о чём речь. А Вы, видимо, нет. Потому что в пылу спора чего не брякнешь!