Нужно признать, что по крайней мере порядок следования двух ключевых терминов в этом отрывке (предузнание перед предопределением) не противоречит теории предузнания. Но сложность как раз не в них.
Обратите еще раз внимание на порядок перечисляющихся событий. Предузнание — предопределение — призвание — оправдание — прославление.
Ключевая проблема связана с парой «призвание — оправдание». Что Павел подразумевает под «призванием»? Новый Завет говорит о Божественном призвании по-разному, поэтому в богословии мы различаем два типа Божьего призвания — внешнее и внутреннее.
Первый тип выражается в проповеди или, другими словами, в благовестии. Когда проповедуется Евангелие, всякий, слышащий его, призывается к Христу. Но не каждый, однако, реагирует на этот призыв положительно. Не каждый, кто слышит внешнее провозглашение Евангелия, становится верующим. Порой призыв Евангелия натыкается на глухие уши.
Итак, мы понимаем, что оправдание получают лишь откликнувшиеся верой на внешний призыв Евангелия. Оправдание совершается по вере. Но, повторяю, не всякий, слышащий внешний призыв, отзывается на него верой. Следовательно, оправдывается не всякий, призванный извне.
Но в Послании к Римлянам Павел утверждает, что Бог оправдывает тех, кого призывает. Мы не замечаем, что Библия прямо не утверждает оправдания всех призываемых. Мы лишь привыкли думать, что речь в нашем отрывке идет обо всех. Возможно, всем нам, включая и сторонников теории предузнания, свойственна порочная привычка видеть в тексте то, чего там никогда не было.
Так вот, начиная видеть в этом отрывке всех, мы должны осознавать и последствия такой «вставки». Ведь это приведет к определенным выводам. Будут ли они правомочными? Думаю, да. И это легко проверить.