А вы изучали этот вопрос.. Находили материалы, опровергающие, или доказывающие
Если нет подтверждающих материалов, кроме измышлизмов автора, зачем искать опровержение? Вот например, если Вас, Asher, кто-то просто так назовет... ну, скажем, "голубым", Вы будете искать материалы в опровержение, что-то доказывать? Серьезно будете, что ли? Если так, то у нас просто разный подход. Если обоснований нет, то и рассматривать информацию как претендующую на достоверность нет смысла.
христинских учителей и исследователей полить дерьмом
Вы понимаете, Asher, я уже объяснял, что я имею ввиду под нарицательным обозначением "христианские эксперты" - не зря в кавычки беру. Почему-то многие из авторов, акцентирующие внимание на вере - неважно, христиане это, мусульмане или еще кто зачастую преподносят такие материалы, которые не выдерживают ну никакой критики. И любому человеку, имеющему хотя бы среднее образование и критическое мышление, это ясно. Но вот пользуется их бредятина популярностью, потому что апеллируют к единоверцам. Ну как же так, это же брат по вере, он не может писать ерунду. Да может и еще как может. Если "христианский эксперт" пишет на уровне ПТУшника, я что, должен считать его статью из древних копипаст деиссертацией, потому что он называет себя христианином? Или если служитель, пусть и достаточно известный, берется судить в тех вопросах, в которых ну совершенно не разбирается, что ясно с первых же его фраз, демонстрирующих ужасные ляпы, я должен считать его компетентным, потому что он служитель? Увольте. И так атеисты с сатанюками христиан на смех поднимают из-за подобного отношения. Не хочу давать еще один повод считать христиан тупыми и ограниченными.
Честно от вашего оппонирования, порой явно серо-водородом прёт.
Так и знал, что Вы на это съедете. Жаль, я думал, что Вы научились вести полемику. Разочаровали прямо. Как говорится, мудрость часто приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один.