Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Вопросы православным  

Удален
008
|5 Ноя 2010
2
Цитата Pav
Нет, на таких условиях беседы не выйдет. У вас помимо Слова, свои "каноны"

Жаль. Хотя я в первом посте сразу написал, что эта тема о том, почему в Православии принято так, а не иначе. Вам же, по-видимому, это не интересно и вы хотите только спорить, чтобы доказать свою точку зрения.

 

Цитата Pav
Поэтому все, что кроме Слова Божьего - отметаем.

И опять. Согласен. Отметаем все, кроме Слова Божьего. А так как Слово Божье - это Иисус Христос, то я вправе писать то, что Он оставил Церкви Своей - все, что Им предано апостолам.

Разве Новый Завет (имею в виду книгу) Он оставил? Нет.

Он оставил Церковь Свою, в которой сохранились как письменное, так и устное учение...

 

Цитата Элиза
.подошел Елисей к Иордану, ударил по воде пиджаком Илии, и расступилась вода...                             или                                                                                                                                                                         ...и увидел Филипп: вот, президент центрального банка Эфиопии возвращается с конференции и, сидя в своем "Мерседесе", читает по ноутбуку пророка Исайю... .

И долго-долго я смеялся... )))

Старожил
Pav
-182
|5 Ноя 2010
0
Цитата Элиза Вот честно, я б лучше непонятный церковнославянский слушала... но без этих "прибамбасов"
Я тоже, категорически против "прибомбасов". Речь должна быть культурная, и простая и понятная. Так как цель любого Богослужения, что бы человек, присутствующий в церкви, получил НАЗИДАНИЕ. 1Кор. 14 гл. Если только зрелые в вере христиане, собрались ВНЕ ЦЕРКВИ, например дома, чай попить. Да хоть целый день, могут разговаривать на церковнославянском, на старославянском, на английском, на японском и др.  Это ни какого значения не имеет. Если же, в таком общении, есть неутвержденные души, нужно быть осторожным, что бы не проводить прекрасно время, за счет таких людей, не принимая в расчет таких людей.  А  в церкви, говорит Писание, только на понятном языке. 1Кор.14.37 написано, что "Это заповеди Господни (Господа Иисуса Христа), и то что бы люди в церкви получали назидание, это тоже заповедь Господа Иисуса Христа.
Удален
008
|5 Ноя 2010
1
Цитата Pav
Речь должна быть культурная, и простая и понятная.

И все-таки вы упорно не хотите слышать своих собеседников.

Мы, простые прихожане, уже ответили вам насчет языка. Почему вы так сильно настаиваете на своем и решаете за православных - какой должна быть наша служба? Ведь если бы она была непонятной, то никто бы туда и не ходил....

 

Цитата Pav
А в церкви, говорит Писание, только на понятном языке. 1Кор.14.37 написано, что "Это заповеди Господни (Господа Иисуса Христа), и то что бы люди в церкви получали назидание, это тоже заповедь Господа Иисуса Христа.

Проповеди в нашей Церкви, кстати, звучат на современом языке.

Удален
kazanskiy
|6 Ноя 2010
4
Цитата Pav
Я тоже, категорически против "прибомбасов".

Вот взять музыку в церкви.

На соседних темах разговор идёт.

Зачем у вас протестантов внедряется в церклвные службы активно светские стили?

Такие как рок, и другие?

ДЛя меня лично это неприемлемо. Это и есть прибамбасы.

И я вижу что из церкви делают непонятно что.

И вот простой православный вроде меня, видя что люди наколбасили в своих  собраниях пытаются меня научить как мне правильно говорить в моёй церкви.

И какая будет у меня реакция???? Угадайте с первого раза?

Она естественно будет отрицательная.

Я ( ну не я а образно все православные) , уже просто вообще не вопринимаю никаких советов "с той" стороны. А какой смысл слушать советы (даже если они и правильные где то) тех, кто в своих собраниях набезобразничал???

Народ ведь тоже не дурак.

Старожил
+1490
|6 Ноя 2010
5
Цитата Pav
Объясните пожалуйста, на основании Библейских текстов, правильность применения старославянского языка, на православных богослужениях?

В Слове Божьем разве есть указание на то, что служения должны проводиться на русском или украинском?! Или там есть повеление проводить служение на родном языке верующих?

Если уж говорить о Слове, то Вам ни о чём не говорит тот факт, что Слово (т.е. все книги Нового Завета) было написано на греческом языке. В то время, как все апостолы и Сам Иисус говорили на арамейском.

То есть греческий не был их родным языком. Тем не менее, апостолы и евангелисты почему-то пользовались именно им, а не более доступным для большинства местного населения арамейским.

Вот и потребуйте от них обосновать это Библией! Скажите им, что они не правы, что они на украинском должны были писать!

Старожил
+1490
|6 Ноя 2010
4
Цитата 008
Вот если в настоящее время часть церквей перейдет на современный язык, то я все равно буду ходить на те службы, где звучит церковнославянский. Почему? Да потому что, кто читал молитвы и Евангелия на старославянском, тот уже не сможет их  воспринять на в убогом современном варианте.

Церковнославянский, во-первых, был общим языком для различных православных церквей. Он служил единым средством общения, как и греческий во времена первых апостолов.

Эта его роль хорошо видна именно сейчас. Ведь перевод православного богослужения на современный язык автоматически будет означать разделение РПЦ. Так как украинцы захотят, чтобы его переводили не на русский, а на украинский. Стало быть, православные из России, приезжая на родину русского православия - в Киев уже не смогут понимать богослужения. Затем последует Белоруссия. Вот и нет уже единого русского православия!

Во-вторых, если человек по духу русский, то он всего за пару-тройу дней сможет научиться понимать основной смысл текста на церковнославянском. Так как у него есть интуитивное понимание языка.

Кстати, освоить церковнославянский требует куда меньших усилий, чем нести на себе крест Христов. Если человеку лень немного напрячься для понимания некоторых устаревших слов, то чего тогда от него ждать как от христианина?

В-третьих, язык и вправду красивый. Хотя я и не специалист по церковнославянскому, но я за то, чтобы этот язык сохранился как национальное достояние. Даже если не все им пользуются. В музей Пушкина тоже не все ходят, но это ж не повод, чтобы его в торговый центр переоборудовать. А в Большом театре вместо балета кино в формате 3D показывать, только потому, что это доступнее для молодёжи.

Старожил
+1490
|6 Ноя 2010
4
Цитата Pav
Чедловек должен понимать, что Бог, через Писание, или проповедующего, хочет ему сказать. Если он не понимает, Слово не принесет плода, для вечности.

Проповеди в православных храмах ведутся на современном языке. Перевод Библии, которым в основном пользуются христиане разных конфессий в России, был выполнен тоже православными. Православных трудно упрекнуть в том, что они нарочно стараются быть непонятными для народа. В конце концов это не в их интересах.

Но понятность языка не приводит автоматически к пониманию Писания. Как не осовременивай Писание, оно всё равно требует изрядного труда для понимания. Есть примеры, когда Писание переделывают даже не на современный язык, а вообще на типа продвинутый слэнг. Не уверен, что от этого оно становится понятнее. Если только при таком переводе совсем уж изменить смысл в угоду модным философиям.

Православные, как я понимаю, исходят из того, что вера должна основываться не столько на логическом осмыслении текста Писания, сколько на нахождении верующего в определённой атмосфере, которая постоянно окутывает его, действуя на него через множетсво порой малозаметных факторов.

Эта атмосфера формировалась и оттачивалась веками. Без этой атмосферы православие мало будет отличаться от любой протестантской конфессии. Была даже кажется попытка объединить православие с англиканством.

Старожил
+1490
|6 Ноя 2010
4
Цитата Pav
Мое дело здесь, только показать, что Богослужение на непонятном языке, по Писанию - это неправильно.

ГДЕ??? Где это сказано в Писании? Само Писание написано не на том языке, на каком все там говорили. Иисус, когда книгу Исаии читал, Он на каком читал, как думаете?

 

Цитата Pav
Поэтому все, что кроме Слова Божьего - отметаем.

В этом Вы, безусловно, правы. Но православные Вас в этом вопросе опять-таки опередили!

Потому как, что считать Словом Божьим, а что не считать - это решения православного собора. И Вы почему-то не сомневаетесь в легитимности этих решений, хотя они были приняты не Иисусом и не Апостолами, а спустя века после них. Причём именно православными деятелями. Разве не смешно?

Чтобы убедиться в абсурдности ситуации, посчитайте, сколько раз в книгах Нового Завет есть ссылки на места Писания, которых в современной канонической Библии НЕТУ! То есть, Иисус или Апостол говорят типа: "Истинно сказано в Писании..." и дальше идут слова, которых Вы в каноническом Ветхом Завете днём с огнём не найдёте.

Так что не стоит с православниыми спорить по поводу, чего есть в Писании, а чего нету. Поскольку всё это сами же православные и установили.

Если уж решили отрицать православную традицию - придётся Вам тогда и собственный канон Библии создавать.

Удален
halma 1
|6 Ноя 2010
2
Цитата 008
Посещал ли я церковно-приходскую школу? Или были ли у нас уроки по Закону Божию? Нет, конечно.

Зря вы сделали такой вывод. Довольно долго.

 

Цитата 008
Я поначалу ходил в церковь и даже не знал, кто такой Иисус Христос.

Я тоже не знала мое обучение начали не с Христа к сожалению.

 

Цитата 008
Учтите еще, что приходилось начинать все с нулевым банковским счетом. Зарубежная помощь была как капля в море для огромнейшей страны.

Как деньги могут повлиять на веру человека?

 

Цитата mikola1
Скоро уже на русский перейдут. Патриарх Кирилл занимается.

Патриарх Кирилл это отдельный разговор если ему удастся это внедрить мой респект и нижайший поклон. Далее когда я посетовала на непонятность языка я имела ввиду то что очень тяжело уловить смысл того что кроется за буквой - это Дух. Духовное понимание суть Дух и жизнь и сделала приписку сейчас и на русском плохо понимают то бишь на каком бы языке ты не говорил но не имея Духа в слове так и останешься плотским. Плотской и духовный вот две конфессии наступающего времени и если вы не заметили то кого не возьми на форуме все хотят говорить по слову Его и уже не по взгляду очей пришли судить а по тому что говорит человек не зависимо от деноминации.

Cтрах Господень есть истинная премудрость, и удаление от зла - разум.
Старожил
Pav
-182
|6 Ноя 2010
0

Проблема в том, что кроме, "я так думаю", никто не привел, ни одного места Писания. На чем сделаны выводы, не понятно. Как кто то, хочет служить Богу, не принимая в расчет того, что Бог уже сказал в своем Слове. "Мы Господи, то что ты говоришь всерьез не воспринимаем, но хотим тебе служить, так как мы решили, а не Ты". Вы не согласны? Почему вы тогда не хотите прокоментировать место 1Кор. 14.6-11, это тоже Слово Бога, сказанное через Павла. Или вы не согласны, что это Слово от Бога? Если согласны, жду ваших коментариев, этого места Писания.

Старожил
Pav
-182
|6 Ноя 2010
0

kazanskiy Так ты свидетель Иеговы, или православный?  В другой теме ты говорил, что ты свидетель Иеговы, в этой теме ты уже православный. Если не трудно, кто на самом деле?

Цитата 008

Поэтому все, что кроме Слова Божьего - отметаем.  _________   008, то ли я не правильно объясняю, то ли вы меня совсем не понимаете, я уже говорил, что есть Слово Божие. Это ПРАВОСЛАВНАЯ Библия, Синодального издания.  Только по ней, мы будем беседовать. Этой Библией пользуются, все современные христиане. Если да, то пожалуйста.

Цитата lents

ГДЕ??? Где это сказано в Писании? ______________  Вместо того, что бы ставить вопросительные знаки, читайте внимательно постеры выше, там я уже приводил, обоснование Писанием.  Вы же не предоставили, ни одного места Писания, в доказательство ваших рассуждений.

Удален
Элиза
|6 Ноя 2010
4
Цитата Pav
1Кор. 14.6-11

6 Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках,

Я думаю, все согласятся, что церковнославянский - это не незнакомый язык для русского человека, а самый что ни на есть родной. Прослушайте один и тот же отрывок из Писания на китайском и на церковнославянском и вы сразу поймёте, что один из этих языков вам очень даже знаком.)))

.

то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?

В храмах изъясняют Писание на современном языке, мы об этом уже говорили.

.

Далее, в 13, 14 стихах опять-таки говориться про незнакомые языки.

.

14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.

В этом отрывке Писания речь о сверхъестественном духовном даре говорения на незнакомых языках. Это место Писания вообще нельзя применить к православному богослужению, поскольку оно проходит естественно, т.е. говорящий понимает и разумеет, о чём он говорит.


Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим (Еф.4:29)
Старожил
Pav
-182
|6 Ноя 2010
0

Элиза, вы правильно говорите, но посмотрите 6 ст. "Если я приду к вам братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, КОГДА НЕ ИЗЪЯСНЮСЬ ВАМ".  Павел прамо говорит, какая польза людям в ЦЕРКВИ,  от языка, который человек не понимает. Вы с этим согласны?

Удален
008
|6 Ноя 2010
2
Цитата lents
Но понятность языка не приводит автоматически к пониманию Писания.

Мне особенно понравился ваш третий пост. Ведь перевод Библии - это очень кропотливое дело. Одно слово может совершенно исказить смысл предложения и его понимания. Здесь на форуме итак ломают копья, то есть спорят по поводу толкования Библии, а если еще перевод сделать неграмотно - то все... катастрофа...

 

Цитата Pav
Проблема в том, что кроме, "я так думаю", никто не привел, ни одного места Писания.

Что вам привести? Почему в храме звучит не арамейский язык - язык, на котором говорил Иисус Христос? ))) Хватит уже...

 

Цитата Pav
Поэтому все, что кроме Слова Божьего - отметаем. _________ 008, то ли я не правильно объясняю, то ли вы меня совсем не понимаете, я уже говорил, что есть Слово Божие. Это ПРАВОСЛАВНАЯ Библия,

Следуя вашей логике где в Библии написано, что "Слово Божие - это синодальная православная Библия"?

Вы точно не хотите ничего понимать. Просто НЕ ХОТИТЕ.

Еще раз пишу вам, что Слово Божие для нас - не только то, что передано нам письменно - Библия, но и то. что передано устно - Богослужение, учение о рукоположениии, крещении, хлебопреломлении и так далее. Все это - учение от нашего Бога - Иисуса Христа - это и есть Слово Бога, а не только один Новый Завет, которого вообще не было во времена апостольские.

Согласно Слову Божию, как оно есть в Его Церкви, мы и будем отвечать...

 

Цитата Pav
Павел прамо говорит, какая польза людям в ЦЕРКВИ, от языка, который человек не понимает. Вы с этим согласны?

Я согласен. Но вот вы чмстую воду мутите, делая потуги доказать что-то православным ЗА НИХ..

Если бы нам, православным, было непонятно то, что преподносят нам в нашей церкви, то никто бы и ходить не стал.

Это уже смешным становится. Мы, православные пишем, что нас все устраивает в нашей церкви - вы за нас расписываетесь, что нам плохо (((

Скажите, пожалуйста, к какой деноминации вы принадлежите, а то как-то неудобно разговаривать незнамо с кем...

Удален
Элиза
|6 Ноя 2010
2

Pav, что-то и вправду как-будто лыжи не едут...)))

что ж делать-то будем?

Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим (Еф.4:29)
Старожил
Pav
-182
|6 Ноя 2010
0
Цитата Элиза
что ж делать-то будем?

Да ничего не будем. Вы не желаете вести беседу по Писанию, по вашему же, установленному, вашим же православным братством, канону Библии, состоящему из 66 книг. Хотите, к этому что еще добавить?  Ни одного места Писания, в доказательство ваших рассуждений, вы не приводите, так что извините. Я сразу предупредил, что на таких условиях, мы беседовать - не будем. Если вас все устраивает, и вы даже не хотите рассуждать, КАК ПИСАНИЕ смотрит на ту ситуацию, о которой мы говорили, дело ваше. Беседу с вами, я  прекращаю. Благослови вас Господь.

Удален
Элиза
|6 Ноя 2010
3

Брат, давайте не будем общаться как малые дети по принципу: если не хотите играть по-моему, то я забираю свои игрушки и ухожу в другую песочницу...

Вы попросили прокомментировать приведенное вами место из Писания - я потрудилась это сделать, согласитесь?

Но вы опять задаете тот же вопрос, на который я уже ответила. В меру своего понимания Слова Божьего. А вы говорите, что я не хочу рассуждать по Писанию, тогда как я только этим и занимаюсь. В меру своих способностей опять-таки...Обидно, между прочим...(((

Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим (Еф.4:29)
Удален
008
|6 Ноя 2010
1
Цитата Pav
Да ничего не будем. Вы не желаете вести беседу по Писанию, по вашему же, установленному, вашим же православным братством, канону Библии, состоящему из 66 книг... Беседу с вами, я  прекращаю.

Я вам задал вопросы, на которые вы НЕ ХОТИТЕ (умышленно?) отвечать.

Поэтому и прекращаете беседу, что нечего ответить?

Старожил
Pav
-182
|6 Ноя 2010
0

Элиза, я принял ваше понимание, этого места Писания, и тут же представил вам, свое разъяснение, этого же места Писания. К вам мой пост не относится, пожалуйста, не обижайтесь! Мир вам!

Удален
kazanskiy
|7 Ноя 2010
3
Цитата lents
Если уж решили

Ну дела!!!

Нет ну как рассудил!!!

:-)))

Железная логика. Ну спасибо. Давно ничего подобного здесь не читал.

Ну спасибо. Уважили!

-------------------------

 

Цитата Pav
установленному, вашим же православным братством, канону Библии, состоящему из 66 книг

Так вам же  lents* прямо сказал.

Добавьте к 66 ещё пару книг или убавьте- вот уже у вас и свой канон будет

Pav*

Ну чего уже дёргаться то?

Ну не прёт тема у вас явно.......буксует машина.

Вам уже здесь столько доводов привели.

Давай уже успокойтесь и следующий вопрос задавайте.

Удален
поиск77
|7 Ноя 2010
1
Цитата 008
к раз я об этом и писал, то есть о разном понимании. Еще раз хочу подчеркнуть, что у протестантов Библия считается важнее всего, потому что у них нет истории своей Церкви от апостольских времен. Поэтому чем им "гордиться",     
Привет брат 008 !!! у меня возник вопрос по поводу древности православной организации , в кои веки она насчитывает 2000 лет ? Мне абсолютно непонятно почему такие апологеты православия как Кураев ,Стеняев ,опускаються до откровенной лжи подтасовывая историю под свои догмы . Я могу поверить католикам ,да они древние ,но вот какое отношение имеет к древности православие ? Тем более ни один апостол ни при каких обстоятельствах не был знаком с той православной литургией которой православная церковь щеголяет как основным своим орудием,  По моему убеждению православие похоже на магазин эпохи Брежнева , когда в довес к нужному тебе продукту ты должен был купить кучу ненужного часто просроченного хлама , В этом смысле протестантизм конечно же занял более менее лучшую позицию так как предлагает более простой путь  ,да и традиция тут скорее должна соответствовать апостольскому обычаю нежели обычаю неких старцев ,под час несущих откровенную ересь .
Удален
О-ц Сергий
|7 Ноя 2010
1
Цитата поиск77
протестантизм конечно же занял более менее лучшую позицию так как предлагает более простой путь

Да полно те, толку то от его позиции с его "простым" путем.

 

Цитата поиск77
неких старцев ,под час несущих откровенную ересь

 а читывали ли вы их?

Лучшее в религии то, что она порождает еретиков.
Гость
+13
|7 Ноя 2010
5
Цитата поиск77
протестантизм конечно же занял более менее лучшую позицию так как предлагает более простой путь  ,да и традиция тут скорее должна соответствовать апостольскому обычаю нежели обычаю неких старцев ,под час несущих откровенную ересь

было бы неплохо обсуждать не ФОРМУ, а СУТЬ.

конечно, есть немало "отцов", "батюшек" и  др., которые несут "откровенную ересь".

но беда в том, что протестантизм в этом отношении едва ли далеко ушёл.

протестанты отвергли православное предание на том основании, что оно не вполне вписывается в ту картину Церкви, которая осталась в описаниях апостолов.

однако скоро стало понятно, что отвергнуто не только человеческое предание.  протестанты-Христиане оказались оторванными от корней, и случилось то, против чего они и боролись:   они создали своё собственное предание!

sola scriptura - это, конечно, прекрасно. на словах.   да только забыто, что Писание БОГОдухновенно, и без откровения свыше понять его НЕЛЬЗЯ.

вот поэтому протестантизм часто становится сухим и безжизненным.     Слово изучается ради самого изучения, и протестантизм ГОРДИТСЯ знанием Писания. СВОИМ знанием!

а когда приходит Откровение свыше, протестанты часто реагируют гороздо более враждебно или иронично, чем православные.   и особенно когда открытое расходится с ОБЩЕпринятым в церкви, а тем более - с СОБСТВЕННЫМ пониманием Слова Божиего.

Старожил
+1490
|7 Ноя 2010
3
Цитата поиск77
у меня возник вопрос по поводу древности православной организации , в кои веки она насчитывает 2000 лет ?

Православие (это слово является калькой с греческого "ортодоксия", что означает правоверие) - это ветвь христианства, существующая в Восточной Римской империи. Хотя окончательное отделение Востока от Запада произошло только в 395 году, но логично относить к истории Восточной Римской империи и всё, что происходило на её территории, пока она входила в состав единого государства.

Точно также мы не считаем началом истории России или Украины 1991 год. Время вхождения России и Украины в состав единого государства также относят к истории России и Украины. Это совершенно обоснованно.

Так вот, что касается Восточной Римской империи, как известно, 325 году произошло событие, которое известно нам как Никейский собор. Это был Первый Вселенский христианский собор. На котором и были установлены каноны христианского вероучения. Этот собор определил, что именно является христианством, а что - околохристианской ересью.

Собор проходил в городе Никея, на территории Восточной Римской империи. Что вполне понятно. Так как христианство возникло и расцвело именно на восточных римских территориях. Если не верите - посмотрите на карту под обложкой Библии.

Второй собор проходил уже в столице Византии - в Константинополе. Хотя это было ещё до окончательного развода Запада с Востоком. Все остальные соборы - тоже в Византии.

...

Старожил
+1490
|7 Ноя 2010
3

...

Что касается католицизма. Как это ни странно, но православная церковь (в частности РПЦ) является католической! Так как слово "католический" означает "вселенский". Поэтому современное употребление слово "католицизм" является не более чем этикетой. Противопоставлять католицизм и православие - это всё равно как сказать, что православная церковь не входит в единое Тело Христово, а латинская церковь не исповедует правильную веру.

Вполне естественно, что после раскола Римской империи появились тенденции и к расколу церкви. Ведь в то время церковь была неотделима от государства. Так возникла автономная Римская церковь. Но к тому моменту Западная Римская империя уже перестала существовать как единое целое.

Поэтому православные считают себя прямыми продолжателями первоапостольской Церкви, созданной Иисусом именно на территории Византии. А римо-католиков считают отщепенцами.

Гость
+13
|7 Ноя 2010
1

нет, ну если бы правота той или иной Христианской церкви определялась только её возрастом, то Католическая однозначно считалась бы самой истинной

Писатель
+49
|7 Ноя 2010
0
Цитата Элиза
Как объяснял это с точки зрения Писания Сам Христос - не знаю. Вроде бы, никак...
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим 2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; 3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: 4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; 5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; 6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах 7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! 8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель--Христос, все же вы--братья; 9

и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

10

и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник--Христос.

Матфея 23
Гость
+13
|7 Ноя 2010
2

taras2him,

прошу прощения, но к чему был предыдущий пост?

Удален
kazanskiy
|7 Ноя 2010
2
Цитата поиск77
Тем более ни один апостол ни при каких обстоятельствах не был знаком с той православной литургией которой православная церковь щеголяет как основным своим орудием,

Не скажите.

В православной церкви до сих пор в определённый момент времени служится литургия апостола Иакова.

Форм литургий ещё во времена апостолов было много.

Я точно не помню.....

Но Иоанн Златоуст вроде как их объединил в одну, которая и используется до сего дня.

ну и плюс к тому же как я уже и сказал выше литургия Иакова.

 

Цитата поиск77
В этом смысле протестантизм конечно же занял более менее лучшую позицию так как предлагает более простой путь

Простой путь у меня ассоциируется с широкими вратами и широкой дорогой.

А как это оценивается в библии сами знаете.

:-)

 

Цитата поиск77
да и традиция тут скорее должна соответствовать апостольскому обычаю нежели обычаю неких старцев ,под час несущих откровенную ересь .

Я бы вас поправил если позволите...

не апостольскому ОБЫЧАЮ...обычаи это в горах невесту воровать, а апостольскому ПРЕДАНИЮ.

---

ТОгда почему же вы не следуете апостольскому преданию???

Вот к прмеру существует документ называемый Дидахе или учение апостолов???

И почему не служите литургию Иакова?

Вопросов очень много сразу к вам возникает.

Удален
008
|7 Ноя 2010
1
Цитата sergeiM
нет, ну если бы правота той или иной Христианской церкви определялась только её возрастом, то Католическая однозначно считалась бы самой истинной

Вам бы стоило почитать историю христианской церкви....

Да хоть сейчас православная церковь может снова соединиться со своей западной сестрой - Римской Церковью, но дело в том, что та не хочет упразднять некоторые свои догматы, принятые после общих Вселенских Соборов - например то, что Папа Римский является наместником Христа на земле или непорочное зачатие Богородицы и т.д...

Вопросы православным  

Извините, эта тема закрыта. Вы не можете больше добавлять сообщения.