Вы обратили внимание  на описание суда?

Что говорят Евангелия  о том как проходил суд над Сыном Божьим.

Разве ученики не разбежались и не отказывались как Пётр трижды от Иисуса?

Кто исследовал эту тему? Позвольте взять смелость и предположить, что никто.

Я не встречал это в современных  трудах, да и в древних,  если не считать труд Никодима (тайного ученика, члена синедриона), присутствовавшего лично на суде.  Разумеется  это не говорит о том, что я всё просмотрел. Поэтому и обращаюсь ко всем вам, может кто то встречал такие исследования.

Приглашаю всех  высказать своё видение или понимание  процесса суда, особенности процесса  и поведения обвинителей и  Иисуса.  Смысл  суда  над ним.

Приглашаю к обсуждению.

Как вы думаете, почему Иисус не отвечал на обвинения?

Суда как такового не было, иначе его бы не распяли :) а вот политическая составляющая проходит красной нитью в поведении и элиты Иерусалимской, и Римской.

Это был политический процесс, потому-то Иисус и молчал, в таких процессах ты заведомо осужден.

Ну почему же только это.

Пилат  ведь знал истинные мотивы первосвященника  и  желал,  что бы Иисус  дал  ему повод  для снятия обвинений.  Но он молчал.  И не все люди на площеди  поддерживали обвинения.

и тем не менее умыл свои руки.

ну так и не все одобряют политические процессы но тем не менее они проходят и заканчиваются результатом с целью которого они и были начаты :)

Получается, что Иисус сделал всё возможное, что-бы Его... распяли. Если бы Он начал говорить и оправдываться, то казни просто не было бы, как не было и Его вины.

Иисус сделал все что должен был сделать, и сказал все что ему нужно было сказать, потому он молчал :)

= об этом и Он Сам говорил, да будет воля Твоя, а не моя

Даже   Пилат понимал, что осуждают  невинного,  но его  принуждают  принимать решение....

С одной стороны давят первосвященники и толпа им "послушных" ,  с другой стороны разум говорит, что это неправильно,  жена вторит, что он праведник (через сон, а римляне очень верили снам, что это Боги говорят через сны)

ещё как бы рановато обращаться к Ев. Никодима, но возьму из Ев. Иоанна : гл 19 ст.7-11 и 18:36

Я недавно слушала проповедь на эту тему, называется "Бессилие Пилата", тут вот http://islovo.org/id/800_062010/ можно прослушать,
а тут http://www.slovo.org/dn/Ресурсы/Видеоархив/tabid/162/language/en-US/Default.aspx можно эту же проповедь посмотреть (найти в списке служение от 20июня 2010).

Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
(Ис.53:7)

= зашёл по этой ссылке, там слева конспект, кликнул по ней и скачал.  Кратко  и толково.

Большая половина дела за меня сделана.  Это основа этой темы, фундамент, но от него мы перейдём к божественности Иисуса.

Подождём пока желающие поговорить ознакомятся с этим конспектом и Ев. Никодима.Ссылка на евангелие  в разделе Конфессии   в теме  " Ев. Никодима".

nadikar   Вам спасибо

а я приношу свои извинения (каюсь) за свои слова ...(Позвольте взять смелость и предположить, что никто)

В евангелие  Никодима  Иисус  входит  в  преторию к  Пилату  ( на суд)  добровольно,  выполняя  как  законо -послушник  повеление  игемона.  В канонических же  пишется, что  Иисус  был  схвачен  в присутствии  учеников,  которые затем  вынуждены  были  бежать.  Они  не были  на  суде.  Никодим же,  был  в суде  и  видел  как входил  Иисус.   Другое важное  отличие заключатся в том, что -  в  каноне  вся  тяжесть  утраты  Иисуса - Учителя, сына  Божия,  Господа  (даже зная, что  всё  было определено Богом, Ин17:9,24)  была  возложена  на  одного  Иуду. Что он – предал, но  читай  (Мф 26:53,54).  Иисус сказал ученикам, что сядете одесную меня  судить колена  Израилевы  (Мф 19:28, Лк 22:29-30).  Так всё таки:  предал или  исполнил ???  Но ученики были  из простых людей  и  свято почитали  закон и  священнослужителей.   Можно  предположить, что они  не  допускали  даже  в мыслях  лицемерия  и  предательства  от первосвященников.  Никодим,  находясь среди  первосвященников,  видел  изнутри  их  лицемерие  (возможно  Иисус, Мф23: 27,28  «открыл ему на  это глаза» ).   Именно  поэтому  Евангелие  Никодима  и  нам «открывает глаза»,  что истинное  предательство  звучит  из уст  старейшин  и  священников:  «Кровь  его  на  нас  и  отроках  наших ! ».

Какое Евангелие из Библии так начинается, с указанием даты написания и кто пишет, на каком языке,  и по какому случаю.

После того, как восемнадцать лет царствовал в Риме Тиберий,
а Иродов сын в Галилее на восемнадцатый год, в тридцатый день месяца марта, когда совет держали Марифин и Беолон, на четвёртый год первосвященства иудейского Иосифа и Каиафы и на тот же год после крестных страданий Господних, соделал ( сие ) Никодим письменами еврейскими.
1
Анна и Каиафа, Суммас и Датам, Гамалиил, Иуда, Левий и Нефталим, Александр, Кир и другие судьи иудейские пришли к Пилату, хуля Иисуса:
«Мы знаем, что Иосифа – мастера (плотника) сын от Марии рожден, а он
Себя называет Сыном Божиим и царём. И не только это, но и субботу
оскверняет, и закон отцов наших хочет разорить».

Вот над чем нужно подумать: почему Иисуса судил Пилат? При чем здесь Пилат?

Синедрион имел полное право сам осудить на смерть богохульника, разорителя закона и осквернителя субботы. И не было бы никакого возмущения в народе.

Вопрос в скобках: известно ли кому-нибудь, что "Сыном Божиим" называли себя и римские императоры?  

Валерий, тема отличная! Чувствую, что интересно, но все не могу догадаться к чему ведешь???

И чё?

= Дело в том, что на завоёванных территориях римляне допускали местному населению жить по своим законам,  кроме наказания смертью.  К смерти приговаривались только по римским законам.

Помните когда привели к Иисусу женщину взятую в прелюбодеянии.  Ведь там  Иисуса провоцировали  либо  на не соблюдение закона Моисеева, либо на нарушение римского закона.  Далее, Иисус как почитающий власти и законопослушный человек из-за того, что по римским законам за прелюбодеяние не назначалась смерть, вынужден был в дальнейшем "разрешить" развод за прелюбодеяние, однако подчеркнул, что ранее было не так.

Кроме того сами обвинители иудеи, в Иоанна 18:31, сказали, что нам не позволено предавать смерти.

=Почему только римские императоры. О них просто больше написано.  Все императоры себя обожествляли. И до римлян и после.  Даже российского императора называли Помазанником Божьим.

Это вообще-то нуждается в уточнении, но я спросил не об этом. Обратите внимание: Пилат предлагает евреям самим судить Иисуса, а они отказываются. Почему?

Если римляне не позволяли евреям казнить преступников, то разве Пилат не знал об этом?

Кроме того, ниже как будто следует объяснение:
"Да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет"

То есть по римски, распятым, а не по-еврейски, побитым камнями. Отсюда следует, что евреи все-таки могли его осудить на смерть и побить камнями, как несколько позже поступили со Стефаном.
Почему же евреи не осудили Иисуса сами как затем поступили со Стефаном?

Хм... интересный нюанс... никогда не замечал. Да и побить камнями Стефана, им не понадобилось никаких разрешений от римлян. Выходит, что они хотели Его именно распять??!!

= Совершенно верно, Пилат дважды пытался умыть руки. Сначала чтобы евреи судили сами Иисуса под предлогом, что в религиозные дела римляне не вмешивались. Они верили во множество Богов, поэтому и Бог иудеев у них не вызывал никаких возражений. Религиозные дела судили сами первосвященники, но я опять подчёркиваю, что из-за того, что им НЕ ПОЗВОЛЕНО предавать смерти, они и пришли к Пилату, что бы тот подтвердил их решение к смерти.

За Стефана это отдельная история. Римляне закрывали глаза на самосуд толпы по их религиозным законам.   Самосуд вообще никогда не наказывался потому что крайнего не найдёшь, а всю толпу наказывать - я не помню таких исторических примеров. Старались найти зачинщиков  и если это удавалось, то их наказывали.

Пилат знал, что они не могут казнить сами,  (поэтому от толпы всегда охраняли, в том числе и Иисуса), а вот Ирод мог , но он был как гость в Иерусалиме  и поэтому не хотел брать на себя  "славу".  Дескать не на моей территории, вот и вернул Иисуса Пилату.

=  А причём Пилат в Апостольском вероисповедании?  Спустя сотни лет.

=По римским законам только военным оказывали честь казнить мечом.

Остальных распинали  и часто вообще запрещали снимать распятых.

Но вы правильно заметили. почему именно надо было Его распять. Ведь Агнца закланного можно было казнить как обычно делали жертвоприношение.

То что на это была воля Божья никто не сомневается, но почему именно такой ритуал?

= я вам отвечал, что не только это.  Вот вам второе пояснение:

Да вот в том-то и загвоздка!

При тщательном исследовании евангелий по-настоящему бесспорным научно-историчным выводом выглядит лишь то, что Иисус был осужден римскими властями как политический бунтарь. Абсолютно исключено, что римские военные власти сидели бы и разбирались в иудейских богословских нюансах: вот здесь Он богохульничал, здесь нарушил субботу и т.д.  Надпись на кресте "Царь Иудейский" свидетельствует о том, что римляне осудили Иисуса по подозрению в вооруженном мятеже. Это факт.

А вот были ли для этого подлинные причины или Синедрион сфабриковал эти улики, подкинув наживку для римлян, теперь уже чрезвычайно трудно доказуемо ввиду того, что общепринятые в христианстве представления о смерти Христа, о страстях Христовых, о Божественном плане спасения и т.д. сформировались гораздо позже подлинных исторических событий и отражают уже не реальность, а доктрины, сформированные богословами.

В том то и дело, что Пилат, действительно умыл руки,  ведь это его инициатива прибить табличку,   ЦАРЬ...,  и удивительное дело,  именно этим первосвященники "дожали" Пилата, но когда Пилат сказал прибить табличку, они запротестовали, причём яростно.

Совершенно очевидно, что Иисуса распяли по политическим мотивам. Выходит так, что синедрион не особо то церемонился, если они решили убить кого-то. А тут... сначала синедрион, потом Пилат, после Ирод... и всё для того, что бы убить за богохульство??? Да убивали они и без Иродов с Пилатами... но побитие камнями совершенно не похоже на заклание, а вот распятие - другое дело.

Евангелия и особенно Никодима имеют одну цель - переложить ответственность с римской оккупационной администрации на синедрион, а выходит нестыковка... если бы цель была убить, то убили бы и Пилата позыбыли бы спросить.

Потом мне кажется необыкновенно странным тот факт, что Пилат желая спасти Иисуса... Его не спасает???? Все рычаги в руках! Можно было бы людей  заболтать, а Его эвакуировать... как с Павлом! Вот его римские власти спасти смогли, хотя народ был на грани бунта!

-

Клавдий Лисий достопочтенному правителю Феликсу--радоваться...

привел его в синедрион их и нашел, что его обвиняют в спорных мнениях, касающихся закона их, но что нет в нем никакой вины, достойной смерти или оков.

А как до меня дошло, что Иудеи злоумышляют на этого человека, то я немедленно послал его к тебе, приказав и обвинителям говорить на него перед тобою. Будь здоров'.

-

Почему-то в одних случаях римские власти были очень решительны не смотря на мнения синедриона, а в других...

Может прав Dr. James D. Tabor и всё дело в том, что Иисус действительно был прямым потомком Давида, а значит и легитимным наследником престола...

Как Тупак Амару, его нельзя было не казнить... конкиста понимаешь)))

=Павел был гражданином Рима

=      ! ! ! ! !  ! ! ! ! !

---------------------------------------------

Кроме того, народ почитал за великого пророка (....Бог посетил свой народ...)   не каждый пророк воскрешал.  Даже у мусульман Он  (Иса) считается последним иудейским пророком.

Убить "из-за угла" не только сложно было,  ( ранее  ...когда толпа хотела взять Его, он прошёл сквозь неё.... ), но и опасно, так как народ действительно стал почитать Его  помазанным царём, который должен был воцариться и с Ним  Бог вернуться в храм имени Своего, которого священники не слышали уже более 200 лет. За цифру, не гарантирую, так по памяти. У Йосифа Флавия сказано, когда урим с туммимом переделали на корону Астарте.

= Вообще мысль,  почему именно Пилат судил, почему именно Иуда предал. Почему именно их Бог избрал для осуществления своей воли?

У мира сего есть поговорка: оказался в "этом" месте и в "это" время (когда куда нибудь вляпается человек)

А ответ я получил случайно изучая вопрос веры, когда Иисус исцелил слепорождённого. Ученики спросили Иисуса, он слепой от рождения за грехи родителей?  И здесь прозвучал ответ: Нет,  для того, чтобы явлена была Слава Божья. То есть,  он был предназначен родиться слепым, ещё до своего рождения. Ещё мелькнула мысль, по человечески,  ведь жестоко.  Но потом подумал,  Его мысли не мои мысли, Его пути не мои пути. Кто его знает. Может будучи зрячим он попал бы в Ад, а так прожив  20 лет слепым, потом всю оставшуюся жизнь ходил с Богом.

= Евангелие Никодима - ДА.

Евангелия в Библии делают акцент на предательстве Иуды, хотя в дальнейшем синедрион.

Но вот синедрион был (если можно так выразиться) двухпартийным,  и у них по вопросам "Богопознания" были постоянные споры и разногласия. Но здесь вдруг они проявили единство.

Вот обратите внимание, написаны попарно, от одной и другой стороны: держащие совет Марифин и Беолон,  первосвященство иудейское  Иосиф и Каиафы  и так далее.

.И вознесли они медного змея на столб.
Кстати, Иеговисты здесь правы, Иисуса распяли не на кресте , а на столбе, с маленькой перекладинкой на верху, как буква Т .

Римляне ведь так распинали.
.