А вы заметили, что в этой толпе находился один персонаж, который имел полное право, согласно словам Иисуса, побить эту женщину камнями?

думаю,  нужно отталкиваться от мотива приводящих и приведенной.

мотив приводящих был продиктован заговором и имел своей окончательной целью  "узаконенное" убийство Иисуса. Мотив же приведенной -- нам не известен. Возможно она  отчасти была жертвой спланированной операции. Это более чем просто вероятно,  поскольку не  ее прелюбодеяние было причиной того, что ее привели к Иисусу, это было лишь прикрытием для легального устранения  "Конкурента".  Одного этого уже достаточно, чтобы не допустить убийства этой женщины, а если и допускать, то только после убийства тех, которые втянули ее в это дело, только для того, чтобы убить заведомо невиновного.  Однозначно на них греха больше, как и на тех которые предали Иисуса Пилату, чем на самом Пилате, хотя формально именно его "подпись" убила Иисуса.

И еще, на мой взгляд, старшие начали уходить первыми скорее не потому, что больше нагрешили ввиду своего  возраста, но скорее из-за того, что были  осведомлены на предмет причины  приведения женщины. А если они перестраховались и сами же и спровоцировали эту внебрачную связь,( игра ведь была на высшем  уровне) тогда вообще нет ничего удивительного в том, как повел себя Иисус.

Был один такой... Только его понятия о справедливости и о любви "несколько" отличались от общепринятых.

Вообще-то Он её не оправдал, но просто не осудил. Не осудил же, скорее всего потому, что приведшие женщину сделали это с нарушеним закона Лев.20,10

"оправдал" и "не осудил" - это одно и то же. Есть только два варианта: "виновен" и "не виновен".

ага, а Иисус - доковыристый адвокат и тут же использовал формальную зацепку, чтобы отмазать, да?

нет. не совсем. не осуждение и оправдание - все же разное.

А правда - почему И.Х. не бросил в нее камень? По закону то положено было забить

Не было такого, ибо в соответствии с законом, никто не имел права побивать женщину без
её соучастника.

Господь отказался от участия в суде. А обвинить и оправдать  можно было в судебной процедуре, поэтому Он сказал: "Не осуждаю", т.е. имхо, игнорировал данный процесс.

Потому, что "...милость свою превознес над судом". У него другие, отличные от человеческих понятия о суде и справедливости. Если бы на крест за свои грехи пошел я - это было бы справедливо по-человечески. Но грешил я, а на кресте был Иисус. Имя в небесах записано мое, но написано оно кровью Иисуса. Такая вот "справедливость по Божьему", которая в наши человеческие понятия не вмещается.

Неположено без соучастника.

а соучастник что ж? сбежал че ли?

 Ну,наверное, как обычно, воры ведь убегают:))

Нет. Этот вариант допустим если престпник покаялся. Женщине просто повезло, что прведшие её на суд оказались нарушителями закона. (возможно, что это устроил Господь).

А как быть в наши дни?

В наши дни ....некоторые люди духовного еврейского образования (ну как и некоторые остальные язычники) тоже проституток посещают.

Но они оставляют их и уходят незаметно.

:-))))

Наградив их деньгами.

И как тут действует Закон?

я считаю, что их противостояние Богу являлось достаточным поводом для оправдяния той женщины. Типа, разделение на красных и белых...

это в дополнение к трезвым оценкам. в принципе, все ответы трезвые. что добавить? в сущности, когда Он призвал нас - мы стояли на месте той женщины, а дьявол нас обклеветовал, искушая Христа... а Он - раз, и милость, два - и восхотел, три - и нос утер ему... и потому просит нас: идите, плииз, и впердь не грешите....

только вот плохо иногда - когда себя находим в толпе фарисеев.... пусть Господь по милости Своей, покажет нам - не на опасном ли пути стоим....

Kazanskiy,

Посещение проституток и прелюбодеяние с замужней, в соответствии с законом-разные вещи.
Вт.23,17 определяет, что из дочерей и сынов Израилевых не должно быть блудников и блудниц.
Другие народы не затрагиваются в этом вопросе. Вспомним Иуду и Рахав. Израильтянам было запрещено
родниться с некоторыми из народов, но прямого запрещения на посещение иноземных блудниц видимо не было, что, вероятно,  и даёт шанс некоторым "хитрецам" не считать себя согрешающими против закона.

расскажите о разнице, желательно на основании Слова Божия.

ага, выкрутился, "съехал" .

Но это не соотв. характеру Иисуса, показанному в Евангелиях.

Иисус дал ответ. Он помиловал ее и отпустил. И за эту милость Он уже готов был платить своей жизнью. Он взял ее вину на себя. Так что закон был удовлетворен.

нет праведного ни одного.

Господь  у вас какой-то лукавый получился: скользкий адвокат, формалист, а теперь еще интриган и провокатор.

Монах !

А в чём собственно проблема ? Почему вас удивило то что Иисус безо всяких предварительных условиях простил и спас женщину? Вы вообще про благодать слышали ?

Или вас больше бы устроил финал где она подробно и долго со слезами каялась перед Ним, молилась бы молитвой покаяния а Он бы дал ей испытательный срок для того что бы на прошла полный курс кахетизации :) ?  И только после этого спас ?

 Извините мой Господь не лукав, но с лукавыми по лукавству их...

 Это случится позднее, а тогда Он не нарушал закон.

 Так  Вы видите его характер, я же в этом поступке не вижу хитрости.

Не съехал, а просто игнорировал имхо.

Богословие одно богословие благодати, Бог спасает по своему усмотрению и исключительно по своей воле, а не делами или поступками. Этого ли не знать христианину ?

Я тоже так думаю.

Раз это всё было сказано им то что мы тут заморачиваемся тогда?

:-)))Живём по совести и верим в Господа Иисуса. Делаем добро и не завидуем.

А они пускай потом сами разберауются.

:-)))

Шутиник!

С другой стороны почему бы ей и не поползать на коленях и со слезами не повытирать своими волосами с ног Иисуса пыль и грязь и не омочить их слезами?

:-))))

ТОже нормально по моему.

согласен.

 конечно нет. Он просто не мог "отступить" от закона просто потому, что закон был тенью нового завета, ради которого Он и родился.

понимаете, для меня тема, как бы это сравнить? можно вот с чем. Сравним с приготовлением блюда. пытаюсь "приготовить" из того, что приносят посетители темы... поэтому если есть желание - можем развернуть её в другом направлении...

.

Лазарю тоже просто повезло? А дочери Иаира? А женщине с кровотечением? Эти вопросы можно продолжать еще долго и в конце-концов получится, что всем, кто встретился с Иисусом - просто повезло. Многовато "просто везения" получается.

они не согрешали, так как эта женщина, да и прчем здесь они? Прошу Вас, вникните в контекст темы.

собрались бы в Зале тесаных камней, там и прозвучал бы приговор о смерти, потом отдали бы ее властям и договорились бы с ними, тем более что римляне всегда оставляли за собой право меча.

Потому-что Он пришёл не губить души человеческие, а спасать...

грех есть грех, но...

всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.

Богу все возможно.

С чего Вы взяли это?

хотя, с другой стороны...