Aлeкceй-ищyщий ***думаю, разница в статусе между виноградной лозой и виноградарем всем понятна.*** в статусе(функции) разница понятна, но при чем тут Их статус-функция, когда мы говорим о ПРИРОДЕ (сути-сущности)? примитивный земной пример который я уже приводил: - между президентом и уборщицей разница в статусе всем понята? статус на чью либо природу влияет? кто то из них меньше человек? каждый выполняет свою роль в единой фирме и каждый остается человеком. ***Если бы Иисус был одной из частей Бога, то в каком бы состоянии Он не прибывал, Он бы был Одним с Богом.*** Он всегда одно с Богом (Ин.10:30), в Нем всегда пребывала полнота Божества (Кол.2:9), но Он добровольно лишил себя этого СТАТУСА Бога (не природы (сути), заметьте)! Как говорит Павел - "Он будучи изначально видимым образом Бога - не счел хищением быть равным Богу, но опустошил Себя Самого приняв образ раба.. "(Фп.2:6-7) со всеми вытекающими ! Он добровольно отложил свою власть (Мтф.4:1-7) и славу (Ин.17:5), что бы восприняв плоть и кровь - во всем уподобиться нам (будучи - Евр.1:8-12, стал - 2:14-17) и подчиниться закону (Евр.10:5, Гал.4:4) рекомендую читать ссылки.

***Что же видим, Иисус является первосвящеником и является Создателем. Получается Бог сам себя назначил Первосвящеником, чтобы приносить дары Самому себе?*** Получается что так! обратить внимание на Евр.1:8-12! Как например Бога, Которого престол вовек - может помазывать другой Бог над Ним, ведь именно первого Бога, Которого престол вовек - автор называет Господом, Который в начале сотворил землю и небеса.! разве есть еще какой то Бог помимо Бога Творца и Он выше Его? и кого Он называет этим Господом? - Сына! Так какой вывод приходит из этих слов? Сын и Отец - одно есть, но заметьте НЕ ОДНО И ТОЖЕ..! Автор в первых стихах хорошо описывает это единство и функции: "Сын, будучи излучением славы и отпечатком сущности Его, и держа всё словом силы Его, совершив очищение грехов, воссел по правую сторону Величества в небесах," (Евр.1:3) Сын - излучение(сияние) славы Бога! как свет есть продолжение светящего светильника! Он отпечаток Его сущности - то есть точное подобие сущности Отца, как печать - точное повторение изображения штемпеля, Он есть сила, которой Бог все держит, но в тоже время Сын - Личсность и Отец - Личность но Они - единый Бог, как муж и жена - одна плоть!

По этому Бог ЛИЦЕ СЫНА (Который есть сияние Его славы, отпечаток Его сущности, сила, которая все держит, Слово, через которое все начало быть, Его видимый образ) - сошел с небес (Ин.6:38) , воспринял плоть и кровь, ВО ВСЕМ уподобился нам (Евр.2:14-17, 10:5), а следовательно стал 100% Человеком, в лице Сына Человеческого стал нашим Первосвященником - ЧТО БЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ СВОЮ ЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, которая требовала смерти в наказание за грех, НО Его превосходящая разумение любовь сделала непостижимое - Он Сам пошел за нас на крест в лице Сына и Павел говорит: "Блюдите себя и всё стадо, в котором Дух Святой поставил вас епископами пасти Церковь Божию,КОТОРУЮ ОН ПРЕОБРЕЛ СЕБЕ КРОВИЮ СВОЕЮ." (Дн.20:28) автор к Евреям говорит: "Ибо подобало Ему, ЧТО БЫ ОН, ДЛЯ КОТОРОГО ВСЕ, И ЧЕРЕЗ КОТОРОГО ВСЕ (контекст - "чрез Которого и сотворил века (Евр.1:2) потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое.всё чрез Него и для Него сотворено.((Кол.1:16), и: Ты в начале. Господи, основал землю, и дела рук Твоих - небеса: (Евр.1:10) ), многих сынов приводя в славу, Начальника их спасения совершил чрез страдания,"

***но Бог избрал вечноживущего Ангела, которому надлежало стать Первосвящеником вечным. *** по этому мне не нужно выдумывать каких то Ангелов 5 Ибо кому когда Бог сказал из ангелов: Ты Сын Мой, Я сегодня родил Тебя? и еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном? 6 А еще, когда Он вводит Первородного во вселенную, Он говорит: И да поклонятся Ему все ангелы Божий. 7 И, если об ангелах Он говорит: Делающий ангелов Своих ветрами и служителей Своих пламенем огня, - 8 то о Сыне: Престол Твой, Боже, во век века, и: скипетр правоты есть скипетр Царства Его. 13 Кому когда из ангелов Бог сказал: Сядь по правую Мою сторону, доколе Я не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 14 Не все ли они служебные духи, посылаемые на служение для имеющих наследовать спасение? По этому кто еще можем лучшим Первосвященником, чем сам Бог, ставший ради нас Человеком в лице Сыне "Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь." Он Сам потребовал справедливого наказания - Он Сам по своей непостижимой любви Его и понес, искупив нас КРОВИЮ СВОЕЮ (Дн.20:28)

Иссаи 33:22 "Ибо ГОСПОДЬ - СУДИЯ НАШ, 22. Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, 3. дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его. Господь -- законодатель наш, ГОСПОДЬ - ЦАРЬ НАШ; "и говорили: радуйся, Царь Иудейский! и били Его по ланитам." (Ин.19:3) "Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей" (Отр.17:4) ОН СПАСЕТ НАС" "ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа," (Тит.2:13) Исс. 45:23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык. Филип. 2:9-11 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. правда ли изошла из Его уст, если Сын Божий и не одно с Отцом? могу долго продолжать! извините что сразу не ответил! последнее время не читал ваши посты.

ромирез так я вам и поверил ,десятки троичных институтов трудятся в поте лица чтобы отыскать хотя бы намек на троицу и они его не находят . ( они просто не знакомы с ромирезом) ? вам же все ясно ! даже более того вы насмехаетесь над теми людьми которые осмеливаются признать свою неспособность до конца понять нашего Бога который один ,вы радуетесь но чему ? вы спокойно несете чушь и ваша совесть при этом чиста? спокойна ваша совесть от чего ??? вы что доказали хоть кому то свою троицу? вы сами не верите или вернее сказать боитесь употреблять это слово на форуме .и при этом у вас нет противоречий? ваша цель -доказать троицу есть одно сплошное противоречие ,Ведь доказывать приходится то чего нет .видать в комке противоречий вы потеряли здравость раз говорите что у вас нет противоречий?покажите мне вашу троицу в писании,где о ней написано ,вы не в состоянии ответить на простой вопрос -почему не четверица? пятерица ,шестерица ,откуда взялись у Бога семь духов ,? не юлите как уж на сковородке ,покажите прямые места писания говорящих о троице !с доказательством что там не четыре или пять личностей .нет у вас Ромирез абсолютно ничего ,ни одной запятой в доказательство учения о троице .

romirez Вы извращаете суть наших с вами предыдущих дискуссий об иконах и молитве, но об этом можем в другой теме поговорить. Здесь же, чтобы не отвлекаться, замечу: Тому, что вы вот так ЭЛЕМЕНТАРНО по Писанию вывели Троицу - верится с трудом. Ведь все мы начали читать Библию, УЖЕ ИМЕЯ сформулированную концепцию, а все отличные от этого точки зрения принято считать ересью. Кроме того, демагогия типа "умом не понять" - не принимается. "Душевное и духовное" - тоже не принимается, ввиду того, что нигде не указаны критерии духовности и душевности. Единство Отца и Сына - это один вопрос, а личностность Троицы - это совсем другое. Докажите мне по Писанию, а не по догме, что ДС - Бог, и я поставлю вам памятник при жизни. Еще как-то можно понять что одна Личность может находиться в трех состояниях (воплощениях), но вот существование одновременно трех личностей когда Один обращается к Другому о Третьем и при этом твердить что Бог все-таки Один - это уже безусловно растроение личности и никаким обоснованиям кроме как "умом не понять" - не подлежит. Концепция Троицы недоработана, ибо все приведенные вами аргументы все равно натыкаются на непреодолимые препятствия.

Вот вы справедливо замечаете: "Одно не есть Одно и тоже", но это утверждение доказывает лишь наличие двух Богов, не считая еще Святого Духа. Если прославленный Христос сейчас на небесах одесную Бога-Отца, и если Он - не Бог-Отец, и если Павел называет Христа Богом (Тит 2:13) - то мы по Писанию выводим двух Богов, и никуда от этого факта не деться. Авторы Библии говорят о Христе как о Боге, но нигде в Библии не говорится о существовании Бога о трех головах. А если три личности - то это уже не Один Бог. Что делать? Библия ведь говорит что Бог - Один. Если вы меня неправильно поняли, я вообще в этой теме ничего не пытаюсь доказать, просто в недоумении своем рассуждаю. А в принципе, это еще одно из бесконечной цепи неразрешимых противоречий Библии.

незнакомец Если прославленный Христос сейчас на небесах одесную Бога-Отца, и если Он - не Бог-Отец, и если Павел называет Христа Богом (Тит 2:13) - то мы по Писанию выводим двух Богов, и никуда от этого факта не деться !!!!!! ну что сказать на эти слова? конечно же АМИНЬ

пoиcк77 ***ромирез так я вам и поверил ,десятки троичных институтов трудятся в поте лица чтобы отыскать хотя бы намек на троицу и они его не находят .*** если вы о СЛОВЕ "Троица" - то они не там ищут, ибо не найдут там и "Вездесущего" и "Всезнающего" и много еще чего.., но вы ведь верите в "Вездесущего" и "Всезнающего" Бога, а поиск? а нет Его в Писании.. ***даже более того вы насмехаетесь над теми людьми которые осмеливаются признать свою неспособность до конца понять нашего Бога который один ,вы радуетесь но чему ?*** это в чем же мои насмешки? и где я говорил что Бога два или больше? ***вы спокойно несете чушь и ваша совесть при этом чиста?*** обоснуйте с чем вы там голословно не согласны ***вы что доказали хоть кому то свою троицу? *** а вы доказали кому то свое понимание? тому же книжному червю об образе и тд..? если нет - то ваши факты не убедительны или не неверны? но я троицу никому не доказываю, а Божественность, Личностность и Единство Отца, Сына и Духа Святого - а кому как нравится это, пусть так и называет "Троица, Триединство" или еще как то, дело не в треминологии..

***вы сами не верите или вернее сказать боитесь употреблять это слово на форуме .и при этом у вас нет противоречий?*** если его нет в Писании и я его не употребляю обходясь исключительно Писанием в дискуссии - то какие могут быть противоречия? но вы ошибаетесь что я чего то боюсь, просто первыми такие как вы завоют старый хит "покажи нам троицу" не поинтересовавшись что под этим термином подразумевают.., по этому я показываю Писание и объясняю что я называю Троицей, Триединством или просто Единым Богом. ***покажите мне вашу троицу в писании,где о ней написано*** о ней говорится везде где есть Бог Отец, потому что за ним следует Сын и Дух, и в сотворении и где бы то ни было, раззуйте очи.. ***вы не в состоянии ответить на простой вопрос -почему не четверица? пятерица ,шестерица ,*** от чего же не в состоянии? вы еще кого то находите в Писании кроме Отца, Сына и Духа, о ком говорилось бы как о Боге,Творце со всеми вытекающими? ***откуда взялись у Бога семь духов ,?*** о том мне Бог не рассказывал! я лишь принимаю верой факты, а не объясняю от куда они, или как они работают, или из чего состоят.. если о том не написано..

ромирез вы мне напоминаете человека который нажал на курок и убил человека ,но на суде говорит что человека не он убил но пуля, (Они - единый Бог, как муж и жена - одна плоть) муж и жена две личности? а родственики ,теща тесть ,? ромирез вы сами себя хоть по временам слушайте , а кто из них жена а кто муж ? ромирез а почему тогда вам не назвать Бога тнапример юпитер? почему троица? тем более (дл плзнания тайны ,Бога ,отца И Христа. А семь Духов Божьих Это уже 10 что вы так упускаете столь очевидные вещи???почему вы включили в Божество только троих? а где остальные 7?вы же серьезный тип , Вот обьясните мне 7 духов Божьих -это значит что дух Божий состоит из семи других духов??? касательно книжного червя -это его проблема. он научился читать следственно может понять значения слова Морфе , вот вам мое голословное несогласие

***не юлите как уж на сковородке ,покажите прямые места писания говорящих о троице !*** поиск, они так же где и прямые места писания говорящих о том, что Бог "Вездесущий" и "Всезнающий" Heзнaкoмeц ***Тому, что вы вот так ЭЛЕМЕНТАРНО по Писанию вывели Троицу - верится с трудом.*** вы правы! прошло не мало времени в изучении Писания, аргументов и критики и до сих пор продолжаются! По этому я сказал что обосновать Триединство элементарно можно, а не то, что я взял Библию и с лету элементарно что то там вывел..

***Ведь все мы начали читать Библию, УЖЕ ИМЕЯ сформулированную концепцию, а все отличные от этого точки зрения принято считать ересью. *** в самую точку! мало кто самостоятельно изучал Писание, а потому влияние доктрин той или иной ден-ции - очевидно. Но помнится вы говорили что не имели такого влияния, а тут читаю «Ведь все мы начали читать Библию, УЖЕ ИМЕЯ сформулированную концепцию», слукавили? Изначально быв научен что наша церковь верить вот так - подробного учения о Боге, Христе и Духе я не слышал. Когда попадаешь на форум или подобную дискуссию - ты либо выдерживаешь критику или нет, твое понимание либо утверждается, либо меняется,! для меня самого стало это интересно, правильно ли я верю. Началось это давно со стычки со СИ, которые очень подкованы в своем учении, а я тогда был новоиспеченным и очень долго просидел над Библией после разговора и очень много для себя открыл при сравнении Бога ВЗ и Христа, читая пророчества о Боге ВЗ и их исполнении во Христе и тд..! тут же в дискуссиях это еще больше проверилось, я еще больше утвердился и еще больше узнал под напором критики, хотя в других учениях координально поменял понимание (десятина, процветание..)

18-02-2010 21:39 пoиcк77 ромирез вы мне напоминаете человека который нажал на курок и убил человека ,но на суде говорит что человека не он убил но пуля, (Они - единый Бог, как муж и жена - одна плоть) муж и жена две личности? а родственики ,теща тесть ,? ромирез вы сами себя хоть по временам слушайте , а кто из них жена а кто муж ? ромирез а почему тогда вам не назвать Бога тнапример юпитер? почему троица? тем более (дл плзнания тайны ,Бога ,отца И Христа. А семь Духов Божьих Это уже 10 что вы так упускаете столь очевидные вещи???почему вы включили в Божество только троих? а где остальные 7?вы же серьезный тип , Вот обьясните мне 7 духов Божьих -это значит что дух Божий состоит из семи других духов??? касательно книжного червя -это его проблема. он научился читать следственно может понять значения слова Морфе , вот вам мое голословное несогласие

по этому говорить о какой то изначальной предвзятости не приходится - это место, где можно себя проверить если хочется быть честным перед собой. Сначала конечно пытаешься доказать совою точку зрения, но потом это становится не интересно, когда видишь людей не желающих во что то вникать, по этому ты начинаешь проверять себя самого в первую очередь.., можешь ли ты ты объяснить в контексте Писания то или иное не согласное с тобой утверждение или вопрос и тд.., по этому в данный момент отвечая кому то - я отвечаю себе, для меня это уже даже спортивный интерес на проверку себя. ***Кроме того, демагогия типа "умом не понять" - не принимается. *** да что вы! тогда и большая часть Писания не принимается" Я НЕ ПОНИМАЮ УМОМ как это Бог безначальный? или сколько Он был один до того как создал первого Ангела? ведь какой отрезок не возьми от создания чего то - Бог уже был вечность, , так когда же у Него возникла мысль что то создать? как это Он Вездесущий и слышит всех одновременно и присутствует везде? как это Он знает все в начале что будет в конце? как это Он словом вызвал все к сущетсвованию? и тд.. может я тупой или вы способны это все объяснить?

***"Душевное и духовное" - тоже не принимается, ввиду того, что нигде не указаны критерии духовности и душевности. *** тут критерии - сами слова "духовность" - "душевность"! Если взять составляющие души как (разум, чувства, эмоции, воля) - то душевный пытаясь воспринимать духовные истины в диапазоне чувств, эмоций, разума - зачастую не поймет или не сможет принять в конечно счете, потому что плод духа - не разум, но вера! "Верою мы постигаем, что века устроены словом Божиим" (Евр.11:3), не разумом но верой, потому что нам не понять как из невидимого произошло видимое посредством Слова Бога, но мы верим что так оно есть! верой познаем что Бог Безначален и тд.., мы верой принимаем этот не объяснимый факт и тд. или вы не согласны? ***а личностность Троицы - это совсем другое.*** что вы имели в виду ? *** Докажите мне по Писанию, а не по догме, что ДС - Бог, и я поставлю вам памятник при жизни.*** я лишь изложу свои аргументы о личностности и божественности Духа Святого, но чуть позже, потому что уже пора вставать скоро а я еще не ложился...

***но вот существование одновременно трех личностей когда Один обращается к Другому о Третьем и при этом твердить что Бог все-таки Один - это уже безусловно растроение личности и никаким обоснованиям кроме как "умом не понять" - не подлежит.*** а для чего вам это умом понимать если Писание говорит факт но не объясняет его? ваш ум - критерий истинности? тогда вы душевный человек! займитесь тогда объяснением как это все устроено и вызвано к существованию Словом Бога, как это из невидимого произошло видимое? а хотите примитивный пример? фирму создали 3 учредителя, каждый выполняет свою функцию в фирме и каждый в своем лице ее представляет, но фирма все таки одна, единая фирма! один учредитель сложил себя полномочия и власть учредителя временно и перешел работать подчиненным в офис, звонит и просит первого учредителя - прислать второго, для решения такого то вопроса.., так фирма одна? умом сложно понять? а если нет - то обязательно? об остальном позже, ушел

пoиcк77***книжный червь ,право вы серьезно обиделись на меня? бросайте свои игры Ну вообщем все понятно: сказать этому человеку нечего, а говорить хочется! Задать поиску77 вопросы равносильно обиде на него)))) Но сам он вопросы задает... обижается на всех что ли!???? Единственный раз попросил ответить на мои вопросы и то НЕ может! Но берется судить кто "на публику играет", или в "профессоров" или у кого "совести нет", и... задает много вопросов, а на встречные не отвечает. ***вы любите православное толкование вот почитайте www.krotov.info/library/16_p/lov/filip.htm ,P/S книжник я что то должен вам доказать ? Так именно вы заниемаетесь всю жизнь изучением православных переводов одобренных Синодом, а не я. Да и те вы не понимаете! А если ничего доказать не можете, тогда зачем суетесь между... для массовки? ***правда есть у меня хороший советник вот с ним советуюсь А вот в этом я очень сомневаюсь(((((((( Общение с мудрыми делает человека мудрым и знающим, а не дремучим как темный лес. Ваши советники - упрямство и Синодальный пересказ. Мне много есть, что сказать и по Чис 12:8 и по morphe, но поскольку вы НЕ ответили НИ на один мой вопрос, то я буду вас просто игнорировать!

да книжный червь! каюсь каюсь .я представляю сколько я потерял не написав веленый вами реферат . игнорируйте меня .не стоит общатся с (плохими парнями )

romirez ***слукавили?*** В чем слукавил? Я же не о влиянии говорю, а о КОНЦЕПЦИИ Троицы, которая всем как бы известна и является данностью. Другие точки зрения изначально считаются ересью. О Троице нам известно еще до того как мы открываем Библию, и сомнения в ней считаются отклонением от традиционного христианского мировоззрения. Но когда начинаешь глубже познавать духовный мир, то неизбежно начинаешь допускать и другие точки зрения. Не знаю, как вам, а мне неинтересно топтаться на месте и довольствоваться тем, что как вы пишете, раз Писание "не объясняет", то и понимать не нужно. А вам самому ваш пример с учредителями нравится? Вот и представьте что в уставе написано, что у фирмы - ОДИН учредитель, и верьте затем тому кто говорит что ТРИ. Поймите, если допустить что "один" может при каких-то обстоятельствах быть "три", то вся математика мгновенно летит ко всем чертям. Также допуская что Бог не Один, летит туда же весь монотеизм. Поэтому и приходится изворачиваться: дескать Один есть Один, а как Один оказался состоящим из Трех, нам не дано понять. Может, я с вами где-то и согласен, но будем честны: если что-то не понимаем - то это серьезная теологическая проблема

ромирез как ваш бог Юпитер ?? почему бы вам не называть Бога подобным именем ? получится у вас ? останетесь ли вы без наказания ,вас интересует вездесущий и всезнающий , что ж .если вы назовете Бога подобным именем нверное немного изменится в теологии , но если в вашу светлую голову придет идея назвать его зевсом думаю это о многом скажет , вы пытаетесь приравнять особенности того или иного языка к вопиющему лжеучению , троица -это не милоя попвтка толковать недоступное -это конкретное лжеучение завязанное на языческих мифах .разделяющее Бога на три бога,на самом деле вы пытаетесь облагородить это лжеучение ,решайте сами какая награда вас ждет ? буквально сегодня слушал Пета Робертсона .он не стесняясь назвал учение о единстве Бога полнейшей ересью ,Пет сказал что вразумил свою жену так как она приравняла троицу к трем состояниям воды ,лед ,пар ,и собственно вода ,так он перебил ее размышления словами что она проповедует заблуждение модалистов ,и это ересь . ромирез. черное можно назвать темным но назвав черное белым вы лжете .

*****romirez***** У меня прозьба была объяснить ТРИ вопроса, на два узнал вашу точку зрения, третив повторю Но обратим внимание еще вот на что: Иоанн 8 гл. 12-19ст. здесь идет спор между фарисеями и Иисусом о Его свидетельстве, о самом себе. «Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. А и в законе вашем написано, что свидетельство двух человек истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего." В этом отрывке Иисус говорит о том, что свидетельство ДВУХ истинно по закону. Если бы Иисус был одной из частей Бога, то в каком бы состоянии Он не прибывал, Он бы был Одним с Богом. Но так как Иисус и Его Создатель являются отдельными именно по сути. То Иисус вполне оправданно ссылается на закон, где говорится о свидетельстве ДВУХ. Притом, заметьте, свидетельство это идет не только с рождения Христа, но с создания Адама и до наших дней. Жду пояснений.

*****romirez***** Вы привели мне стихи, которые я прекрасно знаю, я вас прошу объяснить, что имел ввиду Иисус, когда ссылался на закон Моисея о двух людях, а точнее личностях, имещих свои точки зрения и могущих противоречить друг другу. Поэтому и говорится в Моисеевом законе, что если двое утверждают одно и тоже, то свидетельство истинно. Ведь тут Иисус именно упоминает Себя, как одну личность со своими убеждениями и мировозрением и Отца, который является второй личностью со Своими убеждениями и мировозрением. И говорит фарисеям, что свидетельство ДВУХ истино.

пoиcк77 ***ромирез как ваш бог Юпитер ?? почему бы вам не называть Бога подобным именем ?*** к чему вообще этот вопрос? у Бога есть имя, зачем мне Его как то по другому называть? ***вас интересует вездесущий и всезнающий , что ж .если вы назовете Бога подобным именем нверное немного изменится в теологии*** не пойму при чем тут "имя"? я говорю о свойствах природы Бога, ее атрибутах а не о именах и Триединство или Троица рассматривается именно именно в аспекте свойства! вы делаете ударение не там где надо.. ***вы пытаетесь приравнять особенности того или иного языка к вопиющему лжеучению*** к вашему сожалению это учение исторически сформировалось искони в церкви под давлением подобных вашему и других новоявленных лжеучений, отвергавших Божественность Христа и тд.. ***троица -это не милоя попвтка толковать недоступное -это конкретное лжеучение завязанное на языческих мифах .разделяющее Бога на три бога*** я убедился в обратном. и ни в одном символе веры вы не прочтете глупостей, которые вы пишите! ***буквально сегодня слушал Пета Робертсона .он не стесняясь назвал учение о единстве Бога полнейшей ересью*** ну раз Пет Робертсон так сказал - то конечно

***ромирез. черное можно назвать темным но назвав черное белым вы лжете .*** может потому, что ваше понимание черного - не соответствует действительности? за что распяли Христа? ***ромирез вы сами себя хоть по временам слушайте , а кто из них жена а кто муж ?*** как я и говорю, ударение не там делаете! ударение на единстве в примере, а не в личностях мужа и жены применительно к Отцу и Сыну. ***А семь Духов Божьих Это уже 10 что вы так упускаете столь очевидные вещи???почему вы включили в Божество только троих? а где остальные 7?*** если б каждый из них был раскрыт как Божественная личность со своими свойствами и функциями в едином Боге - то пришлось бы признать что их 10 ***Вот обьясните мне 7 духов Божьих -это значит что дух Божий состоит из семи других духов???*** чего не написано - того не буду утверждать, но и такое исключать не буду. Ибо из покон веков символом Духа Божьего в храме был семисвечник называемый "Минора", а потому уверен что с Духом Божьим не все так просто но мало что открыто, ибо если вы не можете признать что Христос - Сын Божий равный Отцу как Сын в сущности, то как вместите более необъяснимое..

как это Он Вездесущий и слышит всех одновременно и присутствует везде? как это Он знает все в начале что будет в конце? как это Он словом вызвал все к существованию? Здесь на форуме это объяснялось уже. Но как справедливо заметил один брат, это на уровне гипотезы, которую никто не может доказать или опровергнуть. Но объяснение есть. Будет желание, найдёте. Heзнaкoмeц из его же примеров видно, что не может объяснить ..........что у фирмы - ОДИН учредитель, и верьте затем тому кто говорит что ТРИ........ предполагаю что наверное придёт семья ( жена с сыном), что бы было три. А если будет привлекаться к ответственности семья как учредители, то дружно будут вопить, что нет такого закона, учредитель один он и отвечает. Также и когда один из трёх сложит полномочия., то будет два учредителя у фирмы. Любой юрист скажет это. А если ещё просил прислать!!! к нему учредителя, я думаю, что это был бы повод вообще его уволить. Прям сказка о рыбаке и рыбке. Один он всегда один. поиск77 ......она приравняла троицу к трем состояниям воды ,лед ,пар ,и собственно вода...... я могу усовершенствовать этот пример, например, мы снежинки, а пар переводит нас в воду, тогда

Heзнaкoмeц ***Не знаю, как вам, а мне неинтересно топтаться на месте и довольствоваться тем, что как вы пишете, раз Писание "не объясняет", то и понимать не нужно.*** ваше право! а мне не интересно гадать да выгадывать или пытаться понять то, чего умом не понять ***Вот и представьте что в уставе написано, что у фирмы - ОДИН учредитель, и верьте затем тому кто говорит что ТРИ. *** но устав об этом не говорит, он говорит что фирма(Бог) одна.., уже в первых стихах раскрывает то, что учредитель(Личности) не один! Более того, этот второй учредитель приходит к подчиненным в их же статусе, заявляя о своем учредительстве, но ему не верят и убивают, ведь как вы говорите вроде бы написано что учредитель один, хотя речь всегда шла о фирме, а когда покидает их - просит первого учредителя - послать третьего..

пар и лёд переводит в воду и остаётся одна вода. Ну прям по Писанию. И Сын покорится Богу и будет только Бог. Вроде красиво. Но из конечного результата видно, что Бог один, был есть и будет. Невзирая на другие состояния и что лёд и пар не несут в себе никаких свойств воды, и самое главное, всю воду можно превратить в лёд или пар (добавив или отобрав энергию). А где же тогда Бог? И

***Поймите, если допустить что "один" может при каких-то обстоятельствах быть "три", то вся математика мгновенно летит ко всем чертям.*** "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, -- как поверите, если буду говорить вам о небесном?" если физика говорит что один объект не может находиться в двух местах одновременно - то нам не следует верить Богу больше или физике? ***Также допуская что Бог не Один, летит туда же весь монотеизм.*** по этому я этого не допускаю. ***Поэтому и приходится изворачиваться: дескать Один есть Один, а как Один оказался состоящим из Трех, нам не дано понять.*** на самом деле о каждой из Личности (Отца, Сына и Духа) не мало открыто и можно видеть их особенности в положении и функциях взаимосвязанных между собой, что бы понять что Они - единый Божественный организм, где Один - действующий всегда через Другого посредством Третьего.. По этому делема решается если не пользу 3-х Богов, то в пользу одного Бога в 3-х Божественных личностях, различных по положению и функциям но единых в природе и действиях. ***но будем честны: если что-то не понимаем - то это серьезная теологическая проблема*** для вас в полноте понятны все вопросы которые я озвучил?