Мало того, что скорость движения Земли меняется, так опять изменяется не по закону Улисса. Когда барицентр смещается назад Земли должно быть торможение, а скорость наоборот увеличивается. А когда Луна впереди Земли, казалось бы опять барицентр смещается вперёд и должен ускорять движение Земли, а она опять, не хочет, а тормозит. Опять же мы знаем благодаря законам 17 века, что при вращении тел, их скорость зависит от расстояния от центра вращения, чем дальше от центра, тем больше линейная скорость. А здесь опять наоборот. Чем дальше планеты от Солнца, тем скорость их меньше. По просьбе псевдоучёного приведу ещё что нибудь фееричное. Например, произведение длины орбиты на объём планеты (для любой) есть константа А вот ещё, произведение диаметра планеты на её скорость также есть константа Запишем лат. буквами: Const = V * D похоже на формулу количества движения, если d заменить на m Так вот даже по законам 17 века, увеличение массы планеты приведёт к снижению скорости движения, а в соответствии с законами Солнечной системы, более медленные планеты удаляются от Солнца. А ваш трёп от 1 апреля я принял сначала за шутку, а вы серьёзно отстали в эволюции от прародителей

по закону Ньютона-Улисса Спасибо, но я такой чести не заслужил еще :) Земля +Луна....рассматривается как ТОЧЕЧНОЕ тело , барицентр Однако в следующих доказательствах, Вы почему-то начинаете рассматривать систему Земля+Луна, которую уже уговорились считать точечным телом, опять как две точки. Занятное передергивание, но, увы, превращает все Ваши дальнейшие разглагольствования в то, чем они и являются - словесным мусором произведение длины орбиты на объём планеты Тут, что доказать тупость утверждения, просто сравним даже не прибегая к цифрам - длина орбиты Земли в разы меньше длины орбиты Юпитера? Да, потому что Юпитер дальше. Объем Земли в разы меньше объема Юпитера? Да, даже радиус знаменитого Красного пятна Юпитера в три раза больше радиуса Земли. И , что мы имеем? Длина орбиты Земли*объем Земли = Длина орбиты Юпитера*объем Юпитера, то бишь произведение двух меньших чисел равно произведению двух больших. Тут уже речь идет еще и Филдсовской премии , в дополнение к Нобелевской. У Вас наверно очень крутой калькулятор

А вот ещё, произведение диаметра планеты на её скорость также есть константа Наверно таки придется дать в доступном для понимании альтернативно одаренных людей (30 лет в науке) математическое описание движения планет для начала по круговой орбите(так проще): Согласно закону Ньютона, на тело массой m, находящегося на расстоянии r от центрального тела массой М, действует сила притяжения F=G*M*m/r^2, которая уравновешивается центробежной силой F"=m*w^2*r , где w - угловая скорость тела m. Силы уравновешиваются, следовательно G*M*m/r^2=m*w^2*r , путем нехитрых(для знакомых с математикой 3го класса) преобразований получаем w^2=G*M/r^3, отсюда мы неожиданно уясняем себе, что угловая скорость и не зависит ни от массы ни от тем более диаметра планет, а только от массы Солнца и расстояния до него, также мы видим, что чем дальше планета, тем меньше ее угловая скорость, что мы и наблюдаем Baлepий K, личный вопрос - В каком ПТУ Вы получили образование, позволившее Вам 30 лет заниматься наукой??

Я заканчиваю своё участие в теме. Во первых нет времени. Во вторых это христианский форум. В третьих, сильно отклонились от темы. В четвёртых, поговорите с астрофизиками, они вам расскажут как им постоянно приходиться вводить поправки в формулы Ньютона, что бы хоть как то подогнать к реальности происходящего в Космосе. В пятых, гравитация (по Ньютону) распространяется (действует) мгновенно и бесконечно, а Эйнштейн вывел конечность и ограничения. В шестых, учитывайте в рассчётах движение самого Солнца в направлении Геркулеса со скоростью 10 км/сек, а это треть скорости наблюдателя на Земле. В седьмых, за миллиарды лет (по теории эволюции) совершались обрушения в горах. Но ни разу не возник из упавших камней храм или хотя бы блочный дом. Благословений вам, в вашем "нелёгком" труде, развеять своё самомнение. Кстати, я не являюсь автором новой теории в астрофизике, я занимаюсь полем, разумеется не колхозным. Автор (талант) не будучи специалистом в полях, но додумался заменить закон Ньютона, на похожий, - закон Кулона. Но теперь заменяется гравитация на зл.магн.взаимодействия поля. Успехов и вам а знаниях и в общении. И с точки зрения эл.магнитного поля

Baлepий K Сокрытие невежества под словесным наукообразным мусором - традиционный способ креационистов ведения спора, Вы опять дельного ничего не сказали. только милостиво согласились с тем, что я прав, спасибо, ага. Так же чудесно Вы вводите новые переменные, как-то движение Солнца, например, движение самой галактики Вы оставили про запас? Зачем тогда проскочили гравитационное взаимодействие между планетами Солнечной системы? Это бы весьма осложнило мне жизнь - в рамках форума описать всю Солнечную систему, да еще чтоб Вам понятно было. Во первых нет времени. Хорошая отмазка, древняя, как библия Во вторых это христианский форум Тема форума :Наука и христианство, если не заметили В четвёртых... Именно "поправленую" формулу Вы и приводили?Ясно В пятых В настоящее время отсутствует полноценная теория квантовой гравитации да и у Эйнштейна пока лишь теория, так что тут закон против теории В седьмых, А вот образование звездных систем наблюдается Так что пашите свое поле и читайте еще что-нибудь , окромя библии, в частности рекомендую Вам еще раз прочесть школьную программу по физике и математике, найдете много нового

"Как появились человеческие расы (монголоиды, негроиды, европеоиды и т.д)?" Я попал на эту интереснейшую беседу одним из последних. Поэтому отреагирую ответом на тот вопрос, который поставлен в начале темы, а именно, как появились человеческие расы. Моя точка зрения изложена здесь www.dopotopa.com/velikoe_smeshenie_i_obrazovanie_chelovecheskih_ras.html

Улиcc когда умрете, тогда и узнаете, были Вы правы или нет. только уже ничего нельзя будет изменить

Р.S. Поправка. Досадная вышла опечатка: естественно, что правильно следует читать не "...опыт кака в пользу...", а "...опыт как в пользу..."

@ЛИЧНЫЙ (если угодно - субъективный) опыт кака в пользу факта существования Бога-Творца, так и своих личных взаимоотношений с Ним.@ Это просто опыт отношений с воображаемым другом. Некотором людям хватает смелости признать это.

І, для меня мой Господь и Спаситель НИКАК не "воображаемый", а вполне РЕАЛЬНЫЙ и конкретный друг. И не только друг, но гораздо более того...

Mapкгpaф вполне РЕАЛЬНЫЙ и конкретный друг В диагностику того, что человек видит то, чего не видят другие углубляться не будем??? Еще раз повторяю - науке не надо доказывать, что бога нет, ей достаточно опровергать доказательства, что бог есть - что она с успехом и делает

Улиcc а может Вас стоит продиагностировать, а то Вы не видете того, что другие видят :)) Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении опровержение того, что Бог есть, является наукой или нет? :)) с упехом делает - ну-ну ...

Улисс, а я ещё раз повторяю, что ещё НИКОМУ (!) так и не удалось - чётко, однозначно и убедительно - опровергнуть бытие Божье!!! Более того: накопилось уже немало научной информации, позволяющей сделать (правда, пока косвенно) вывод (предположение) о существовании трансцендентного творческого замысла, инициировавшего творение нашей Вселенной.

Наука не занимается "трансцендентными" существами, это к философам. Хотите прочитать хорошую статью про бытие-небытие Божие, не поленитесь, прочтите khazarzar.skeptik.net/books/kh/skep_the.htm

Leshik, нет, главный критерий научной теории - это ее фальсифицируемость, то бишь возможность ее опровергнуть . В вопросе о существовании или несуществовании чего-либо это выглядит так: 1 теория - нечто не существует, теория может быть с легкостью опровергнута предъявлением этого нечто, следовательно теория фальсифицируема 2я теория - нечто существует, т.к возможно Вселенная бесконечна, то где-то это нечто(например летающие разумные пельмени:) ) может существовать, но опровергнуть это нельзя в принципе ( Нельзя обьять необьятное. Козьма Прутков). Следовательно эта теория нефальсифицируема, а следовательно ненаучна. Научной и фальсифицируемой ее может сделать ограничение в условиях, например, нечто есть на Земле, но тогда должна быть возможность эксперимента, подтверждающего это.

Как в подобных случаях говорит моя внучка, "да ну их!" Ув. атеисты Улисс и І, знаете, есть, в принципе, немало учёных-христиан (и, в частности, в Украине), которые намного более подробно и детально (а, главное, - на соответствующем профессиональном уровне) занимаются всеми этими вопросами. Например, я знаю, что, к примеру, на базе Острожской академии (Ривненская обл.) ими периодически проводятся научные семинары, конференции и обсуждения всех эти проблем. И т. д. и т. п. Полагаю, что имеются и соответствующие публикации. Так вот: если вас в самом деле, т. е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и ВСЕРЬЁЗ (и в чём я (почему-то ?!) не очень-то уверен) волнует вся эта тема, то можете найти и связаться, в частности, с этой научной группой и (как "учёные с учёными") - плотно и предметно - наладить с ними соответствующий диалог. Вы меня fersteien?

Уилисс, за унижение собеседника в репликах от 05-04-2010 01:29 и 05-04-2010 01:29 и за постоянное общение в темах форума не по теме - штрафной, как и в других темах (правила № 4 и № 7). Далее удаление с форума без предупреждения. К участникам темы: ЕСЛИ общение и далее будет не по теме - тема закроется. Реплики, нарушившие правило № 7 - удалены. Вернитесь к названию заданной темы.

Mapкгpaф. Хорошо, расскажите что-нибудь о семинаре в данном учебном заведении или любом другом или просто дайте ссылку на какие-либо "научные изыскания" "ученых"-христиан на тему - откуда взялись человеческие расы?

Улисс, извините, но именно эта тема - происхождение человеческих рас меня, в принципе, не очень волнует. В т. ч. не имею никакого представления о том, обсуждалась ли (как такая) эта проблема на тех (или иных) семинарах...

Много итересного на вашем блоге , буду заходить почаще.Уменя как раз есть к вам кучу вапросов для обсуждения))

Как появились человеческие расы (монголоиды, негроиды, европеоиды и т.д)?

Как появились расы? Их придумали ученые. Причем, относительно недавно: впервые о расах написал франц. ученый Ф. Бернье, в конце 17 века. А более широко рассовые теории стали разбрабатываться в 19 веке (тогда же в США появился Ку-Клукс-Клан). С чего бы это? Да очень просто - колониальная система разваливалась, порабощенные народы стали освобождаться и европейцам необходимы были дополнительные "аргументы" для обоснования неравенства людей и превосходства "белой расы".

В соверменных расовых теориях различают от 3 до 5 основных рас. Но также есть классификации, где рассматриваются от 15 до 30-ти различных рас.

Тем не менее, генетика показывает, что все люди происходят от одного прародителя.

А различия были, есть и будут. Бог не творил клонов.

От 30 как минимум, причем прародительниц, именно это показывает генетика.

Про Ку-клукс-клан вообще улыбнуло, война Севера и Юга имела чисто экономические причины и к "освобождению рабов" никакого отношения не имела