11 Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,

12 и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.

13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;

14 ибо много званых, а мало избранных.

(Матф.22:11-14)

Всё время слышал о том, что брачные одежды - это праведность Христа. Но однако, недавно перечитывал книгу Откровения и меня пронзила мысль, что праведность Христа для христианина является как раз-таки повседневной одеждой.

что по этому поводу думаете вы?

при каких условиях?, когда?, и сколько раз за всю жизнь христианина?

Потому и должна эта одежда быть на нас ежедневно, потому , что не знаем ни дня ни часа Его прихода или нашего прихода к Нему.  Но это не значит, что во всех верующих эта одежда есть. В эту одежду нужно одеться, облечься. Обращение к Лаодикийской церкви показывает, что целая церковь не имела одежды праведности.

что? ))))

тогда вопрос: если праведность Иисуса - ежедневная одежда христианина, то что такое "брачные одежды"?

Это одно и тоже, брачные одежды и есть праведность Иисуса Хр. Просто,  есть христиане которые оделись и есть те, которые еще не оделись. Для тех которые уже оделись Праведность Иисуса стала ежедневной одеждой.

в книге Откровения сказано, что Церковь приготовила себя, ожевшись в праведность святых. или, к примеру, Павел говорит: как бы нам и одетым не оказаться нагими.

как понимаете?

это больше на пересказ похоже.

ну так скажите, что думаете Вы.

Вообще то, если верующий без одежды праведности, то он не принадлежит к церкви. К поместной может принадлежать но к церкви Христа - нет. На брачном пире не будет ни одного кто бы не имел брачной одежды.

А по поводу того, чтобы и одетым не оказаться нагим, думаю, пример - лаодикийские верующие, которые думали о себе как о достигших всего и одетых и богатых и понимающих и видящих все верно, но когда заговорил Тот, Кто видит как обстоят дела на самом деле, то и оказалось, что наги и не только. Поэтому нам дано предупреждение, лаодикийцам повезло, им было послано предупредительное послание .  Вообще то , принятие праведности в жизни верующего - очень сильное духовное событие после которого начинается новый уровень общения с Богом. Если же верующий не может сказать когда он оделся и какие изменения после этого произошли, то человек вероятне всего не имеет Праведности Его.

Но исходя из притчи Христа - один-то затусовался ))))

я вот думаю, что однажды, придя ко Христу, некоторые будут думать, что по любому будут приняты, потому что одеты в праведность Христа. а Христос скажет: "это Моё. а ты мне своё покажи! покажи чего достиг, будучи под защитой МОЕЙ праведности?"

Я скорее склоняюсь к мысли, что у выкинутого гостя была одета "своя праведность".

Именно наша, человеческая праведность сравнивается в Писании с "запачканной одеждой".

Если присмотреться к этой "праведности" получше, то мы увидим "самоправедность".

А из Писания очень заметно как Христос относился к "самоправедным"...

я думаю, что в данном случае две крайности: вот есть только праведность Христа и есть фарисейская самоправедность.

Но ведь есть слова Иоанна о праведности ПОДОБНОЙ праведности Христа. или, "кто праведен, тот очищает себя, подобно как Он чист"...

Всё-таки Павел, говоря о самоправедности, проблему усматривать именно в противопоставлении её праведности Божьей.

Ведь, хочешь-не хочешь, а все герои веры ВЗ названы праведными и святыми.

Вообще то если настоящая праведность Его на верующем, то он начинает приносить плод. Плод духа не может появиться в жизни верующего без наличия праведности. Потому, что эти плоды названы плодами праведности. Дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей, и Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.

согласен. это как притча про таланты (мины). начинается с того, что дал Он.

В книге Откровение написано о праведности?

Конечно.

И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых
Откр.19:8

Спасибо за цитату.

нет.

нельзя назвать грамотным перевод, где меняют времена глаголов. но если Вам нравиться так думать, оставайтесь в своём.

я не фанат СП. но, думаю, чтобы судить о правильности перевода, нужно всё-таки понять, что он делался в середине 19-ого века. и возможно, в то время, люди читающие его понимали так как надо.

но даже это ни в какое сравнение не идёт с заменой времён глаголов.

можно авторов этих разгромных критических высказываний в студию?

извините, но не гугл мне делает подобные заявления, а Вы. а Вы поступаете некрасиво, прячась за спиной всемирной паутины.