по моему в 1965 была подписка на 8 томник Конан Дойля. Но у меня такого не было. Даже наоброт. Старался предугадать, правда редко получалось.

как в анекдоте. Сидит Холмс за столом, роняя нож говорит: сейчас к нам придёт мужик. Ватсон спрашивает- откуда знаете, он и говорит -примета, упал нож, значит придёт мужик.

Ватсон подходит к окну посмотреть кто будет идти и говорит, сейчас к нам придёт нож.

Холмс его спрашивает - почему такой вывод у вас. Он отвечает, мужик шёл по дороге, повернул к нам и упал, значит придёт нож.

Логика!

«Прежде» - слово то какое, хорошее... К чему это я?

Вы же рассказали, мягко говоря, сокращенную, урезанную версию разговора.

Итак,

Думаю, это проблема не вашей жены, а ваша. И как вижу, «прежде», ее сомнения выглядели конкретней. И все сводилось к тому, что говорит вам кто угодно (скажем ангел, Божий), но не лично Он.

Так человек с человеком имеет много каналов для обмена информацией. И так, кроме всего прочего, ваша жена может иметь "несанкционированный доступ" к вашему внутреннему человеку. Изучать его проявления внешние и внутренние - мимику, жесты, походку, осанку... Еще интонации, тембр, речевые "ужимки"... В общем все. В течение многих лет. В радости, в горе. Вы на ее глазах не только часами, сутками. И если она не говорит вам вслух, что "знает вас как облупленного" не успокаивайтесь, поверьте мне на слово, знает.

И могу предположить, что «прежде» она чувствует дистанцию между словами «мне сказал Бог» и вашими повеседневными разговорами.

Ваша речь с примесями, как и у алеба. Или и у меня. И примесь, от примеси разнится. Бывает примесь «много воды». Бывает манипулятивная примесь, и много есть других словесных «добавок» ... В общем, если вы наблюдательный человек, можете повспоминать ваши с ней диалоги. И позамечать за собой хитрости, переигрывания и другое что. Что и дает ей право сомневаться... А то что она прямо вам не говорит - не говорит тебе Бог (по вашим словам). Не успокаивайте себя - это так проявляет себя женский такт.

И, если помните,

Бог знает, как информировать подготовленного или не готового человека.

Вспомните Авраама и Сарру «… что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее…» /Бытие 21:12/

Так что повторяю, - думаю, слова жены надо правильно понимать.

Могу предположить только, почему Бог не сказал Аврааму все насчет жены и сына (Агари и Измаила) лично. Вариант «а» подопустился духовный уровень Авраама. Может быть проскочило нечто… Какие-то сомнения, типа «И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его.» /Бытие 21:11/

Про «б» поразмышляйте сами.

А исследование моей версии можно начать от сюда /К Ефесянам 4/

Не смог подытожить этот вымысел словом "логика". Может у меня с чувством юмора что-то не так. Да? Это же, если понимать буквально,

Падение человека стало приметой (это у кого такие приметы?) Почему Ватсон так затупил?. А... понял, — Ватсон решил поттроллить за суеверие Холмса? Или это простой диалог в палате номер шесть.? Трудно понять. Но логикой тут и не пахнет.

Это потому, что вы вносили в контекст размышления правки. Основанные на вере в свою проницательность (чуть не прозорливость) но на деле (как вы пишите) основанные просто догадках и домыслах. И если в начале размышления еще присутствует критика новых, постоянно добавляющихся деталей. То потом уже нет сил критиковать...

Это типа, делать себя в своих глазах все неправее и неправее. Игнорируя здравый смысл, его шопот - с чего ты взял, откуда эта деталь, тебе могло показаться... проверь.

Все доводы разума бьет один козырь - я просто знаю, знаю, знаю...

в данном случае слово "логика" это сарказм. Вы не почувствовали это.

Я поняла рассказ Валерия Слово о том, что говорит его жена, иначе. Она не сомневается в том, что Бог говорит с её мужем, а сетует на то, что с ней не говорит несмотря на все её старания. Я так поняла.

не знаю как у вас, но когда говорил ОН, то сразу знаешь кто это говорит. Слова и знание Кто - приходят одновременно. Так что спутать невозможно.

Принять конечно можно любой голос, если он пришёл без этого знания.

Но те пару раз когда Он мне говорил, сразу было знание Кто Это!

точнее говорил, до войны, до 14 г.

а в остальном вы правы

====

Вы знаете, как морально тяжело ждать исполнения слов Бога. Верой не усомнился ни на йоту.

Но ждать и ждать и ждать!

Вижу что идёт всё по Божьему плану, что именно такой путь надо пройти Украине, чтоб народ духовно поднялся, всё понимаю, но ждать, и ждать, и ждать.... верю и жду не сомневась, но так хочется быстрее.....

---

у вас война сейчас, а у меня с 14г. оккупация

---

если бы я знал о начале в феврале, то я бы выехал заранее и воевал бы давно уже.

Жена говорит, что Бог тебе ничего не сказал по этому поводу, чтоб я не лез, куда Бог не посылал.

Вы знаете, как морально тяжело ждать исполнения слов Бога.

Верой не усомнился ни на йоту.

Но ждать и ждать и ждать!

Вижу что идёт всё по Божьему плану, что именно такой путь надо пройти Украине, чтоб народ духовно поднялся, всё понимаю, но ждать, и ждать, и ждать.... верю и жду не сомневась, но так хочется быстрее.....

Аврааму Бог сказал что произведёт народ от него и он 20 лет ждал сына!!!!!!!!!!!!!!!!

Жена его пожалела и привела ему свою служанку

и только потом Бог выполнил своё обещание. Почему ???????

======

нужно было произвести противовес  иудеям - другой народ, арабов ???????????????

Верю Вам и, как мне кажется, понимаю.

Да, пропустил первую фразу. И не понял, что вы иронизируете о себе. Бываю рассеян, и не только.

И я так понял. Первое понимание именно такое - как сказано. Без подтекста.

Потом посыл, на контекст - "У меня жена рассуждает точно как ВЫ!"; и поиск контекста.

Дальше, вывод, — разговор у пары не первый и не последний. И "дорисовал" все остальное, что и изложил.

Дас.

Заметьте Дия, в нашем диалоге с Валерій Слово нет прямых вопросов, и нет прямых ответов.

Валерій Слово не спрашивал мое мнение о мнении его жены. И не просил его прокомментировать. Еще "не спросил" совпадает ли мое мнение с мнением его жены. И я тоже не спросил, и не спрашивал, про его опыт. И прочее. И, тем ни менее, в результате разговора и открытости Валерія Слова, мне понятней смысл им вкладываемый в понятия.

ПС

Писание дает пример, что одно и тоже мужу и потом жене (или наоборот) Бог не говорит. Говорит или только мужу, или только жене. Все. Второй молча принимает сказанное на веру. По этому не все так однозначно. Часто муж, чтоб повлиять на жену прикрывается авторитетом, иногда Писания. Иногда словом Бога. (не про форумных исповедников сказано) По этому знаю - муж должен быть кристально чистым в глазах жены, ну, или она в его глазах.

Не могу не внести поправку: «И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары.» /Бытие 16:2/

Не было жалости к Аврааму (мол живет бездетный) Это именно Сара устала без детей.

У меня - не звучит голос. Отпечатывается "знание" о чем-то и вместе уверенность в "достоверности." Касается это меня лично, всегда. И я это не обсуждаю. Вариантов разнообразных внутреннего общения. Внушений, предупреждений, подсказок. В молитве, сне, бодрствовании хватает.

Кто говорит мне? - автор "послания" не представляется (не дорос я до нужного уровня) и, думаю, очередной служитель Бога... он.

хотел и это прокомментировать, но упустил

Вы не знаете мою жену, уж что, а говорить она может только прямо, и иногда даже не думая о том, что говорит. При этом ранее случалось, что опосля даже спрашивала удивлённо - я это говорила?

Не зря иногда употребляют словосочетание - с языка слетело.

Она у меня по национальности татарочка. (Секир башка.)

Лет 30 назад был даже такой случай. Ехали семьёй в автобусе. Впереди сидели две дочери, а я с женой  сзади них.  Зашёл парень и стал приставать к ним.  Я его попросил отстать от них и он что то вызывающе мне ответил. Я встал и стал против него с желанием вытолкать его на остановке с автобуса.

Но тут произошло неожиданное, мгновенно вдруг моя жена  вклинилась между нами и с такой злостью сказала ему, что сейчас она ему выцарапает глаза, что тот (реально испугавшись её) быстро оглядываясь ушёл в конец автобуса. Я сам опешил, никогда я её такой не видел и подумать не мог.

Это как в природе зверей, мать защищает своих детёнышей насмерть.

у нас разные представления о поведении женщин.

Да, я согласен с тем что и она мечтала о детях, но как женщина понимала, что не способна она рожать.

Даже когда Господь ей сказал что она родит через год - что она сделала? - засмеялась. "бездетная" женщина никогда не рожала и это она знала!

Поэтому нет тут усталости, это знание и уверенность в этом. А вот переживания мужа она видела и ничем не могла ему помочь, и в конце концов она решилась дать ему женщину которая ЕМУ родит, не ей, а ЕМУ!, а она примет роды и формально будет матерью, его растить и воспитывать.

Да к тому же она впоследствии и прогнала "сына" с настоящей матерью. И где тут усталость?

Слава Богу за все.

Еще раз, возвращаясь к логике....

Человек пытается предугадать некую цепочку событий. найти конечный результат. Но Бог в Своем замысле мироздания предусмотрел право выбора. И это право выбора сводит на нет само понятие логики и логической цепочки.

Тем не менее, "логику" и "лог. цепочку" активно используют силы, желающие навязать другим свой (выгодный себе) конечный результат. И вместо того, чтобы делать выбор (в пользу Бога, т.е. вариант, угодный Богу), человек на основе фактов (и влияния на разум его злых сил) принимает некое решение. И вероятно, оно в его жизни и реализуется... И все это не далеко от предыдущих размышлений наших о вере. Ибо человек верит, что иного решения нет (только нечто плохое). Что молиться и просить Бога бессмысленно - что изменить ничего нельзя.

Итого. Всякого рода мечтания и планы, сопоставление фактов и факторов - это уход в сферу сатаны. Всякого рода вера в слово Божие, молитвы и прошения о "невозможном" - это вход в сферу Божию.

1000 и 10 000 упадет возле тебя - но к тебе не коснется. Какое стат. значение (шанс) выжить, если вокруг погибло 10 000? 0,0001% - логически, это неминуемая смерть.

В общем, суть ясна.

дополню еще. надо снять бремя ответственности, но не бремя соучастия, сотрудничества... Когда ребенок не может нечто, он доверяет отцу, видя, что тот более способен решить некое дело. Ребенок не пытается контролировать или руководить отцом, но не значит, что ребенок просто оставит все и уйдет куда-то отдыхать. Так и в христианстве - одни овцы бегут впереди пастыря, пытаясь указывать пастырю дорогу, как им это кажется правильным - навстречу (на растерзание) волкам, другие легли и  ожидают, что всесильный пастырь понесет их на руках (а отстающих тоже поджидают волки)...

Просто надо научиться слушать голос Пастыря. и научиться идти. не взирая на трудности и опасности вокруг.  Дай Боже этого всем нам.

хоть кто нибудь продемонстрировал бы это в реалии.

Приехал на передок и пошёл в сторону оккупантов, а они начали бы падать мёртвыми

Так ты сам и демонстрируеш: вокруг тебя падают тысячи воюющих, а тебя не касается.

Думаю, не стоит в основу исследования жизни праведных (или святых женщин) ложить чьи бы то ни было представления о женщинах, тем более если это представления общие.

И даже входя в детали, и «рисуя портрет характера» влияющий на поступки – это надо делать осторожно, на «цыпочках».

Так как,

Одни считают женщин эгоистками, другие наоборот, крайне жертвенными… Есть считающие их бестолковыми или наивными до глупости (при этом любят их). Есть считающие женщин умными – и за это, за умность, испытывают к женщинам сильную неприязнь… Зависит разница мнений отчасти от того, какую женщину говорящий выбирает в своем воображении для примера. Если представил мать, будет говорить о жертвенности; если тещу, то будет говорить о придирчивости… Мужчины иногда не сознают своих противоречий. Значит, свои представления я выставлять не буду, скажу лишь - женщина, это живая тайна. Довольно милая.

Итак, теперь

Можно немного "покопать" Бытие. Понять... Устала Сара быть бездетной, или мужа пожалела. То есть, предлагаю, взглянуть на Сару сначала как на обычную женщину. Потом попробовать взглянуть на нее как на женщину праведную (святую). На ее поступки.

С чего начать… Ага. Стало быть, первое,

По прошествии десяти лет (жизни в земле Ханаанской) Сара отдала Агарь в жену Авраму. /Бытие 16:3/

Десять лет, если женщина не рождает (упоминают о древнем обычае, то ли той земли, то ли дома Аврама некоторые комментаторы) ее муж обязан жениться на другой. Я допускаю, что мог быть такой обычай. В какой-то мере даже уверен, что обязан был быть такой обычай. Чтоб и неплодная не была изгнана, и род не угас. (это для однолюбов такая «палочка выручалочка») Без неё, по-моему, ни как.

По "обычаю" информации мало, и пока о нем все. Просто возможный мотив.

Дальше,

Следующий пункт, второй. /Бытие 16:4/ «Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.»

Видимо, Агарь зачала после одной (первой) ночи. Этот факт (для некоторых женщин имеет большое значение) мог повлиять на ее мнение о Саре. То есть, до этого (зачала), она уважала свою госпожу, видимо считала ее женщиной порядочной, и никаких вольностей в ее сторону себе не позволяла… Вот после (зачала)… пошло раздуваться самомнение Агари, конечно, за счет подозрений и сомнений в непорочности Сары.

И Сара, которая вроде как любила мужа больше себя; считала, что имеет больше терпения чем он, и "жалела" его. Бездетного и оттого «грустного», тут же вступает в препирательство с собой и своими поступками:

«В обиде моей ты виновен» говорит она тому которого «только что» жалела, и "отправила в постель" к другой. И ту, через которую хотела осчастливить мужа «стала притеснять ее, и она убежала...» /Бытие 16:6/

Мда.

Кстати, Сара не могла не понимать, что "вызывает к жизни" соперницу. Которая если и не победит ее (не станет "старшей" женой), то все же жизнь отравит изрядно. Но, что поделать с собой... спокойствие мужа важнее, и репутация, и вместе спокойная жизнь приносится в "жертву" то ли мужу, то ли на "семейный алтарь".

Итак,

В какой обиде обвиняла Аврама Сара? – думается обида за эти слова - «я остаюсь бездетным» /Бытие 15:2/ Так как за семью логичнее говорить (Богу) мы… Типа,

Не «Я… бездетный!» - а «мы без детей» (я и Сара).

То есть, если Сара постигла, слова какими говорил Аврам с Богом, то ясен ее вывод… «... он уже и не просит обо мне…». Тут есть от чего упасть духом, конечно.

И еще, по-видимому Аврам не вступался за Сару, когда Агарь «стала презирать госпожу» - где-то словом, где-то делом, где-то намеком. Один на один, на людях, при муже. Аврам не замечал того что должен был. Потому и услышал «Господь пусть будет судьею между мною и между тобою.» /Бытие 16:5/

Подведу итог,

В общем, мне и дальше трудно верить, что Аврам вызывал у Сары жалость, даже в этом одном эпизоде.

ПС

Писать оказалось сложнее чем я думал. Пока взгляд на Сару, как на обычную женщину, более менее мной изложен. Может позже дополню, если Бог позволит, как это может интерпретироваться, когда женщина видится святой.

Нет, просто есть две почвы/базы, от которых созание, в основном и изначально, будучи вне Света и соответственно закрытое для ещё не открытых глаз духа, черпает инфу.

Бог/Отец, являясь вечным, бессмертным СУЩЕСТВОМ, с одной стороны, и сатана, творение/на время - что т.ж. нужно учитывать в русле вот чего:

.

26 Последний же враг истребится - смерть,

27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.

28 Когда же все покорит Ему,

тогда и Сам Сын ПОКОРИТСЯ Покорившему все Ему,

да будет Бог ВСЕ во ВСЕМ.

(1Кор.15:26-28)

Опять же, это классификация/оценка Павла, исходя из его положения на Пути, включая уже стадию бессмертия, осознания молекулярного уровня, НО, ещё не полного воплощения/трансформации существа/тела, его молекулярной структуры, в энергии славы Господней, Н.И. Дома Божьего - по Еноху.

.

А Иисус, уже обладая этим ТЕЛОМ до Голгофы, - Его смерть, выброс Крови и воды, отдельная, ёмкая тема, часть которой, Кровь, заместительная жертва за ПОСТОЯНСТВО/НЕПРЕРЫВНОЕ, соединение/общение с Творцом, Его, Отца, пояснения и акценты в рамках и технологиях действия КРЕСТА, НО в изначально в формате ТЛЕННОГО образа, при его разборке/совлечении - что и до Иисуса на индивидуальном уровне осознания, подключенного к Творцу, происходило у Еноха, Илии, опять же Моисея, по телу которого шла разборка в % соотношении членов Христовых, отображенных как МАТЕРИЯ плазмы.

Несут в себе уже иные параметры и сырьё для МАТЕРИИ ТЕЛА Света.

.

пр.

.

Иисус расставил эти акценты в векторе ЦЕЛЕопределения:

.

34 Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;

35 а СПОДОБИВШИЕСЯ достигнуть того века

и

ВОСКРЕСЕНИЯ ИЗ мертвых

ни женятся, ни замуж не выходят,

36 и УМЕРЕТЬ уже НЕ МОГУТ,

ибо они РАВНЫ Ангелам

и суть сыны Божии,

будучи СЫНАМИ ВОСКРЕСЕНИЯ.

...

38 Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.

(Лук.20:34-36,38)

.

51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот НЕ УВИДИТ СМЕРТИ ВОВЕК.

(Иоан.8:51)

.

14 От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их.

Смерть! где твое ЖАЛО?

ад! где твоя победа?

Раскаяния в том не будет у Меня.

(Ос.13:14)

Т.е. достижения воскресения из мертвых есть трансформация естества/тела на клеточном уровне В плазму энергий бессмертной природы Творца, и понимание/вход в реалии объективной молекулярной вселенной, в которой всё микро.эл. формируются в едином пространстве эфира, базовой субстанции, где формирующая инициация происходит посредством ввода конкретного молекулярного числа.

И если учесть что Сам Иисус покорится, т.е. вернётся как частички природы Творца, сбрасывая заряды, в соотношение природы Отца и Его творчества с веществом эфира.

То это т.ж. не соответствует смерти, тленному образу, у которого кстати существует система возврата, начиная от одноклеточных, проще говоря, эволюционным путём.

что равно:

Правильно, он и не мог. Причина, на всех уровнях, разница в практическом применении первой "чакры", где детородие соединено НО не слито воедино с репродукцией в рамках: плодитесь и размножайтесь.

Именно этот орган и его механизмы отвечают за работу с таким Эл. как водород в выделении и выборе, относительно либо тленного, либо осязания нетленного, либо формирования нетленного образа.

Туда же уходит принятие такого процесса как водное крещение - восстановление кристаллических решёток Н2О, через добавление молекул Н, 2/3Н2О.

Т.е. сброс с поля вибраций ТЛЕННОГО образа, который опять восстанавливается, за счёт влияния царства тьмы, как из вне, так и внутри, посредством полярности мыслеформ, желаний и ТЛЕННОГО вектора ЦЕЛЕопределения, ведущего и ведомого смертью.

Авраам, не имея чёткого отношения к женщине, но имея при этом откровение о Исаке, пускал всё это соперничество на самотёк, ожидая в уповании и послушании того что Бог Сам расставит точки над "и".

Как это было в Египте. И конечно перед ним не стояло цели достижения воскресения из мертвых, как базовой. Здесь речь шла о родАх и Иисусе, линии, в которой должно было быть отображено полное число пазлов Мошиах Бен... .

Украина, это только начало. Это время характерно тем, что все народы будут и уже вовлечены в проявление и последующую коррекцию своего духовно/культурного кода.

Через проявление внутреннего отношения каждого представителя.

что подразумевать под словом мёртвых? Если плотское тело, то оно возвращается в прах, даже если его не черви съедают, а сгорит в крематории, то пепел тот же прах.

Я иногда приезжаю в родительский дом, протопить его, чтоб не было сырости после дождей, а сухо и тепло. Но для этого иногда надо оставаться с ночёвкой.

Однажды я вдруг проснулся ночью от ощущения что кто есть. Смотрю заходит в комнату моя мать, которая умерла ещё 20 лет назад. Много говорят о призраках. Это реально "тело", но как густой туман. Оно движется, поворачивается, т.е. повторяет движения человека и ростом как моя мать была. Я спросил её "ма, ты мне хочешь что то сказать?" она повернулась ко мне, постояла несколько секунд и вышла из комнаты.

К чему это я? А к тому что это тоже тело, но какое?

Не извращайте суть Учения Христа!

"Воскресение из мёртвых" - не трансформация тела, а освобождение духа человека  от тела и становление свободным Ангелом(или Архангелом).

Лазарь вышел Ангелои или человеком?

Вы до сих пор не различаете "воскрешение"/реанимацию от "воскресенияиз мёртвых"/реинкарнацию/перевоплощение?

У Лазаря имело место воскрешение/реанимация, а у Иисуса Христа - воскресение из мёртвых, когда плоть возвращается/превращается в прах, а дух возвращается на Небо к Богу откуда и взят.

можно по подробнее о реанимации сгнивших клеток тела

Вы не живете по учению Отца, оттого нет понимания, что есть что.

Для вас гора Преображения и многие притчи Иисуса не работают. Природа и смысл сказанного и засвидетельствованого не касаются именно вашего естества.

Проблема, как я уже сказал, именно в том что образ падшего творения, ТЛЕННЫЙ, не у состоянии адаптировать(ся) под вечные реалии.

Бог постепенно выводит/приводит человека к осознанию ТЛЕННОГО образа.

Если вы пребываете в учении Отца/Сына, то просто укажите то/те места, где Иисус говорит о тленном образе.

Не думайте о том что я пытаюсь вас уловить в словах. Нам всем нужна ПРАВДА.