Это как понимать?
Это как понимать?
Фраза на самом деле характеризует вас, а не ту форумчанку, которой вы её адресовали. Ещё один штрих к вашему портрету. Прочитаешь эту фразу, и уже не имеют значения сотни назидательных сентенций, опубликованных вами в темах форума. "... от избытка сердца говорят уста." /От Матфея 12:34/
возможно речь о несогласии с некоторыми догмами-доктринами конфессии.
в таких случаях без плодотворной дисскусии не обойтись
-
Думаю вы преувеличиваете .
-
А как же Мартин Лютер? Одно дело идти в одиночку против общественного мнения, другое дело - иметь при этом единомышленников. Лютера в свое время поддержали германские князья , а это армия и т.д. Сам бы он ничего не сделал.
Сам был Джордано Бруно...
Дружище ,мы немного о разном говорим.
О том, как задумана Богом ЦЕрковь, и о том, что по факту в околоцерковных кругах, происходит...
О том, что имеется (вынужденно), и наоборот, то, к чему нужно стремиться (что задумано и указано Богом как заповедь)..
И можно сказать, что нонконформизм (разногласия) нужен только для того, чтобы достичь конформизма (какого-то единства).
Так и я об этом- сказать, что нонконформизм - это зло, будет неправильным. Например, какой конформизм у христианина может быть с инквизицией?
маленькие разногласия всегда будут.
Каждый человек особенный :
- одному нравится одна музыка, другому иная;
- кто то любит конфеты, а ктото не ест сладкое;
- одни приносят десятину, другие только мелкие пожертовования;
- одни предствавляют устройство общины как поместную церковь, другим хочется мегацерковь;
и т.д.
Так будет до прихода Машиаха .....
Экуменизм понимаю как объединение идей, или людей с разными идеями (некая универсальная религия).
Объединение христиан - на основании веры в Бога, и как понимаю, это заповедь, а не просто хорошее пожелание.
Это скорее предпочтения - понятно, у каждого они свои, но эти предпочтения не должны производить разногласия или споры (разделения в общем).
идет речь о нонконформизме внутри христианства. А я лично инквизицию не считаю христианством.
Инквизицию придумала Римская церковь, которая и Библию составила, которой вы пользуетесь. Мартин Лютер и есть нонконформизм в христианстве. ИМХО.
Хотя по идее, в церкви не должно быть нонконформизма - что церковь решила большинством, то и должно приниматься за истину.
Не совсем. Цель экуменизма, конечно, хорошая, но для этого нужно пойти на компромиссы.
Например, католики отличаются от православных лишь немногими доктринами: форма крестного знамения, непорочное зачатие Девы Марии, Исхождение Св.Духа и т.п. Но при этом они считают друг друга ересями.
Тогда если невозможно решить такие вопросы, как быть с доктринами? Как обьединятся с иконопочитателями или либералами?
Большинство не всегда право. Более того, почти всегда оно неправо. В этом мы уже убедились на протяжении истории христианства.
Не следуй за большинством на зло (Исх.23:2)
Если бы Римская Церковь составляла Библию, там обязательно были бы пункты о Папе Римском и индульгенциях
Предпочтения должны соответствовать Библии.
Если же они не касаются Библейских доктрин, то см. Рим.14 главу.
А что , Библия с неба упала? Библию принимали на вселенских соборах под руководством Римской церкви и римского императора.
Смотря что считать злом. Если есть небольшие доктринальные разногласия, то лучше подчиниться большинству, чтобы не разрушать церковь.
ныне нонкомформизм достиг уже такого уровня, что стали появляться и всевозможные ролики на ютубе, и всякие блогеры, воюющие с пасторской системой, и даже песни в жанре рэпа и авторской песни-эдакая своя субкультура.Проблема в том, что само христианство евангельское слишком немногочисленно ныне, а если ещё и внутри него устраивать борьбу, то этот нонкорформизм будет иметь слишком маргинальный масштаб, само собой, ни о каком доходе от него не может быть и речи, а потому перспектив серьёзных эта вся борьба не имеет, реформировать можно только то, что имеет реальное влияние и силу, потому проще создать новую религиозную организацию с чистого листа самому, чем заниматься каким-то правдоискательством где-то внутри
Так и доходов новая религия приносит не мало, если не посадят, конечно. Только учтите, что к хозяину новой религиозной организации обязательно придут криминал и службы безопасности, и будут беседовать.
Большинством принимали на Вселенских соборах важные церковные решения, в том числе Символ веры и Библию. К примеру.
Увы, по факту получается, как формальное, юридическое, объединение со грехом (грехами, ересями, других), и почему-то вспомнилась легализация лгбт, в некоторых странах.
-
Но в христианстве, объединение на основе веры во Христа.
Хотя, что вообще понимать под объединением - большой вопрос... Верующие, так или иначе, собираются в своих общинах, и ничего тут изменить нельзя, да и не нужно..
Но хотя бы не считать других христиан врагами... Не соглашаясь с чем-то, все равно, не считать других отступниками и т.д.
-
При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.
Какая разница - когда, главное - кто.
При чем тут это? Вы забыли, с чего начался наш разговор.
что такое большинство в церквах, колхоз-дело добровольное, что послать их всех в лес-это скорее должно быть восстание самого себя против своего рабского мышления, нежели против кого-то.У нас не средневековье, когда была обязательная определённая церковь, а свобода вероисповедания