Спасенное Божье дитя в полной безопасности, никто не похитит его из руки Отца. Оно имеет свидетельство в себе самом. Иначе чего оно радуется прежде времени, поя песни о том, что посажен на небесах и скоро пойдет туда? И о ужас, к краху ваших претензий, это не лицензия ни на какой грех. Претензии за возникновение такого лжеучения , что спасен - творю что хочу - к беззаконникам, НИКОГДА не бывшими спасенными, но имевшими лишь вид благочестия (послание Иуды), которых вы с какой-то стати записали в бывшие верующие, но погибшие. Ни контекст, ни правила герменевтики не дают права делать такой оттуда вывод, но какой эйзегетики не сделаешь ради поддержания своей точки зрения.

обесцениваете? те, кто имеет это свидетельство, не спутают его ни с чем другим.

вы вот так сомневаетесь в чужом, потому что не знаете как оно в вас самом? или почему? не пойму ваших обесцениваний.

отпадение от Бога именно тем и объясняется, что имели лишь вид благочестия, никогда не бывшие спасенные. 6 глава Евреям как раз о таких. В начале описывается, как они приблизились к Богу, обратите внимание на эпитеты, какими их автор описывает, а сразу следом обращается к тем, кому пишет послание, называя их как тех, кто в лучшем положении и держится спасения (спасенные то есть).

что это так трудно понять? притча о пшенице и плевелах почему так пренебрегается? как раз о таком она и говорит.

как раз вы, некальвинист, это и делаете, что затираете значимость.

а чему действительно учит кальвинизм, вам лучше поучиться не в своей деноминации, а от тех, кто имеет к нему отношение. вы же даже не свое говорите, а то, чему научены. и мыслите в этих пределах. иначе вы предлагаете одни страшилки, не имеющие к объекту изучения никакого отношения,  и вместо обсуждения темы, остается только предлагать опровержения. неинтересно. прочли бы уже ту книжку, там на достойном уровне объяснения.

Давайте оставим пышность риторики.

так откуда Вы знаете, что Вы - дитя Божье?

что значит: имели вид благочестия?

может и Вы и я сейчас имеем "вид благочестия" в самовнушении? кто дал вам право решать, что те, которые уже отпали - "имели вид благочестия", а вы, которые ещё можете отпасть к этому не причастны?

Действительно, ужас! ужас от того, что прячетесь от вопросов естественно возникающих на основе ваших же убеждений за ширмой эмоциональных реплик.

итак, призыв ХРАНИТЬ залог Святого Духа звучит к спасённым или нет?

ой да ладно! я уже слышал тут эту песню и от людей полностью игнорирующих Писание.

чем же? Вы даже не знаете моей позиции по этому поводу, а уже начинаете судить. видите ли, для Вас, вопреки Вашему же утверждению на предыдущей странице" важен именно "кальвинизм". мне важна правда! а тут я скорее нахожу сумбур, да и долюэгоизма, тоже: "с другими не понятно, а вот уж я, любимый(-ая), точно - спасённый"

вам уже не один раз сказали, как оно происходит, приведя в подтверждение 2 разных места Писания. теперь вы расскажите, как оно должно быть на самом деле.

эта "пышность" - дословно из слов Христа.

когда в Писании озвучены 2 истины, значит их обеих и нужно держаться. в освящении (или сохранности спасения) участвуют 2 стороны - Бог и человек. Бог Духом дает и хотение и действие, и здесь же действует ответственность человека. Вы же упираете на одну человеческую ответственность в сохранении. Если бы было так, то не надейтесь, что вы удержали бы свое спасение, потерял бы каждый без исключения. Если бы конечно смог объяснить, а как это разродится изсвыше обратно. Но если так однобоко держаться вопроса, ни о каком истинном понимании не может идти речи. Держитесь обеих.

ну так а вы объясните или нет , кто вам дал такое право сомневаться в человеке, который говорит, что имеет в себе свидетельство Святого Духа?

мне важна такая точка зрения, которая не рассматривает его с позиций надуманных страшилок. "мне важна правда" и надуманные страшилки как-то не вяжутся вместе.

я сначала хочу понять Вас.

нисколько не отвергаю значимости свидетельства Святого Духа. Но кроме того, что человек убеждает меня во "внутреннем свидетельсве", Писание призывает меня узнавать таковых по поведению: "не делающий праведности - ни есть от Бога".

не придумывайте.  это во первых. Бог не человек. а Писания богодухновенны. это людям нужны 2-3 свидетеля, потому что "всякий человек лжив".

конечно! именно в человеческую ответственность, ставящую себя в зависимость от Божьей благодати. именно поэтому  к верующим и звучит призыв СОВЕРШАТЬ спасение.  опять же, было бы нелепо обращать эти слова к верующим, если вопрос спасения уже решён

Вот ещё:

Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией...

логика ведь проста:

1. если может лишиться благодати, значит её имеет;

2. если звучит предупреждение наблюдать, значит можно лишиться.

Как вы в виртуале увидите  жизнь человека? Но в любом случае, вера, за которой не последуют дела праведности (посл.Иакова), (желание на которые дает Бог, ответственность за делание которых лежит на человеке)- мертвая вера, которая покажет, что никакого обращения на самом деле не было, и соответственно, свидетельства Духа внутри.

дело в самом принципе.

и опять, тут я не вижу никакой логической связи с "предшествующим" предопределением.

Но ведь о таком и Павел пишет, что некогда возрожденные и отпавшие уже не могут опять принимать покаяние. Это в 6 галве Евреям помоему.

Мирослава, давайте внимательно прочитаем.

4 Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].
(Евр.6:4-6)

тут ни слова нет про невозможности Бога.

давайте правильно зададим один из вопросов: "когда (при каком условии) э их невозможно обновлять покаянием?" тут ведь чётко сказано, когда (или по другому переводу "если") они распинают Сына Божьего (ругаются над Ним).

у Вилькерсона есть классная проповедь, где он касается этого стиха.

Я правильно поняла? Если ругаются над именем, то покаяния не видать?

И ещё вопрос, что означает ругаться над Ним? Конкретные действия, а то немного непонятно, и например даже здесь ник "светомузыка" всех клеймит тем, что они и не делали. Вот и появился вопрос.

это сродни "не давайте святыни псам"

букв. "высмеивать, позорить"...

Но ведь некоторые на устах: О! Алилуйя, аминь! Иисус! Люблю тебя! А делами отрекаются от того, что сами же и проповедуют.

ну и это наверное можно внести в список ругательств. хотя, кто знает причину их поведения?...

Так, я вижу тут бурные обсуждения.

Сегодня устал, позже вникну в суть ваших постов и отпишусь.

Помню вашу тему "Апатия". Что-то изменилось?

Некая власть дана христианину - молиться о спасении, евангелизировать (рассказывать о Христе) и верить. Не покушаясь на власть Божью, в части спасения. А то крайности - или ничего не делать ,или все в своих руках держать.
И конечно, не спешить. Терпение нужно нам, чтобы наследовать обетования. Богу, как ни странно, нужно время на реализацию запланированного.
В общем, ничего особенного. Так кажется.

Да как сказать... Может что-то и изменилось. Время покажет.

вы не признаете того факта, что в Писании представлены примеры двух с виду противоречивых истин? типа Божья суверенная власть и человеческая ответственность?

что я не должна придумывать? и к чему все остальное?

Угу... Учитывая, что мы находимся на поле битвы да и еще на територи врага, то не мешало бы этой властью еще и пользоваться.

Размышля о спасении, я понял (точнее дошло до жирафа на третьи сутки) что люди в миру находятя еще и под властью бесов и демонов, духов обольстителей, которые закрывают умы людей, чтобы для них не воссиял свет Евангелия.

Был интересный случай в мое жизни, давно, правда. Зашел я как-то к однокласснику "поевангелизировать". Ну сидим, разговариваем, и разговор вообще не туда идет, все о суете какой-то. Я тихонько помолился, посвязывал бесов, и вуаля - разговор сам пошел на духовные темы. (правда, он  так и не покаялся, спустя годы развелся с женой, как-то все наперекосяк у него пошло, но это другая история).

Да, это первое - люди находятся под контролем сатаны. Просто верой дело не решить - власть применять надо.

второе, что и так ясно - воля человека. Ну, если человек сам сердце для Бога не откроет - то фсе. ("Се стою у двери и стучу.." ну дальше сами знаете). Ну и отом и молюсь в последне время, чтобы Господь обличал их о их грехах Духом Святым, и чтобы они искали покаяния и спасения день и ночь.

фсё, -  бедный Христос стоит и не может ничего сделать. так себе толкование "се стою и стучу , абы мож кто услышит..."

а в Евангелии описан настоящий Христос, Который повелевает МЕРТВОМУ  Лазарю встать и выйти из могилы, и тот встает и выходит.

представляете? приказал мертвому выйти и тот вышел!  потому что прежде Он дал ему способность это сделать.

аналогично с духовным рождением. чтобы человек смог вот так же "встать и выйти", Бог прежде дает ему желание и способность это сделать. Видите, никаких "стою и стучу, может мертвый встанет и отворит".

Да и аминь.

Но если человек сам этого захочет.

Видители, человек такая , ну, как бы сказать помягче, сущность (ну, сердце человееское лукаво и крайне испорчено), что откликаться на Божий призыв, Божье присутвтие не всегда хочет. Вот в чем проблема. Потому и не все спасутся. Потому что больше возлюбили неправду и заменили истину ложью.

Да и сам я тоже не ангел - бывает, приходит Божье присутствие в комнату, понимаешь, что Он рядом, ждет моего внимания, а я в комп втыкаю. Потом приходится каяться... Что с мирского то взять...

Да. Бог дает и желание, и способность, и возможность. А дальше - дело за человеком. За его решением.

вы еще пока путаетесь.

никаких завязываний на человеке.

когда Бог дает и хотение и действие, тогда  все исполняется. Бог сказал - и исполнится.

Наблюдая за людьми, не могу многого понять.

кому-то Бог дает шанс, до последнего, даже может мордой об плинтус шмякнуть, чтобы тот к Нему воззвал.

А кого-то оставляет блуждать в знойной пустыне. Это страшно.

Что касается "Стою и стучу" то вот цитата:

"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною."

Иисус четко сказал - если кто услышит и отворит. А если не услышит и не отворит... То не войдет и не будет с ним вечерять...

Надо хорошо постараться, чтобы в главе, в которой идет продолжение обращения к церквям, каждой со своими проблемами и достоинствами, увидеть картину обращения Христа к неспасенному грешнику,  вырвав из контекста.