18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:18-20)

нагой - наг, нага, наго, укр. нагий, др.-русск., ст.-слав. нагъ (Супр.), сербохорв. наг, нага, наго, словен. nag, ж. naga, чеш., слвц. nahy, польск. nagi, в.-луж. nahi, н.-луж. nagi. Родственно лит. nuogas "голый", лтш. диал. nuogs (Эндзелин, KZ 42, 379); с др. ступенью вокализма: др.-инд. nagnas "нагой", авест. mаnа- (вероятно, из *nаnа; см. Граммон, IF 25, 371), др.-ирл. nocht, гот. naqas, нов.-в.-н. nасkt "голый, обнаженный", лат. nudus – то же (*nogedos); см. Траутман, ВSW 201; Мейе–Вайан 35; Педерсен, Kelt. Gr. l, 129; Вальде–Гофм. 2, 185. Сомнительно родство с др.-инд. nagas "змея, слон", первонач. "голый зверь" (Зубатый, ВВ 18, 251; LF 17, 393 и сл.). Отсюда нагота, ср. лит. nuogata, др.-инд. nagnata- ж. "нагота, обнаженность" (Мейе, Et. 294). •• [Ср. еще хетт. neku-mant- "голый" (В. В. Иванов, И.-е. корни в клинописном хетт. языке, дисс., рукоп., М., 1955, стр. 464). Махек (ZfS, 1, 1956, стр. 34) видит в балто-слав. *nog- экспрессивное растяжение при *nog- в др. и.-е. языках. – Т.]

Нагой - обнаженный, голый, на ком или на чем нет одежды, коры, шерсти и пр. Не из таких, чтоб грабить нагих (а сами оденем). И босо, и наго, и голодно. Голодный поле перейдет (хоть поле перебежит), а наг - ни с места. Нагая лутошка. Нагая степь.

здесь мы можем видеть, что значение слова нагой обозначает раздетый или голый.

Наг, значит раздет или не одет или гол.

Это значение применялось не только к людям, но и к животным, которые не были покрыты шерстью или перьями.

Так называли ящериц, змей, ящеров. Это всё наги, то есть голые.

И ничего удивительного что эти животные квалифицировались так именно по внешнему виду.

И в те времена всем было понятно о ком идёт речь когда говорили о нагах,

а при неоходимости  персонализации указывали и вид животного и конкретную породу.

И переход прилагательного в существительное, естественный процесс, не только в этом примере.

Особенно это заметно на появлении кличек, как для людей так и для животных

Это самец кобры, муж Нагайны. (извините, просто захотелось пошутить).

Краткое прилагательное.

Ну на это был и приведено место :
"...После вкушения плода :

"И отъверзо́стася о́чи обѣма, и разумѣша яко на́зи бѣша." - Здесь нагие - На́зи .
Увидели что они на́зи , т.е. нагие ! "

Да, люди изначально были голые, то есть наги, как и змеи имея только свою кожу и на ней ничего.

Но в оследствии они были одеты и поэтому не стали наги, а остальные так и остались нагие.

И теперь наги только те, кто не имеет одежды или шерстяного или перьевого покрова.

А люди иногда становятся наги, когда раздеваются полностью. Это очевидно из приведённых вами текстов.

Изначально люди были : о́ба на́га Ада́мъ же и жена́ ...
Но потом : И отъверзо́стася о́чи обѣма, и разумѣша яко на́зи бѣша.

Это два разных слова.

В разговорной речи, очень часть разные слова отображают один и тот же смысл.

Ну например: жара и зной. Так что не удивляйтесь, особенно тем словам, которые были применимы в речи,

в древности. Вас не будет удивлять если применять такие слова как нагой, голый и раздетый

в одном и том же значении, так почему же удивляет нага и нази, да потому что мы (современные)

не знаем этих слов, они нам не знакомы. Вы даже не обращаете внимание на слова оба и обЪма,

которые тоже разные, но употреблены в одном значении. Так что здесь довольно всё понятно.

Это не разгоорная речь , а записанный текст , в котором соблюдались грамматические правила.
Если смотреть не предвзято , то смысла никакого нет  менять грамматическую запись слова "голый" через несколько предложений .

может это тот случай чередования согласных в корне слова? как пирог - пирожки.

из школьной программы по русс.языку.

Ни кто не отменял разговорную речь применять в записях и наоборот. одно другого не исключает, а дополняет и вполне заменяет. Запись, это и есть речь, но на бумаге.

Вы наверное хотите сказать что Библия умолчала о змеях которые впоследствии стали людьми?

Дарвин тоже писал об обезьянах, которые впоследствии стали людьми, но он ошибся.

А тут сразу из рептилий в люди, это покруче Дарвина будет. Я просто не понимаю ваше противостояние?

Что вы хотите сказать или доказать?

это не я говорю , а , вашими словами , библия говорит два разных слова. Причем описывая одну историю.

Да, Библия говорит об одной истории и вполне применимо в её текстах в одном месте написать например зной, а в другом жара, это не запрещено.  Мне не понятно, что здесь вам не понятно?

Ну я вас понял , кефир и творог... Это я так, не пытайтесь понять.
Хорошо хоть всё остальное в предложенной теме не нуждается в уточнениях.

тоже самое, что и наги, только с учётом правил речи того времени.

как например в современном русском "бегать" и "бежать". это в лингвистике называется редукцией.

"Ищите и обрящите" друг мой.

Ну да , ну да.

А вы видели? Вы там были? Может они были волосатые?

Черпаю инфу из Библии, а там когда волосатый родился, то так и написали, что волосатый, и имя его Исав,

и кличку его Едом написали. О других волосатых не сообщили, а значит как и все в норме были,

до потопа во всяком случае.

Ой : читаю как написано !
"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги...." Написано ? Написано !
Значит до этого ходили с закрытыми глазами !
Ага...

В Библии написано, что заяц и тушканчик жвачные животные, хотя они таковыми не являются. Может Ева волосатая была? Если Исав волосатый, то почему бы и нет?

Открылись глаза, означает что поняли что голые, потому что появился стыд, которого не было раньше.

Если вам волосатая Ева больше импонирует, то можете так думать, но я  потомок и Ноя и Адама и могу себе

представить своих предков, но только не обезьян. Я похож на своих прородителей и они на меня, сомнений нет.

По поводу тушканчиков ничего сказать не могу, а кроликов держал, и видел как они долго жуют траву,

не глотают её не пережевав.

У жвачного животного совсем другое строение пищеварительной системы, они отрыгивают жвачку и пережевуют ее.

А откуда тогда Исав взялся такой волосатый?

Вариантов несколько, но самый обычный момент когда межродственные связи задействованы, что и было в том случае.

Когда переплетаютсяя несколько кровосмесительных связей, то на генном уровне идёт сбой.

Другой вариант не буду здесь указывать, что бы некоторым читающим дамам не стало плохо.

Вы можете ознакомиться сами с законом Рита и с зоофилией. Я понял тема вас уже не интересует,

посему уклоняетесь в сторону, что будет до бесконечности, достаточно.

Так может это и есть тот случай, когда люди изначально были волосатые, а потом что-то пошло не так....)))

Открылись глаза, означает что поняли что голые..... 
Походу было слабо так и написать : поняли , что голые . Но нет же,  почему то надо было именно так , с подвывертом  : открылись глаза.... А может всё же " наги" это именно наги - существительное ?

А может они были волосатые? волосатая Ева...ничо так себе, нормально.... и почти даже не голая..все в рамках дозволенного)))

Могила Евы или Гробница Хаввы (араб. مقبرة أمنا حواء‎ — Мукбарат умна Хавва) — археологический объект, находящийся в Аль-Амария (араб. حي العمارية‎), одном из центральных внутригородских районов города ДжиддаСаудовской Аравии. Согласно мусульманской мифологической традиции почитается, как захоронение легендарной Хаввы (Евы). По преданиям, после грехопадения, Хавва оказалась в районе Джидды или Мекки, а Адам попал на Шри-Ланку и оставил на Адамовой вершине след, почитаемый буддистами как след Будды, а шиваитами как след Шивы.