а причём тут это???
Не говорили и молодец.
т.е. своего ума не имеем?
А и не надо. я Вам сто разговорил: ничего к Писанию добавлять не надо, и убирать из него тоже ничего не след.
у апостола Павла спросите.
а причём тут это???
Не говорили и молодец.
т.е. своего ума не имеем?
А и не надо. я Вам сто разговорил: ничего к Писанию добавлять не надо, и убирать из него тоже ничего не след.
у апостола Павла спросите.
зачем нужны посредники? Бог не справляется?
человек не справился
человек не справился, и человек теперь посредник? Где логика?
а логика в том: кто накосячил, тот и иправляет.
Так правильно, вот Бог "накосячил" в создании творения, Он Сам и исправил, послав Сына Своего. Все Бог правильно сделал, у меня к Нему нет претензий. Я думаю, что этот "косяк" Бога был не случаен, у Него такой просто был план. Все нормально.
Свой ум - это понятие относительное, человек не выбирает гены, воспитание, родителей, эпоху своего рождения. То, что в человека вложили, то он и имеет, за что его еще обвинять, да и еще мучить вечно?
Где такое написано в Библии? Я вас уже сто раз об этом спрашиваю.
Вы троллите?)) Где я его найду? Я могу спросить только у своей внутренности, где находится Бог и истина.
ну хорошо, нет проблем. Пусть кто накосячил исправляет. Тогда, почему он исправляет то, что накосячили другие?
Притом, как именно он исправляет? Трудно понимать, что ты поможешь чем то человеку, если ты придёшь к нему в дом и выстрелишь себе в ногу. Как именно Вы видите, что Вам в чём то помогли?
Тем, что дал ему право выбора?
Если бы Сын не захотел умирать, как человек, то "Бог послал" не имело бы никакого смысла.
у это, может быть, у Вас относительное, у остальных, вроде, вполне конкретное.
Интересно, что в Вас вложили, если получая ответы, задаёте одни и теже вопросы? (вопрос риторический)
Отвечаю ещё раз: Бог не ошибается!!! ни в милости, ни в справедливости.
Читаем её последние строчки.
Читаем его послания полностью, а не вырываем цитатно.
Ну может как раз потому, что как во Христе всё новое творение едино, так и в Адаме всё ветхое тоже? (вопрос риторический)
ну, хорошо, пусть риторический.
Но, тогда либо это пустой лозунг навроде "фабрики рабочим, земля крестьянам", либо краткая формула заключающая в себе простой смысл. Насчёт единства никаких претензий нет, и быть... не может, соглашусь.
Тогда, а зачем посредник?
Если есть посредник, значит единства нет... как бы по смыслу... или я ошибаюсь?
Ваш посредник напоминает сценку с очень злым директором школы (это Бог, допустим), и 9-м "А" классом, который не может решить контрольную по математике. И если он её не решит, директор сказал, что разгонит к чертям этот класс, который портит ему статистику. А виновен во всём преподаватель, который затеял новую методику, из-за которой теперь нет успеваемости, и нет дисциплины.
Директор сам приготовил задание по этой контрольной и сказал, что будет сидеть в классе. Чтобы не списывали.
И что,тут нужен "посредник" в виде этого несчастного препода, который втихаря всем решит эти задания сам, потому что никто не может, а он только может?
Во-первых, по условиям директора это невозможно, он увидит это. Во-вторых, это будет липа и даже если директор этого не заметит, то всё равно это вскроется, что ученики НЕ ЗНАЮТ предмет, и тогда гнев директора не будет иметь границ. И в-третьих даже о риторическом единстве здесь никак не скажешь. Препод вынужден сам что то делать... в порядке форсмажора, и нарушать все мыслимые нормы. Да и ученики, всё равно не понимают что происходит.. они просто статисты. Единственно, что они могут - перевестись в другую школу от греха.
может быть контрольную надо решать так, что все ученики сами решают каждый свою задачу?
После того, как их научил и показал, как это делать новый преподаватель..
Даже если они получат тройку, то во-первых, это всё таки оценка, а во вторых это их оценка, а не умного преподавателя.
И единство сохраняется... 9 "А", пусть и в качестве троечников продолжает осваивать передовые методы обучения.
И вообще, Алексей, отвечайте по существу, не надо лозунгов и плакатов. Или как любит говорить наш автор, методичек. Это просьба.
надо было написать - ученики не знают, но получили 5 (это про гнев директора школы).
ну может не всё так как порой проповедуют? (тоже, риторически )
Нуесли говорить на уровне земля-земля, то не ошибаетесь, а на уровне земля-небо, может это и есть объяснение связующей? ведь тут совсем иные "материи". Например, как наша речь является своего рода "посредником" в общении друг с другом, фактически созидающая часть нашего единения. не так ли? а если люди говорят на разных языках?
8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Ис.55:8,9)
Кто является залогом построения стройного общения? правильно, переводчик. Конечно, можно сказать, что можно выучить язык. это так, но опять же, действенно только на уровне "земля-земля". а на уровне "небо-земля" ничего не изменяется, нужен вечный посредник, каковы а) является Христос, видимым образом отобразивший характер невидимого Бога:
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
и б) Дух Святой, о Котором сказано:
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
(Иоан.16:13)
О Сыне и о Отце. Вот как в оригинале:
"οίδαμεν Знаем δε же ότι что ο υιος Сын τοũ θεοũ Бога ήκει, пришёл, και и δέδωκεν дал ημιν намδιάνοιανразумение ίνα чтобы γινώσκωμεν знали τον αληθινόν· Истинного; και и εσμεν мы есть εν в το αληθινω̣,Истинном, εν в το υιω̣ Сыне αυτοũ Его ’Ιησοũ Иисусе Χριστω̣. Христе. οũτός Этот εστιν есть ο αληθινοςистинный θεος Бог και и ζωη жизнь αιώνιος. вечная. " (1Ин. 5:20)
---
Кто есть жизнь вечная? .................. А теперь сюда:
1Иоанна
5:11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
5:12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
Кто даровал жизнь вечную? Кто есть жизнь вечная?
Это значит, что он не просто человек.
Есть еще слово единородный (моногэнэз) - то есть Один Единственный такого происхождения.
ну, в целом, я не могу прямо что то возражать.
Только могу добавить, что посредник в моём понимании это народ. Бог работал со всеми людьми сразу... да, и это не получилось. Тогда Он решил избрать некий избранный, или обособленный народ, и "работать" уже с ним, а потом этот народ распространит своё посредничество на всех остальных.
Но, в целом, для такого народа посредника я отвергаю. Это уже сам народ, в свою очередь, самоустранился и отдал все бразды какому то супер-управленцу.
Но, Алексей, если бы Вы обратили внимание на Тору (Писание) попристальнее, то уже на примере с Моисеем понятно, что один посредник не тянет общение с Богом. То, что народ самоустранился и отошёл в тень - как раз и есть проблема. Народу нельзя уходить.
Пророки почему обращались к народу.. потому что они старались сделать возможным массовое знание, массовую святость. Это именно нужно. А не индивидуальная святость.
Понимаете, если сказать грубо, то понятно, что какая то группа людей, или даже один человек, может жить богато и хорошо. У него есть всё. Но, разрыв то... между богатыми и бедными, он же просто колоссален.
Нельзя быть такому разрыву. Это показатель развития общества.
Не может быть один знаток и святой, а остальные валяться у него в ногах. Это противоречит самому понятию человека, как образу Бога, который свободен и самодостаточен. Такое подчинение это образ рабов и скотов, которые живут на попечении пастуха, или хозяина.
Давайте уже будем отходить от рабской модели поведения.
Иисус Христос - не Моисей.
Он тянет.
Вот, что Вас на самом деле пугает... валяние в ногах...
я уже Вам сказал: вся проблема в том, что наши рассуждения об этом идут в рамках "земных" представлений.
А тут ещё надо учитывать всю полноту природы Христа. в принципе, о чём и тема.
т.е. в основе Вашего противления идеи посредника на самом деле лежит страх рабства?!
только так в данном случае могу объяснить Ваши призывы.
Это не поротиворечит современному состоянию человека.
Да и потом, читаем внимательно Писание и видим, чтохотя оно и говорит, что человек сотворён по образу и подобию Божьему, но нигде его таковым не называет. Даже об Адаме после грехопадения не говорится, что он - образ Божий, а сто сотворён таковым. надеюсь, разницу понимаете.
Так вот: если причиной посредничества Моисея был страх и ужас, то у Христа - любовь и уподобление.
Христос и есть пример того, каким на самом деле должен человек быть, как образ Божий.
ну тут уже есть прямые возражения.
Смотрите, Вы же являетесь земным человеком, следовательно - не следует ли рассуждать как земной человек?) Либо мы сейчас будем вести ангельские речи?
Потом, если бы Христос тянул, так зачем ему умирать? Это второе.
И третье, такое же, - если мы любим Христа и уподобляемся, какого ляда надо его изничтожать??
И таким образом, Вы, ведя высоко-духовные, но несколько тавтологические рассуждения о "масле масляном", "божественном оправдании Бога", остаётесть тем не менее всего лишь рабом империи.
И даже про образ, который Вам дан, уже говорите - Писание про это не говорит.
И говорите ещё и такое - про "полноту природы Христа", которая несомненно предпочтительнее "природы" Моисея, да и какая у него природа? - так, пустой человек.. Хотя Моисей, при всей своей пустоте, от посредника отказался наотрез.
А может это не "полнота природы Христа", а только лишь полнота Ваших экзотических соображений по этой теме?
И, вдобавок, - ГДЕ Ваш Христос? Покажите его. ЧТО он делает? Может быть, он отвлёкся на что то важное.. от полноты..? В Египте постоянно додумывали и реформировали свою идеологию про загробное царство.
Тоже заботились о полноте.
конечно, возражения приемлимы. Именно поэтому у нас нет другого пути к познанию как через свидетельство Самого Бога. тут, конечно, дело веры каждого, но всё же...
а логическая связь где?
понимаете, в моём представлении это звучит примерно так: если бы призедент руководил страной, то зачем ему зарплата? т.е. абсолютно бессвязные вещи.
и опять не понял...
Ну я, действительно, не стыжусь быть рабом Бога. точно так же не стыжусь называать Господа своим Царём. Но на самом деле, и здесь не вижу логических связей. с чего Вы взяли, что кто-то ведёт речь об оправдании Бога?
Глубоко ошибаетесь. Древние говорили, что Моисей имел общение именно со Словом. Тоже самое выраженно и в Таргуме Онкелоса.
откровенно дурацкое построение вопроса-требование, понижающий Ваш статус в глазах оппонента.
Хотите увидеть Христа? хотите, чтобы Он показал Себя Вам? начните исполнять Его заповеди. Именно такое условие озвученно из Его уст.
Я так понимаю - "______", указывает, что это ты о себе себе любимом?
Не парься ты братан так с подчеркиванием и выделением шрифта. На форуме и так все и уже давно знают, какую ты здесь несёшь "истину" и от кого ты её там услышал.
З.Ы. Жесть! Простите братья и сестры во Христе Иисусе, но в последний год смотрю я.. и что не тема от этого "духовного автора", так это впрямь Шедевриальный эксклюзив.
таков путь всякого "пупка" на Теле Христовом.
Бан за антихристианскую пропаганду с последующим длительным баном и удалением с форума. Вам не место на христианском форуме. Что вы здесь ищете?
Ой не говори брат!
нет, народ не может быть посредником, народ это как в басне: "лебедь, рак и щука"
народу давались левиты, а левиты были назидаемы Духом Святым.
поэтому реальный Посредник это Дух Святой!!!!!!!!!!!!!!!!!, но чтобы не было путаницы, поскольку БОГ есть СВЯТ и есть ДУХ, то есть Бог Святой Дух, - Бог дал Своего Духа Человеку, Который был этого достоин и именно поэтому этот Человек назван Посредником. Именно Человек, Который есть носитель Духа Святого, Он же поэтому и ПОМАЗАННИК, МЕССИЯ, - то есть отчасти правы, те кто называет Иисуса Богочеловеком, но они не понимают, что реально это не симбиоз Человека с Богом, чтобы появился новый вид людей - богочеловеков, а совместная работа Человека и Бога (да будет воля Твоя).
В этом и задаче была = Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
(Иоан.16:7)
Собрание людей объединённых Духом Святым - экклессию, подменили церковью. БОГ говорил Моисею, чтоб он вывел народ в пустыню для поклонения (я считаю для помазания) Богу. Но фараон заупрямился. Затем народ в пустыне заупрямился. Посему имеем то что имеем. Нет народа объединённого Духом Святым. Только Бог когда запишет в сердцах Новый Завет, только тогда. Но это уже другой будет народ, без свободы выбора.
igbo people можешь в личку отписать, чтоб не ждать пару дней бана
Для тех, кто совсем ничего не понимает:
Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога
Иисус говорит о СЕБЕ.
Не пишите глупости.
Соборчата на форуме.
истинный Бог и жизнь вечная есть Истинный Бог и Отец истинного сына Бога.
Так и идешь против рожна, опровергая св-во Павла об одном Боге и одном постреднике между Богом и человеками, человеке Иисусе Христе, предавшем себя для искупления всех.
Алексей, то что Вы не видите связей, это не есть хорошо. По-моему, так хорошо бы их видеть.
А если мы с Вами говорили о посреднике, то запросить личность претендующую на эту роль на ближайший просмотр не самая плохая идея. Конечно, Вы встаёте в позу - что такое и как можно (-с) запросить у его высочества снисхождения..
Но, раз уж Ваш посредник человек, то пусть явит себя в красе. Я считаю это принципиальным моментом.
И я оценю его посреднические возможности, если можно так сказать. Позвольте мне решить это дело (выбора) подобным образом, путём осмотра претендента в его присутствии.
Надежды веры в кого то заочно, и загодя... ну, а Бог говорил, что Он один, вообще то.. Он (Бог) не говорил о посредниках и заместителях. Более того, сказал не делать кумиров.
Поэтому, я думаю Вам понятна природа моего скептицизма.
И, конечно, раз Вы теряете умственное зрение, а на собеседника Вам сказать "глупец" сущий пустяк, да ещё за Вашей спиной стоят доброжелатели с жалобами.. разговор, конечно, невозможен. Желаю счастливого пребывания в собственном соку. Христос с Вами, как говорится.
Духовник, если Христос предал себя за искупление всех, то как быть с 6-ю миллионами твоих братьев, которых убил фюрер?
Для чего они погибли? Ведь, искупление же произошло...
Если, допустим, они не приняли Христа и погибли, то во-первых, значит есть многие, которые не приняли, и тогда нельзя сказать, что Христос искупил всех. Сказать такое нельзя, потому что это будет ложь. 6 миллионов евреев не самая маленькая цифра, не такая, чтобы можно было сказать, что её нет. Она есть.
Значит "все" минус 6000000, так? Тогда и искупление не произошло.
Духовник, ты говоришь и рвёшь на оппонентах их оппонентские рубахи, из-за того, что проклят всяк, который не соблюдает постоянно полностью весь закон.
Тогда, я могу сказать на твоё искупление, про которое ты повторяешь, как марионетка, что оно случилось, что оно непреложный факт. Но, в этом факте не может быть исключений, тогда.
Если включить логику полноты, и закон нужен полный, соглашусь, но и искупление частями - просто бессмыслица. Ты хочешь сказать, что Христос умер неизвестно ради чего?
Так это же самое и я говорю. Что убили невиновного и рады. Можно ли так делать?
Можно ли убивать, Духовник? Ответь да, или нет. Или, третий вариант, если так велено сделать ради искупления (не всех), то можно. Выбери близкое по твоему духу. И узнаем, почему такой выборочный дух.
А Писание говорит не так. Там написано о Сыне, что Он есть жизнь вечная, как и Отец Его.
----
Покайся за отвержение части итстины.
О Сыне и о Отце. Вот как в оригинале:
"οίδαμεν Знаем δε же ότι что ο υιος Сын τοũ θεοũ Бога ήκει, пришёл, και и δέδωκεν далημιν намδιάνοιανразумение ίνα чтобы γινώσκωμεν знали τον αληθινόν· Истинного; και и εσμεν мы есть εν в το αληθινω̣,Истинном, εν в το υιω̣ Сыне αυτοũ Его ’Ιησοũ Иисусе Χριστω̣. Христе. οũτός Этот εστιν есть ο αληθινοςистинный θεος Бог και и ζωη жизнь αιώνιος. вечная. " (1Ин. 5:20)
---
Кто есть жизнь вечная? .................. А теперь сюда:
1Иоанна
5:11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
5:12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
Кто даровал жизнь вечную? Кто есть жизнь вечная?
а Вы, собственно, кто? собрались определять достоин ли Божии избранник или нет послужить Вашему "святейшеству"? не слишком ли заносчиво, дорогой товарищ?..
Определять форму посредничества, а так же и исполнение этой формы - исключительно привелегия Божья.
Какая разница, что посредник удовлетворит Вас, если он не будет угоден Богу?
а вот если Бог определяет форму и её исполнение, то тут, дорогой товарищ, по барабану, как Вы к этому относитесь: Вы либо получите с этого благословение, либо лишите себя такового.
И я Вам уже сказал: хотите встретиться с Иисусом, начните исполнять Его заповеди, Он Вам и явится...
имя ей ЗАНОСЧИВОСТЬ.
1. истинный Бог и есть истинный Бог
2. Истинный Бог и истинный Сын его есть истинный Бог? - не проходит, ибо истинный Бог уже упомянут, и истинный Сын истинного Бога.
3. Истинный Сын есть истинный Бог? - не проходит, ибо кто тогда истинный Бог, упомянутый прежде.
Короче, сову на глобус натягиваете.
Отвергающему св-во Павла еще и искать в зашифрованном виде двоицу. Если бы 1, то двоица, а не троица.
Запутались вы, соборцы.
Так и не понял, что Вы хотели сказать...
напоминаете мне напёрсточника... "кручу верчу - обмануть хочу"...
Слово "собор" - собрание, по гречески "екклесия". Означает ли, что тем самым свидетельствуете о себе, что Вы вне Тела Христова?