как Бога не назови  Он остается таким же Богом

С моей точки зрения,  этот довод - что они знали , а что не знали в этой ситуации большого или решающего  значения не имеет.
Так как их Бог-Творец конкретно и ясно для их понимания сказал Свою Волю -  И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Книга Бытие 2:16,17)

А значит те люди и должны это выполнить. От них более ничего Их Творец и не требовал, так ОН - их Творец прекрасно был осведомлен об их состоянии    - что эти люди знали , а что нет.

Поэтому такие доводы  -  неправомерно применять к той ситуации.

И опять, как я и говорила выше - фантазировать , называть их состояния ума и знаний и так и вот так -  можно , но не нужно. Что об этом конкретно излагается в Слове Божием - то так оно и было и есть.

с этого видим что человек с самого своего сотворения склонен нарушать повеления Божьи хотя я считаю что Бог не повелевал им не есть а предупреждал хотя могу и ошибатся но на сердце приходят откровеня Духа Святого и  открывается картина

Именно такого - так как вы изложили выше - я бы поостереглась сказать.

Человек не был сотворен со склонностью  - нарушать повеления Божьи.
Ведь в книге Бытия нам изложены, что они находились в тесных отношеия с их Творцом в том Эдеме, беседовали друг с другом лицом к лицу, как говорится. И эти  отношения между Богом и людьми были ими, а не Богом нарушены .  В результате, вместо желания общения с Ним, Адам и Ева вдруг стали испытывать чувство страхa по отношению к Богу, которое у них не было ранше, до того как они не нарушали его запрет. Они спрятались от Него. Они нарушили Божью заповедь, и именно это Библия называет грехом.  И результаты изменения этих отношений во многом оказались плачевными для людей , вот этот их , людей поступок - грех и рождает у нас, людей тe склонности - нарушать повеления Божии.  Именно так об"яснют и все aпостолы Христовы и сам Иисус Христос .

тогда скажите как произошло так что Адам и Ева непослушались Бога как это назвать если человек не склонен нарушать повеления  и предостережения Божьи  или во всем виноват сатана????

А почему - тогда?
Я то уже изложила свои доводы об этих моментов, начинайте читать с 17 стр. Все уже мной сказано, что я считала нужным сказать об этом. Изложено подробно и конкретно. Ознакомилась и с вашим мнением . Приняла к сведению.
Ну а вы перечитайте , если пожелаете страницы этой темы - ознакомитесь более подробно и с моим мнением.
Какой-то момент вам захочется опровергнуть - то пожалуста - выскажитесь по существу.

Продолжим нашу беседу.

и все таки я с вами не согласен если бы не змей они бы никогда не вкусили бы запретный плод и я считаю они не стремились стать равными Богу пока змей не взял их лукавством так как они были в безгрешном состоянии низная ни добра ни зла не греха написано дьявол хотел превознестись выше Бога

Напишу ещё раз.

Эдем был колыбелью всего творения (посему я и назвал родильным домом, а разговор свели к болям рожениц).

Первые люди были как малые дети. Начальные знания нулевые. Шёл процесс познания природы и окружающего мира. Бог наставлял и посему был наложен (считаю что временный) запрет на самостоятельные знания. Бог сотворил животный мир, провел перед Адамом животных (в том числе и змея) и смотрел как Адам их будет называть.

Дети любознательные, сначала учатся подражать взрослым, потом пытаются самостоятельно познавать окружающее. Та же "песня" и с Адамом и Евой.

Дерево посажено не для соблазна их, а для познания когда придет время самостоятельнеости.

Змей лишь подтолкнул к преждевременным знаниям.

Заповедь получил только Адам. Ева появилась позже. Поэтому и спрос был только с Адама.

Удивляет тот факт, что змей уже был хитрее всех животных  сотворены были после.

Дети мечтают стать побыстрее взрослыми, но заявлять что они хотели стать богами, равными Богу - это перебор.

да они наивны были как дети я думаю они и не думали об этих плодах а змей хитрец их искусил....................................................Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?

........................................И сказал змей жене: нет, не умрёте,

А вы Валерiий Слово, что, передумали удаляться? 

Тогда и я напишу еще раз, тоже.

Вы почему-то читаете одно, а потом даете об"яснение и саркастическое замечание на свои же выдумки, раз и переместили акцент на другое, свое,. игнорируя все доводы , приведенные вашим собеседником?
Колыбелью называть родильный дом - нельзя.
Тем более ваша аналогия того рая - Эдема - колыбель - родильный дом -  очень не аккуратна, не соответствует библейским текстам. 
Эта аналогия соответствует вашему пониманию,а не библейским текстам.
Это вы сами себе пытаетесь свою собственную картинку той истории из книги Бытия рассказат, как это сделал уже до вас Carj.
Что первые люди - это всего навсего - детишки были, несмышленыши,  которые по наивности взяли, да не послушали самого Бога - их Творца, а вот слов змея того - послушали,  те неслухи, такие.
А вот Творец не понял их состояние - несмышленства и наивности - и выгнал из того Эдема, да еще и землю проклял. Taакие строгости к тем наивным людям ,которые как малые дети были применил.

Эта аналогия соответствует вашему пониманию,а не библейским текстам и тем более, не соответствует мнению об этом, апостолов Христовых.

И упоминание о том, что конкретно в тех домах родильных происходит - а именно крики и стоны боли - закономерно,  это основное отличие этих домов от других домов или учреждений  и воспринимаются всеми,  как норма . Что и есть подтверждение тех слов сказанные Еве об этом моменте.

И как уже было сказано - фантазировать о том , о сем конечно можно - но не нужно.

тоже не встречал такого слова. залез в сеть и нашел пару публикаций с этим новопридуманным жаргоном. употребляется в смысле наученный опытом, продвинутый в знаниях, "собаку на этом деле съел" или "схавал". то есть, как бы производное слово от старинного жаргонного глагола "хавать - есть, кушать, жрать, лопать".

этимология то ли с аглицкого "хэв зе фуд", то ли с цыганского.

словом "хавло" иногда грубо называют рот или пасть, то есть то чем принимают пищу в голову.

отсюда же ругательное слово "хабалка" - про крикливую неугомонную даму.

вы точно поняли, что первые люди были не наивными скромнягами, которые не достаточно поняли слова соблазнителя. Еву это слова вполне разумно подвигли к достижению цели получить знание и быть, как боги.

легче было бы точно понять ваше изложение, если бы были нормальные в русском письменном языке знаки препинания, которые хоть как-то отмечают речевые интонации и паузы. иначе "казнить нельзя помиловать".

первые люди без стремления к непослушания Богу, услышали от змея предооожение стать равными богам.

именно это предложение стало превалировать в желании Евы, которая была убеждена, что смертью карается не только вкушение плода, но и прикосновение: "3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. "

продемострировать ложность утвержденя о "не прикосновении" не составило для змея никакого труда.

поэтому он уверенно протолкнул свою ложь "нет, не умрете ".

Жена попалась на уловку, и "взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. "

Павел как бы выгораживает Адама: "14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"

но на Адаме вины больше, потому что ему лично было сказано Богом о запрете, а он научил жену с прибалением к закону воли Божьей. на этом прибавлении жена и оступилась.

а он сам ел, явно нарушая запрет.

мы не знаем, как жена убедила Адама скушатьь запретный плод.

но сама она точно купилась на красоту, питательность и вожеление получить знание, равное богам.

многие люди с вами не согласятся, ибо уверенны, что началом всего творения является выступающа скала на Храмовой горе в Иерусалиме. далее, первые люди не были рождены, а были сотворены, а точнее - изготовлены, сделаны. посему, упоминание о родильном доме не уместно. и о болях рожениц никто не вспомнил даже.

ну да! с нулевыми знаниями человек дал названия всему животному миру без справочников и без записей вот так вот назвал и всех запомнил так, что потом и потомкам это знание передал устно.

неужели вы подумали, что Бог поручил несмышленышам управление всем земным творением, хранить и возделывать эдемский сад, плодиться и размножаться, воспитывать детей и наполнять землю?

какие там взрослые были у Адама с женой? они сами были взрослые женатые люди с повелением от Бога плодиться и размножаться. это уже, как минимум, репродуктивный возраст, а не погремушки с пустышками.

или нам нужно представить первых людей в начале некими слабоумными детинами?

то есть, вы полагаете, что чуть чуть позже, Бог им позволил бы вкушать эти плоды?

вот это и есть ключ к пониманию вашего понимания.

конечно! про это мы уже отметили здесь на странице.

пропущено какое-то слово, без которого фраза не понятна.

жена вожделела иметь знание, и стать как боги. вот это мы знаем точно.

про равенство Богу Творцу мог придумать Симон волхв, который подумал что люди могут своими руками раздавать Святой Дух.

вполне возможно, что беседа на форуме вас переубедит, что причина соблазнения не в наивности первых людей, а в их вожделении получить знание добра и зла, чтобы уравняться с богами.

а некоторыые мужья ходят в эти дома делать видеозаписи всего этого, а потом там же падают в обморок.

пока аргументов из Библии я не слышал что бы меня переубедить

я решения не меняю, писал что через 4 дня, сегодня последний день

разумеется что моему, у вас своё. у меня с вами отличие в том, что я так и пишу всегда что это моё, а вы аппелируете ещё к другим.

Кстати, вас не убедил иврит и древнегреческий что там два глагола и нет смыслового намёка на местоимение "ты"? То что ответа не будет я предполагал. Кстати, когда то на форуме я это уже пояснял.

Вы ранее аппелировали к Незнакомцу, что я вёл себя не совсем тактично. Да, было такое, но всему есть пояснения. Пропускаю то, что мы годами общались и знали, как говорят "кто чем дышит", в каком русле будут ответы и поэтому ответы были в основном были предсказуемы, а тогда он умышленно не стал отвечать, а требовать чтоб я это в очередной раз ему пояснял - я расценил это как лукавство. Хотя я желал после его ответа добавить ему новое, то что доисследовал. Посему сказал чтоб сам искал по форуму- отвечать в очередной раз не буду.

-

Насчёт криков, во первых это зависит от строения таза и размеров плода. Поэтому голословно утверждать не надо. Первых двух моя рожала спокойно, как говорят потужилась, и вышел ребёнок. Третья, была крупнее, но я был под дверью родильного зала, никаких криков не слышал, были стоны погромче когда тужилась, но недолго, ребёнок вышел без проблем.

Вы упустили , что другие - это Слово Божие , основной источник и мера/отвес  для моих рассуждений и пониманий.
Потому что только соответствие со всем контекстом книг Библии во мнениях людей о грехе, творении вселенной, согрешении Адама&Евы, Эдеме и т.д. - считаю верными и правомерными для серьезного аргумента в дискуссиях.

И если такового не наличиствует - то  да, как вы и сказали - мнение человека, не более и не менее - фантазии и домыслы. А они зависят только от уровня человеческого воображения в том или ином индивидууме: уровне его грамотности или информативности i t.d..

Слово Божие - это непосредственно слова Бога. Остальное, это записанное понимание человека.

Кстати, скажите почему в Новом Завете 30 вставок, искажений? Это Бог сказал так сделать?

Ну, Валерiий Слово, вы что же, даже и в этом процессе , который  на себе испытывает только женская половина человечества  пытаетесь показать ваши знания? информативность свою об этом? А зачем? я три раза рожала - поэтому ни со слов другого , а собственно на себе все испытала.

Вы говорите, о том, что никогда не испытывали и не будете испытывть - поэтому в таких случаях, умные скурупулезные и педантичные мужчины никогда не будут приводть такие смехотворные доводы -

вот под дверью сидел -криков не слышал , значит моей жене и всем роженицам там , в другой комнате - не больно. А ваш рассказа - это очередной эвфемизм, наивные предположения   - о том, что там испытал другой человек , а не вы. Поэтому скорее всего это у вас - в вашем рассказе -  сплошное голословие.

И даже, если вы бы спросили свою жену, как она согласна с вашей аналогией - что

родильный дом - это рай, которй в библии Эдемом назван -  уверена, ее реакция будет такой же как  и моя, да и любой женщины - побывавшей в том "раю" хоть однажды.

Что вы предполгали и о чем - мне неизвестно.
И причина показа тех громадных таблиц - мне  также была не понятна. Я не рассматривала это как вопрос , обращеный именно ко мне, Римме.
Где там , конкретно и в каких  двух  глаголов нет смыслового намека на <ты >- - мне было неясно.

И до сих пор неясно.
Где и когда вы что-то пояснили на данном форуме - я не знаю.

А ведь можно было бы и в более дружественной форме переспросить , более яснее сформулировать свой вопрос о каких-то глаголов,  а не предполагать сразу же что-то о своих собеседниках.

Почему у вас такое отношение, обязательно в негативном плане о способностях их
к обьяснению или уровне их информативности к своим собеседникам предполагать? Мне тоже не известно и не понятно.
Я вот о вас совсем так не думаю, если вы и конкретную  чепуху пишите о том как совсем небольно было вашей жене при родах, потому что вы ее криков не слышали.

Нет, такой аппеляции , да еще такого содержания (негативного) - не было.  Проверила свои посты -  со стр.17 - убедилась, что такого не высказывала ни в одном из моих постов.

Только однажды упомянула, что участвовала в дискуссиях с вами и другом Незнакомцем - тогда и узнала: и ваше и его воззрения. Вы придерживаетесь натурализма , и ее парадигмы - во всем, а он - нет.

Вот и все. Ваше поведение - не затрагивала. Даже удивилась, прочитав выше ваши слова - потому как  этого момента(нетактичности )  и не помню даже.

Об этих моментах при переводах текстов книг Библии - подробно уже высказала своем мнение в другой теме , а именно - Каким переводом пользуетесь чаще всего? на стр1 и стр2.

Вы можете при желании ознакомиться .
Поэтому  повторять и здесь - смысла не вижу.

повторять ничего не надо. Я читал тему. Не хотел ранее там писать, но напоследок отписался.

Просто ответьте на вопрос. Бог говорил что можно править Его Слово или нет?

... а кто не послушает слов Моих, которые будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;

но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.

Если я ваш вопрос. верно поняла вы под этим<править> имеете в виду -  качество  переводов  на другие языки людей и народностей?
То мой ответ будет - нет. Конкретных  распоряжений, от Бога самого о < переводов> текстов  книг Библии нет.

Прочитав вашу ссылку  в другой теме о переводов < вставки> -  которых нет в тексте издания Nestle - Aland Нового Завета, но которые есть в Textus Receptus. -  известно всем интересующим этим моментом.

Могу только отметить, что солидарна с другим участником того форума в вашей ссыки - осмелюсь процитировать его мнение здесь :

Разглядывать вставки, как критические или для сомнения - глупо и безнадежно...Рассматривать их, как дополнение к пониманию и более широкому восприятию на слово Божье, вполне возможно и оправданно.
https://azbyka.ru/forum/threads/33-vstavki-ne-imejuschixsja-v-originalnom-tekste-novogo-zaveta.14482/