Согласно Библии муж один:

Господь муж брани, Иегова имя Ему.
(Книга Исход 15:3)

Простите, но не все на Земле рождены от хотения мужа

Как это?

Разве есть на земле хотя бы один человек рожденный по плоти не от крови и не от хотения мужа?

Даже ЭКО делается с натуральным семенем мужчины, а не синтезируется в пробирке.

По сути вашего вопрса уточню у вас: вы не рассматривали ли вариант, что женщина имела в доме работника по хозяйству, который не был её мужем, и не сожительствовал с нею?

Увы! не один человек на земле, а миллионы мужчин, от которых родились дети вопреки их хотения, они не хотели их, и предлагали женщинам делать аборты. Но те не всегда слушали их.

О чем здесь рассуждать? Здесь всё и так ясно. В этой женщины никогда не было мужа. Она не была замужем никогда, в неё были связи вне брака, что является грехом.

Ещё что-то мудрствовать на эту тему, сверх того, что сказал ясно и прямо сам Христос - толочь воду в ступе, и заниматься напыщенным пустословием...

Да при чем тут это?

Все дети на земле рождаются от семени мужчины, которое невозможно получить иначе, как через возбуждение, в котором и проявляется хотение мужа.

Бог в своем определении прав и вам не удастся это опровергнуть.

Иисус говорит не так, как вы.

Иисус свидетельствует, что у этой женщины было 5 мужей, то есть она была пять раз замужем.

А вы на каком основании заявляете, что у нее были связи вне брака?

На самом деле это была уважаемая в городе старица.

Вам не пришло ли понимание, что это не любовник, а работник в доме, с которым она НЕ сожительствует?

Мужчина в доме есть, но он не муж и не любовник.

Не придумывай и не пиши отсебятины. Замужем она никогда не была, да ещё и 5 раз! Иисус ясно сказал и подчеркнул, что и шестой у неё также НЕ МУЖ. Он не противопоставил шестого бывшим пятерим, а поставил шестого в один ряд с ними, потому что сказал : " и тот, которого ныне имеешь... то есть, приравнял его к прежним пяти.  Не сказал : а тот, которого имеешь. Между "и"  и   "а"  - величайшая разница.

ибо у тебя было пять мужей, и тот, 
которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.."

-

Дальше. В подстрочном переводе в 4 гл от Иоанна стоит такое же самое слово  άνδρας "мужей" , которое в других местах Библии употребляется к обычным мужчинам, а не в прямом смысле к мужьям, имеющим жен. Например: " Израильтян было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне.."

Вам ли учить Иисуса, какие в Его речи Ему использовать союзы?

Ладно!

Вы не имеете доказательства своей позиции, а просто держитесь традиционного мнения о маргинальности самарянки у колодца. Вам и в голову не приходит, что это женщина из другого сословия и общественного положения в городе Сихарь. Вы себе представляете её молодой распутницей, а она была весьма образованной старицей, которая пережила пятерых мужей.

Тогда ответьте на вопрос: для чего Иисус отправил женщину за мужем, зная, что у нее нет мужа, после того, как она попросила Иисуса о «чудесном водопроводе»?

Тогда читаю по-вашему: "18 ибо у тебя было пять мужчин, и тот, которого ныне имеешь, не мужчина тебе; это справедливо ты сказала".

Видите ли, что Бог мудрее вас и не позволяет вставить вашу версию в Его слова.

Ожидаю ответ на вопрос о причине привести мужа.

Для чего Иисус нужно было сказать женщине, чтобы она привела мужа?

У ней было пять мужей которые может умерли , и теперь жила с сожителем.

Разве Иисус сказал, что она жила с сожителем?

Иисус сказал, что "тот не муж тебе", значит они не были в интимной связи, не были одной плотью.

Он не так сказал, а так: "тот, которого ныне имеешь". Наверняка они и означают, что живет как с мужчиной.

Наверняка вы это сами придумали.

Некоторые читают так: "тот, которого имеешь, не мужчина тебе".

Так что, не может она жить с мужчиной, как с мужчиной, который не мужчина ей.

Выдумка про маргинальность самарянки у колодца не имеет никакого основания и является бесстыжей ложью досужих комментаторов. К тому же, эта выдумка не имеет никакого практического применения для этого текста.

Дальнейшие события с участием этой женщины показывают то, что ею никто не пренебрегал, а уважали и внимательно относились к её словам.

..... который вообще не мужчина  а садовник

про уважение и отсутствие пренебрежения - это вообще чистой воды вымысел, никакого намека на это в тексте НЕТ.

отнеслись к ее словам внимательно и пошли посмотреть, потому что она упомянула Христа, Которого они так ждали.

А как вы расцениваете тот факт, что после общения с Иисусом через 2 дня "42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос"?

Мне видится некий отчет перед женщиной: "ты была права, и мы сами убедились в этом".

Разве кто-то отчитывался бы перед распутницей?

Блудницу допустили в дом фарисея, когда та пришла умывать ноги Иисуса. Почему и в этом случае не могут с этой заговорить?

А кто там в доме фарисея с блудницей разговаривал?

Все там на неё смотрели с презрением и не выгнали только потому, что Иисус за неё заступился.

В нашем случае с этой женщиной не просто говорят, а докладывают ей о результатах общения с Христом, к Которому именно она их направила.

В подстрочнике написано : "и тот которого ныне имеешь - не твой мужчина", то же самое, что и "не твой муж" или "не муж тебе."

По большему счету, если даже и есть трудности, чтобы установить 100% - ную правду о прошлом этой самарянки, (грехов у неё могло быть сотни, как и у других, не знавших Бога), -- то не это главное. Факт, что на момент разговора с Христом она продолжала в грехе...

Сама же эта тема "Не муж тебе..." направляет дискуссию на весьма второстепенные вещи. Хотя, главный акцент в том событии был : ВОДА ЖИВАЯ, УТОЛЕНИЕ ЖАЖДЫ ДУШИ, ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ.    Но для душевных и плотских на первом месте, как всегда, посмаковать и поговорить об утехах земных, о грехах мужчин и женщин, о блуде и похотях.

И где же логика?

Доказательств нет, а твердое ваше убеждение есть.

Вы клевещете на достойную женщину, не боясь суда.

Уже было здесь сказано о том, что комментарии о маргиналььности самарянки у колодца не несут никакой смысловой нагрузки.

Однако, почти все христиане, наслушавшись сих дурных комментариев, убеждены в их истинности. И вы в том числе.

Моя позиция в том, чтобы не говорить об этой женщине все то, что про нее придумали охочие до смакования и говорения всяких мерзостей о людях, которых они не знают.

Приходилось и раньше встречать многих невежд и неосведомленных. Причина их невежества - никогда не обращают внимание на то, что им показывают в Писании, как их учат элементарной грамматике и синтаксиса, что показывают в разных переводах, включая и подстрочные переводы. Для невежд это не аргумент, О ЧЕМ БЫ НЕ ШЛА РЕЧЬ.

Известно, что когда ум затуманеный самомнением да ещё и гордый, - любые диалоги бессмысленны.

Род "знатоков", мудрый в своих глазах, всегда извращал очевидное, глазом не моргнув. Даже Христу невежды приписывали преступления, то Он храм разрушит, то Он силою нечистою демонов гонит, то Он исцеляет не в тот день, и прочее. Даже воскрешенный Лазарь для них не был аргументом. Их постановление : убить Христа и Лазаря, чтобы им они не мешали. КАКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!

И отъявленный грешник Ирод тоже следовал своей личной логике: Покажи-ка мне чудо, докажи мне, или у тебя доказательств нет?
.. И это после всего, когда вокруг и везде всё УЖЕ было доказало. Но нечестивый есть нечестивый, разум то нечестивых неспособный к принятию правды, ему закрыто, и глаза ослеплены...

Бедняга Ирод был послан в игнор, и потом умер вместе со своими вопросами и требованиями доказательств о том, что было и так оччевидным.

А почему вы считаете христиан за какое-то тупое быдло, которое только и умеет, что слушать только чужие комментарии, как будто у самих ни водительства Духа, ни разумения от Него нет при чтении Писания?

Потому что он моисей, такой себе, весьма современный. Божий муж Моисей говорил с Богом лицом к лицу, имел чрезвычайные откровения и полномочия. Возможно, некто себя возомнил кем-то, и даже имя соответствующее дал сам себе... ну прям велик челавек.

Применте свой пламенный пыл для своих домашних.

А здесь вы не смеете называть невеждами тех, кого и в глаза не видели и не знаете.

Вы мне не ответили ни на один прямо поставленный вопрос, и оперируете лишь теми избитыми веками аргументами, которые ничего не стоят при близком рассмотрении.

Вы уподобились тем лжецам, которые свом пустословием осудили себя на уменьшение наград.

Не надо корчить из себя высокопарного очевидца наблюдателя.

Предъявите хоть одно неоспоримое доказательство маргинальности женщины из Самарии, с которой беседовал Иисус у колодца Яковлева.

Пока ни один ваш аргумент не прошел по причине несостоятельности.

Ваш гнев и другие эмоции можете демонстрировать где-то в другом месте, а здесь извольте вести себя достойно.