Просмотрел фильм Крейцерова соната по одноименной повести Льва Толстого (Янковский - в главной роли), 1987, СССР. Впечатлен. Решил узнать больше о взглядах Толстого на брак. Нашел телепередачу на по данной повести. Также, как оказалось, было написано Послесловие к Крейцеровой сонате. Сейчас читаю и это произведение - и что интересно, довольно много откровений, которые, как вижу - соответствуют Библии, тому, чему учил Иисус Христос.

Вот некоторые цитаты, например:

"Церковные, называющие себя христианскими, учения по отношению ко всем проявлениям жизни вместо учения идеала Христа поставили внешние определения и правила, противные духу учения. Это сделано по отношению власти, суда, войска, церкви, богослужения, это сделано и по отношению брака: несмотря на то, что Христос не только никогда не устанавливал брака, но уж если отыскивать внешние определения, то скорее отрицал его («оставь жену и иди за мной»), церковные учения, называющие себя христианскими, установили брак как христианское учреждение, то есть определили внешние условия, при которых плотская любовь может для христианина будто бы быть безгрешною, вполне законною."
"Исповедующий закон Христа всегда в положении мытаря. Он всегда чувствует себя несовершенным, не видя позади себя пути, который он прошел, а видя всегда впереди себя тот путь, по которому еще надо идти а который он не прошел еще."

Понимаю. Я тоже когда-то впечатлился и прочитал полное собрание сочинений А.Н.Толстого. Это помогло более трезво отнестись к его заблуждениям.

Все очень просто - он считал, что брак не нужен, более того - противоестественен.

Относительно Библии позиция Толстого была такая - Ветхий Завет не интересен, поскольку относится только к евреям.

Евангелия он рекомендовал читать с синим и красным карандашом - одним подчеркивать то, что нравится, другим - что не нравится. Он принимал только некоторые слова Христа - о непротивлении злу, о скопцах, "не клянись" и некоторые другие. Все остальное - чудеса, исцеления, воскрешения - отрицал.

Послания даже не рассматривал.

Очень жестко критиковал православие, это встречается в большинстве его художественных произведений. С этим я не сразу определился. Вроде бы правильно подмечал, что люди клянутся на Библии, в которой написано "не клянись вовсе", однако в то же время хлестко издевается над причастием, мол, люди едят Бога и пьют Его кровь...

Так что вы поосторожнее с Толстым... Вот вам для примера, хотя и не хотелось бы это здесь размещать:

«Изрядно о пресвятей, пречистой и преблагословенней богородице», — громко закричал после этого священник из-за перегородки, и хор торжественно запел, что очень хорошо прославлять родившую Христа без нарушения девства девицу Марию, которая удостоена за это большей чести, чем какие-то херувимы, и большей славы, чем какие-то серафимы. После этого считалось, что превращение совершилось, и священник, сняв салфетку с блюдца, разрезал серединный кусочек начетверо и положил его сначала в вино, а потом в рот. Предполагалось, что он съел кусочек тела бога и выпил глоток его крови. После этого священник отдернул занавеску, отворил середние двери и, взяв в руки золоченую чашку, вышел с нею в середине двери и пригласил желающих тоже поесть тела и крови бога, находившихся в чашке. (Л.Н.Толстой Роман "Воскресение")

Думаю, православие как обычно у них принято - предав анафеме Л.Толстого, первое начало его критиковать.

Вот - Л.Н.Толстой "Ответ на определение синода от 20-22 февраля".

Так а все же, если по сути - в чем конкретно усматриваете несоответствие в понимании Толстым учения Христа?.. Только без домыслов и несуразных слухов (вроде того, что Толстой отбрасывал Послания апостолов и прочего)!

Вроде как он исповедыват "модализм" с примесью типа "нищего нестяжательства", (отказался от богатства и дворянского титула, распустил своих дворян а сам одел валянки и ватник - укатил в дальнюю деревню писать свои романы). Ну и что-то вроде, как у него были не лады с пониманием семьи.

Вот отрывок, (если верить инету), его исповедание: - "Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом, -уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога".

Только что закончил читать Послесловие к Крейцеровой сонате. Не усматриваю никаких противоречий с Библией. Если кто то видит несоответствие с учением Христа - предлагаю конкретизироваать опять же на основании Библии - в чем именно усматриваете несоответствие.

Думать хорошо, но можно обратиться к конкретным фактам - я привел цитату из романа "Воскресение", написанного за несколько лет до отлучения.

Многое, в чем Толстой критикует православие, абсолютно верно, но вместе с тем он отвергает и многие евангельские истины. И это касается не только причастия. Например, что он мыслил об одной из основных протестантских истин - спасении исключительно по вере, по благодати? Вот цитата из труда "В чем моя вера?":

Я читал не одну Нагорную проповедь, я читал все Евангелия, все богословские комментарии на них. Богословские объяснения о том, что изречения Нагорной проповеди суть указания того совершенства, к которому должен стремиться человек, но что падший человек -- весь в грехе и своими силами не может достигнуть этого совершенства, что спасение человека в вере, молитве и благодати, -- объяснения эти не удовлетворяли меня.

А вы припускаете тот факт, что тогда не было как у нас сегодня - христианских методических и богословских книг, различных переводов Писаний. Кроме как только одних православных - Преданий, Закона Божьего и каких-то там ещё ихних коментариев от всяких там архииереев и архимадритов. Ведь и Лютер тоже, имел не совсем правилное понимание Евангелия. Но при этом никто не сомневается, что свое откровение о спасении он получил от Господа Христа.

так все же? с Вашей точки зрения, какие именно евангельские инстины он отвергает?

Вот искажение слов Христа. Оставь  жену? дьявол так учит.

А Новый Завет учит так:27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.

(1Кор.7:27-28)

Ответ

Да, Толстой просто оставил то, что укладывалось в человеческие рамки, признавал Христа учителем морали и любви к людям, противление греху, а все запредельное, метафизическое, чудеса и т.п. игнорировал. Именно потому, что оно было непостижимо человескому разуму.
Несомнено то, что он был верующим и веру обрел через Евангелия, о чем неоднократно сообщал.

Возможно имеется в виду не ставить жену выше служения Богу и людям. То есть оставить не значит прекратить жить вместе. В других местах Послесловия к Крейцеровой сонате об этом вижу Толстой пишет (вы все Послесловие прочитали?)

Если бы муж в школе читал Крейцерову сонату, думаю, так бы не страдал:

СЮЖЕТ