Здесь написано, что дела Каина были злы, и он сам был от лукавого.
Мало ли, что ЗДЕСЬ написано.
Все ясно как день: ответить нечего. Вы трактуете так, как принято трактовать в ваших конфессиях. А я просил привести место Писания.
Итак, вот история с Каином как она записана в Библии, которая, как известно, вернейшее Божье Слово. :
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5 а на Каина и на дар его не призрел.
Все - ни больше, ни меньше. Ни единого слова, что Каин был от лукавого, и потому Бог не призрел. Вообще не сказано, почему не призрел. Из этого отрывка Писания можно предположить ну разве то, что замледелие не угодно Богу, но это бред полный, а потому такое объяснение отметается. Нет в Библии объяснения, ПОЧЕМУ Бог не призрел на Каина. Нет - и все! Но вместо того чтобы просто и честно это сказать, вы начинаете придумывать какие-то объяснения, которые любым адекватным, умным, вменяемым человеком будут восприниматься исключительно как бред и ересь.
Вы же сами, кофессионалы, любите, доказывая нерушимый авторитет Библии, цитировать место о том, какое наказание будет тому, кто добавит к Библии хоть слово. И при этом постоянно добавляете и перевираете. Язвы не боитесть? 
Не могу отказать себе в удовольствии умствующим лукаво задавать вопрос о Каине. ))
Дела его - замледелие и жертва. От лукавого было не первое. Дела его - путь Каинов, путь откровений от лукавого. Каин принес не то, что хотел Бог.
Вы хоть сами понимаете, что пишете?
Вопрос риторический, потому что вы стопудово ответите таким же словоблудием.