Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Дарвин признал, его теория эволюции разрушена

Писатель
+19
|26 Июн 2014
2 Цитировать

Сам Дарвин доказал, что его теория гипотеза эволюции потерпела неудачу:

В своей книге "Происхождение видов" Чарльз Дарвин пишет следующее:

"Если выяснится, что образование общего (комплексного) органа путем большого числа маленьких изменений, следующих друг за другом, невозможно, то моя теория будет полностью разрушена. Но я сам еще не видел такого органа…"


Возможно, Дарвин, находясь на примитивном уровне науки 19 века, не нашел такой орган или не захотел его найти. Однако наука 20 века исследовала живые организмы в самых мельчайших деталях и выявила, что большинство живых существ обладают свойством "неразложимости систем". По этой причине теория Дарвина, как он и боялся, является "полностью разрушенной".

Принцип нередуцируемой сложности:

Старожил
+1834
|26 Июн 2014
4 Цитировать

Наверно Дарвин не мог прийти к логическому  объснению, довольно известной головоломки. Что раньше явилось - курица, петух или яйцо 

И не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
Удален
Валерий -К
|26 Июн 2014
1 Цитировать

люди были до Адама?

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Писатель
+19
|27 Июн 2014
0 Цитировать

странно видео исчезло... вставил снова:


Новичок
+3
|7 Июл 2014
1 Цитировать

Мир всем!)

 

Сам Дарвин доказал, что его теория гипотеза эволюции потерпела неудачу: В своей книге "Происхождение видов" Чарльз Дарвин пишет следующее: "Если выяснится, что образование общего (комплексного) органа путем большого числа маленьких изменений, следующих друг за другом, невозможно, то моя теория будет полностью разрушена. Но я сам еще не видел такого органа…"

Вообще говоря, давно доказана возможность и описаны модели образования комплексных органов(и даже глаза, который так часто любят вспоминать).Их при желании можно найти в какой-нибудь научной или учебной литературе по ТЭ. То что есть какие-то сложности с отдельными органами(или с отдельными этапами формирования органов), вовсе не значит, что объяснение не будет получено позднее.

А зато очень некрасиво получается, когда кто-либо из младоземельных креационистов яро высмеивает вещи, с которыми даже не ознакомился толком и этим подставляет всех других христиан.

 

По этой причине теория Дарвина, как он и боялся, является "полностью разрушенной".

Надо понимать, что теория самого Дарвина и современная теория эволюции - не одно и то же.  И многие вопросы, на которые сам Дарвин или дарвинисты не могли дать ответа в силу нехватки знаний(в том числе и генетики, потому что она тогда только зарождалась) или инструментария ,были решены и описаны уже после, в том числе и при формировании современной теории эволюции. Поэтому не стоит думать, теория эволюции "полностью разрушена" - это неправда.


Да и не стоит отвергать ТЭ, а возможно, постараться изучить внимательнее и понять, что ТЭ, собственно, слава Богу,и не враг христианину.

От Иоанна 3:16
Писатель
+20
|7 Июл 2014
3 Цитировать
Цитата Revery
давно доказана возможность и описаны модели образования комплексных органов

К сожалению (для эволюционистов) этого небыло доказано. Для доказательства необходима демонстрация. Модель же образования была выдвинута, но наличие модели не доказывает сам процесс (даже если он был). Но какая модель была выдвинута? Я вам предлагаю поинтересоваться этим вопросом и решить самому, насколько эта модеть вероятна и какие факты существуют в поддержку этой модели.

 

Цитата Revery
не стоит думать, теория эволюции "полностью разрушена"

Я не думаю, что кто либо так считает. Дело в том, что для того чтобы теория была разрушена она должна сперва существовать, а "ТЭ" это просто фраза; на самом деле это не теория, а в лучшем случае гипотеза.

 

Цитата Revery
ТЭ, ... не враг христианину.

Я так думал долгое время, пытаясь найти компромисы между Библией и ТЭ. Не получается. Для их "симбиоза" нужно либо не знать ТЭ, либо Библию. Зная то и другое прийдётся выбирать, так как они не совместимы.

Старожил
+1698
|7 Июл 2014
1 Цитировать

Уже сотни раз доказано в различных научных кругах то, что "теория Дарвина" полный абсурд и не имеет даже минимально-логического доказательства.. Некоторые даже сомневаются, что сам Дарвин такое твердо утверждал.. говорят, что это кто-то зделал все "под Дарвина".. Потому, что эту теорию или версию.. невозможно ничем практически аргументировать.. Но кому-то, и явно противниками Бога, выгодно удерживать всю эту типа "научную версию".. Хотя сегодня эту версию "по-дарвину", эти антихристы усердно меняют тем, что к эволюции на Земле все-таки приложили руки некие "внеземные существа".. В общем очередной бред, по-хлеще чем от Дарвина..

Думаю так..

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Новичок
+3
|7 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
К сожалению (для эволюционистов) этого небыло доказано. Для доказательства необходима демонстрация. Модель же образования была выдвинута, но наличие модели не доказывает сам процесс (даже если он был). Но какая модель была выдвинута? Я вам предлагаю поинтересоваться этим вопросом и решить самому, насколько эта модеть вероятна и какие факты существуют в поддержку этой модели.

А какая демонстрация вас бы убедила?
Каждый орган описывается отдельно.Насчет модели эволюции, например, глаза: ссылка - довольно коротко и источники внизу.

 

Цитата VladV
Я не думаю, что кто либо так считает. Дело в том, что для того чтобы теория была разрушена она должна сперва существовать, а "ТЭ" это просто фраза; на самом деле это не теория, а в лучшем случае гипотеза.

В таком случае я бы вам порекомендовал ознакомиться с какими-либо хорошими трудами по ТЭ - не литературой младоземельцев или школьными учебниками, а именно добротными научными книгами, которые хоть и не читаются иногда с лёгкостью, но позволяют очень много понять в итоге - тогда, возможно, вы измените своё мнение. Или почитать какие-нибудь труды, где христиане защищают ТЭ и объясняют почему.

 

Цитата VladV
Я так думал долгое время, пытаясь найти компромисы между Библией и ТЭ. Не получается. Для их "симбиоза" нужно либо не знать ТЭ, либо Библию. Зная то и другое прийдётся выбирать, так как они не совместимы.

Вполне совместимы и многие совмещают.  Я бы посоветовал вам,например, почитать книгу Френсиса Коллинза "Доказательство Бога. Аргументы учёного". Её писал верующий ученый, который возглавлял проект по расшифровке генома человека. Он сторонник теистического эволюционизма, и довольно хорошо и просто объясняет почему.

От Иоанна 3:16
Удален
Валерий -К
|7 Июл 2014
1 Цитировать
Цитата Revery
Вообще говоря, давно доказана возможность и описаны модели образования комплексных органов(и даже глаза, который так часто любят вспоминать)

кто либо встречал отдельно существующий глаз?   Ведь пишут что всё возможно ?

Нервы по всему телу есть, почему нет на заднице глаза, ведь удобно было видеть куда садишся?

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Писатель
+19
|12 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
Я так думал долгое время, пытаясь найти компромисы между Библией и ТЭ. Не получается. Для их "симбиоза" нужно либо не знать ТЭ, либо Библию. Зная то и другое прийдётся выбирать, так как они не совместимы.

Эволюционизм, Креационизм ... или Управляемая Эволюция?


Недавно коллега(баптист), дал послушать лекции одного из самых известных проповедников Креационизма, Кента Хованда о эволюции и Шестидневном Творении, есть конечно остроумные замечания, но вот интересно есть ли где то как он или другие Крационисты комментируют стихи которые как бы поддерживают управляемую эволюцию:

Быт 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

Попробуйте перечитать Бытие 1 обращая внимание, что сотворение самой планеты стоит особняком от 6-дневного творения.... но это не догма это лишь один из вариантов понимания Творения:


ВНАЧАЛЕ земля уже была , хотя и безвидна и пуста (~ тоху боху) ....
это до первого дня 6-дневного творения когда Бог сказа ДА БУДЕТ.... понимаете?

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Дальше всё тоже можно понять и объяснить толкуя Библию самой Библией, но она не открывается верхохватам.... это закон!

Писатель
+19
|12 Июл 2014
0 Цитировать

Кстати "безвидна <08414> и пуста" <0922> в еврейском варианте (~ тоху боху) используется в Библии ещё раз... у Иеремии:

Иер 4:22 Это от того, что народ Мой глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют.
23 Смотрю на землю, и вот, она разорена <08414> и пуста <0922>, -на небеса, и нет на них света.
24 Смотрю на горы, и вот, они дрожат, и все холмы колеблются.
25 Смотрю, и вот, нет человека, и все птицы небесные разлетелись.
26 Смотрю, и вот, Кармил–пустыня, и все города его разрушены от лица Господа, от ярости гнева Его.
27 Ибо так сказал Господь: вся земля будет опустошена, но совершенного истребления не сделаю.
28 Восплачет о сем земля, и небеса помрачатся вверху, потому что Я сказал, Я определил, и не раскаюсь в том, и не отступлю от того.
29 От шума всадников и стрелков разбегутся все города: они уйдут в густые леса и влезут на скалы; все города будут оставлены, и не будет в них ни одного жителя.

==

Бог есть! утверждает современный английский ученый-экспериментатор и Христадельфианин Алан Хейворд в своей книге «Бог есть! Может ли учёный верить в Бога?"

ТЕОРИЯ ПОЭТАПНОГО ТВОРЕНИЯ

Новичок
+3
|16 Июл 2014
0 Цитировать

Мне бы на самом деле не хотелось бы разязывать тут баталии :)
На самом деле чисто теологическая аргументация у сторонников теистического эволюционизма довольно обширна. На эту тему верующими эволюционистами написано достаточно книг - ишущий найдет.
А лекции по младоземельному креационизму мистера Ховинда, уж простите, но при некотором знании физики и биологи смотреть просто больно, а на некоторым людям, на моей памяти,даже было смешно их смотреть. Больно потому что жаль тех людей, которые безоговорчно верят мистеру Ховинду и его сподвижникам, грустно что у многих молодых людей из-за этого наступает кризис веры, когда они, например, идут в ВУЗ'ы, где перед ними открываются новые горизонты, знания  и куча фактов, которые они сами лично могут проверить, посчитать и убедиться в их достоверности, фактов которые говорят об ошибочности того, что они знали прежде, а некоторые, к великому сожалению, уходят в мир после этого, потому что понимают, что проповедник, которому они так горячо верили и который так активно опровергал эволюцию и всё что связано с древним возрастом Вселенной, постоянно при этом говоря что "кто принимает эволюцию отвергает Библию" - обманул их.  
Но нет смысла отвергать теорию эволюции, тем более в её современном виде, нет смысла воевать, только расширяя пропасть.  В становлении современной теории эволюции немалую роль сыграли верующие христиане-эволюционисты, среди Отцов Церкви некоторые высказывали мысли близкие к идеям эволюции, теологических проблем тоже на самом деле нет - поэтому, как мне кажется, радикальных оснований для отвержения теории эволюции нет, и слава Богу.

От Иоанна 3:16
Писатель
+20
|17 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата Revery
я бы вам порекомендовал ознакомиться с какими-либо хорошими трудами по ТЭ

Все знакомые мне труды по ТЭ всего лишь являются философскими трудами по интерпритации данных. Сами же факты ТЭ не доказывают. Приведите пример факта, который доказывает ТЭ.

 

Цитата Revery
А какая демонстрация вас бы убедила?

Прослеживание появления новой генетической информации, с последующими проявлениями новых морфологических признаков организма, и механизм образования этой информации.

Писатель
+20
|17 Июл 2014
0 Цитировать
лекции одного из самых известных проповедников Креационизма

Кент хорошо известен лишь среди русскоговорящих, так как его материалы были давно переведены и они легко понимаемы; Кент замечательный лектор. На самом деле он во многом не прав и авторитетом среди учёных в теме ТТ не является. Большенство же учёных придерживаются креационизма, а не направленной эволюции (НЭ). Притянуть тект Библии можно не только к НЭ, но и к ТЭ если постараться, но задайтесь вопросом, какая у вас начальная точка для подобных попыток? Читаюя Библию вы никогда не прийдёте к млнам лет. Наука же подтверждает молодость планеты и отсутствие эволюции. Если же вы (как и я, как и любой другой уроженец социалистического лагеря) были пропитаны ТЭ, то вы не будете знать о том, что факты подтверждают Библию, и будете пытаться подтяныть Библию к неверной интерпритации фактов - от сюда и НЭ.

Старожил
+211
|17 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
а "ТЭ" это просто фраза; на самом деле это не теория, а в лучшем случае гипотеза.

+100000000000000000000000000000000000000

Я видела старинную газету вкоторой приводилось интерью с Дарвиным, который признался в том что его теория была просто теорией, и что она была ошибочна. Он покаялся и умер уверовавши в Бога. А о возникновениии этой идеи сказал, что когда он и его сотоварищи по учёбе, студенты, как-то развлекались: кто выдвинет наинелпейшую теорию. Вот он и выдумал это всё. А потом весь мир подхватил её в протвовес креацинизму. Дарвин даже и не ожидал такого успеха. Возможно что-то я привела не точно, но смысл статьи был такой. Если кому-то известно что-то более подробно, можете меня исправить)

Библия это семейный фотоальбом Бога Отца, в ней от первой до последней страницы образы Его Единственного Любимого Сына - Иисуса Христа! (Джозеф Принс) Религия это уродливая маска скрывающая от нас прекрасное лицо Христа. (Стив МакВей)
Писатель
+20
|17 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата kazyava
Возможно что-то я привела не точно

История намного сложнее и Дарвин ни в чём не каялся, и даже если бы он это сделал, это не имело бы никакого значения. Идея об эволюции зародилась ещё у греков. Разные аспекты этой идеи развивались и менялись. Они никогда небыли научными. Дарвин просто всё красиво суммировал. В это же время, на горбу научных трудов христиан, философы эволюционисты стали возить свои идеи. Важно различать факты от идей об их появлении.

Старожил
+211
|17 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
История намного сложнее и Дарвин ни в чём не каялся, и даже если бы он это сделал, это не имело бы никакого значения. Идея об эволюции зародилась ещё у греков. Разные аспекты этой идеи развивались и менялись. Они никогда небыли научными. Дарвин просто всё красиво суммировал. В это же время, на горбу научных трудов христиан, философы эволюционисты стали возить свои идеи. Важно различать факты от идей об их появлении.

Не буду спорить с Вами, так как не имею достаточной степени компетентности в данном вопросе. Я лично верю в сотворение, потому что так написано в библии. А в науке мне слабо тягаться с кем-то кто владеет научными фактами и знаниями. Знаю что если стану спорить с продвинутым эволюционистом, то мой довод что так говорит библия навряд ли его убедит.

Библия это семейный фотоальбом Бога Отца, в ней от первой до последней страницы образы Его Единственного Любимого Сына - Иисуса Христа! (Джозеф Принс) Религия это уродливая маска скрывающая от нас прекрасное лицо Христа. (Стив МакВей)
Новичок
+3
|18 Июл 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
Все знакомые мне труды по ТЭ всего лишь являются философскими трудами по интерпритации данных. Сами же факты ТЭ не доказывают. Приведите пример факта, который доказывает ТЭ.

К сожалению, у меня уже были подобные ситуации, и я считаю, что бросаться фактами в подобной теме- это дело долгое и неблагодарное. Я предложу факт, вы либо найдёте в каких-либо креационистских "научных" источниках якобы ответ, либо сами придумаете на основании имеющихся у вас знаний. Мои попытки указать на ошибочность этого опровержения с приведением ссылок на оригинальные научные исследования(некоторые из которых на английском) с оригинальными данными и подсчетами будут либо игнорироваться, либо будет утверждаться, что там неправда(хотя источники вполне официальные и научные). Если я дам ссылку на список с разбором едва ли не всех аргументов младоземельных креационистов против эволюции  - вы тоже можете его отвергунуть.

Поэтому я предпочитаю сейчас все отдать в руки Божии.

 

Цитата VladV
Прослеживание появления новой генетической информации, с последующими проявлениями новых морфологических признаков организма, и механизм образования этой информации.

Знаете, уже по одному этому требованию можно судить, что вы действительно не читали хорошей литературы по ТЭ и не совсем понимаете механизм появления новых признаков. Для появления новых морфологических вполне хватает механизма мутаций, дрефа генов и естественного отбора.

От Иоанна 3:16
Новичок
+3
|18 Июл 2014
0 Цитировать

Чтобы заранее предупредить споры и раздоры по этой теме, скажу, что я лично никого не собираюсь сейчас убеждать в истинности ТЭ и совместимости с христианской верой. Если этому кому-то интересна эта тема, то есть достаточно источников - ищущий да найдёт. Если нет - предлагаю не разводить тут словесных баталий, пусть каждый принимает сейчас то, что ему уделено Богом, но прежде, чем агитировать кого-то другого принять его точку зрения, лучше сначала хорошо разобраться в вопросе в любом случае.

От Иоанна 3:16
Писатель
+20
|18 Июл 2014
1 Цитировать
Цитата Revery
механизма мутаций, дрефа генов и естественного отбора

Мутации не создают новые гены. Можно предположить, что дублирование существующих и последующие мутации копий порождают новые гены, но фактически это продемонстрированно небыло. Фактически, мутации создают только проблемы - они уничтожают информацию, а не создают новую. Статистически же, даже если предположить появление новой информации посредством мутаций (как "кит" > "кот") мутации создают больше шума, а не смысла, но в ДНК шума нет. Мало того, так как теория "дублирование>мутации>новый ген" не способна выдержать критики, появилась новая теория "divelopmental biology". Но и у этой появились неразрешаемые проблемы.

Дрейф генов это не образование новых генов, а изменение существующих, что приводит к изменениям существующей морфологии, а не к появлениям новых морфологических признаков.

Естественный отбор, к появлению новой генетической информации вообще никакого отношения не имеет. Это как на вопрос "откуда у меня в кармане появились деньги", ответить "всё просто, я же вчера делал покупки".

Удален
jasvami
|22 Июл 2014
0 Цитировать
Сам Дарвин доказал, что его теория гипотеза эволюции потерпела неудачу:

Теория эволюции справедлива только в отношении духов. Органы или организмы, будучи организациями духов, не эволюционируют.

Старожил
+600
|18 Авг 2014
0 Цитировать

Как приверженци ТЭ объясняют отсутствие в палеонтологии переходных форм какого либо вида и наоборот, наличие огромного количества сформированных видов?

Одна дырка в этом вопросе - почему различные виды находят от простых к более сложным - по слоям земной породы?? Кто то знает,  или это так и остается вопросом?

Бог стал человеком, что бы мы стали сынами Божими
Писатель
+19
|22 Авг 2014
0 Цитировать

Земля до начала первого дня 6-ти дневного Творения УЖЕ БЫЛА "БЕЗВИДНА И ПУСТА"... с уже похороненными динозаврами... и пр

Старожил
+240
|22 Авг 2014
0 Цитировать
Цитата Revery
Надо понимать, что теория самого Дарвина и современная теория эволюции - не одно и то же.  И многие вопросы, на которые сам Дарвин или дарвинисты не могли дать ответа в силу нехватки знаний(в том числе и генетики, потому что она тогда только зарождалась) или инструментария ,были решены и описаны уже после, в том числе и при формировании современной теории эволюции. Поэтому не стоит думать, теория эволюции "полностью разрушена" - это неправда.

Опариновская теория о самозарождении жизни ничего не доказала на практике

Писатель
+20
|24 Авг 2014
0 Цитировать
Цитата romirezz
Как приверженци ТЭ объясняют отсутствие в палеонтологии переходных форм

Они говорят, что нет отсутствия переходных форм. В действительности же, можно конечно провести паралель между различными организмами (если постараться, то и между мухой и слоном можно поместить ящерицу и назвать её переходной формой), а отсутствие плавных переходов можно мотивировать плохой сохраняемостью окаменелостей, недостаточностью исследований и даже изъятием переходных форм инопланетянами (попробуй докажи что нет).

 

"БЕЗВИДНА И ПУСТА"... с уже похороненными динозаврами

Вы либо добавили к Писанию, либо пошутили, либо сделали неоправданно натянутое предположение.

Писатель
+19
|26 Авг 2014
0 Цитировать


Быт 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

===

Попробуйте перечитать Бытие 1 обращая внимание, что сотворение самой планеты стоит особняком от 6-дневного творения.... но это не догма это лишь один из вариантов понимания Творения:


ВНАЧАЛЕ земля уже была , хотя и безвидна и пуста (~ тоху боху) ....
это до первого дня 6-дневного творения когда Бог сказа ДА БУДЕТ.... понимаете?

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Дальше всё тоже можно понять и объяснить толкуя Библию самой Библией, но она не открывается верхохватам.... это закон!


Кстати "безвидна <08414> и пуста" <0922> в еврейском варианте (~ тоху боху) используется в Библии ещё раз... у Иеремии:

Иер 4:22 Это от того, что народ Мой глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют.
23 Смотрю на землю, и вот, она разорена <08414> и пуста <0922>, -на небеса, и нет на них света.
24 Смотрю на горы, и вот, они дрожат, и все холмы колеблются.
25 Смотрю, и вот, нет человека, и все птицы небесные разлетелись.
....

Писатель
+20
|27 Авг 2014
0 Цитировать
это не догма это лишь один из вариантов понимания Творения

Ваш вариант, это попытка связать теорию эволюции с Библией. Но забудьте про эволюцию, а потом прочитайте эти же стихи Бытия. Нулевой период не выражен, даже если он и был в истории планеты: Бог создал планету пустой и сделал свет в первый день. "И" в третьем стихе, вами выделенная, не присутствует в оригинале и, естественно, не намекает на новое действие после предположенной вами эпохи с динозаврами. И даже если бы Библия сказала что-то вроде "Бог сделал Землю и когда она стала пустой, то Он создал новый свет и тд" это противоречило бы всей остальной Библии. Кроме того, зачем бы Бог создавал что-то млрды лет до создания человека?

Писатель
+19
|28 Авг 2014
0 Цитировать
Цитата VladV
Кроме того, зачем бы Бог создавал что-то млрды лет до создания человека?

Затем что он любит своё творение и знал что им нужны будут и уголь и металлы и газ...

Удален
jasvami
|28 Авг 2014
0 Цитировать
Затем что он любит своё творение и знал что им нужны будут и уголь и металлы и газ...

А почему эти газы с углем и металами не использовали первые нащадки адама и Евы?

Писатель
+20
|29 Авг 2014
0 Цитировать
уголь и металлы и газ

Уголь и газ... и нефть образовались (в основном) из органики, погибшей при катастрофе всемирного потопа. Этим рисурсам не нужны милрды лет, но температура и давление, которые были в преизбытке при потопе. Если же предположить, что они образовались без катострафизма, то нужно ещё предположить, пока не известный метод их образования. Кроме того, наличие в нефти, угле и даже в окаменелостях динозавров, а так же в алмазах радиоактивного углерода опровергает их возраст в более 100 тысяч лет.

Что же касается металов, так они всегда являлись составляющей нашей планеты, начиная с первого дня её творения.

1 2

Дарвин признал, его теория эволюции разрушена

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы